sycie l'impérative a écrit :Alors, les richissimes visionnaires qui s'intéressent au Congo, qui sont-ils, maintenant que le GARS est là pour les accueillir ?
TU N'AS ENCORE RIEN COMPRIS A LA GESTION AXEE SUR LES RESULTATS!!!
La GAR, la gestion axée sur le résultat est un processus en phase d'implantation au Congo. C'est-à-dire d’essai de mise en place.
To zali ko meka ko tia yango moke moke na bisika ya misala ya Congo. To zali ko bongola mibeko moko na moko mpo ete makambo ma ekolo ma simbama elamu koleka, mpe bana mboka ba mona elengi ya mosala (to mabe na yango) oyo ba kambi ba zali ko sala.
Yango ezali kisi oyo ba nganga ba ko melisa Congo mpo e bongolo na mokolo moko po na libela. Nzoka nde ezali esaleli, boyekoli ya ngai mosali, na ya yo yambi ya misala na biso.
Pourtant c'est clair. Mais c'est comme si vous voulez juste entendre l'idée reçue que vous avez.
On n’a même pas encore évalué pour savoir si on y est à 1% ou 2%. Donc y’a pas à dire « maintenant que la GAR est là ». Non.
Elle n’est pas encore le mode de gestion du Congo, mais seulement de certains premiers secteurs pilotes, eux-mêmes au stade d’essai. Une phase qui à mon avis prendra encore 5 à 8 ans, au rythme actuel d’implantation. Car il faut le temps que les agents publics s’en imprègnent. Pas seulement en lisant deux ou trois brochures, mais aient des formations de quelques centaines d’heures, des cas pratiques qui permettent de se faire la main. Il faut que les usagers de l’administration publique apprennent à être des citoyens actifs, participatifs, demandeurs de comptes. Il faut que l’opposition apprennent à proposer un projet contre un autre, à critiquer le pouvoir par rapport à son plan, à l’exécution de celui-ci, et au-delà, à critiquer le plan lui-même.
C’est toute une culture à mettre en place, des lois et des dispositions nouvelles. Des habitudes à prendre.
Désormais le fonctionnaire congolais sera noté à son résultat.
C'est quand même mieux d'entendre des niaiseries qui vous racontent que tel fonctionnaire ne fait que 2heures au travail. Peut etre que ce qu'on lui donne comme tâche ne mériterait même qu'une heure par semaine. Est ce que son DG qui gère 3000 agents est au courant? Il faut maintenant mesurer les tâches données, et le rendu.
Mais vous croyez qu'une fois que je l'ai dit (ou que le président le dira le 31 décembre prochain), c'est possible à la fin du mois suivant? Si vous le croyez, je me demanderai même quel est votre niveau de compréhension des questions comme l'autosuffisance alimentaire.
Arrêter de croire qu'il suffit d'annoncer avec la meilleure volonté et les choses se font. Il va falloir déterminer les critères de mesure de ces résultats individuels. Poste par poste, parce que tu ne peux pas noter l'agent SNE de Poto-Poto où il existe 100 entreprises par rue qui volent le courant (yaourterie, chambre froide, ateliers divers clandestins) de la même manière que celui de Mouyondzi même si c'est 10 fois plus étendu. Faut donc définir les tâches à chaque poste, arrêter d'un commun accord entre le patron, les organisations syndicales, les occupants de ces postes, ce qui est faisable et mesurable en 3 mois, 6 mois ou un an. On ne l'a jamais fait. Donc si on commence à le calculer il vaudra attendre au moins un an pour être sur que les prévisions sont tenables. Il faut ensuite prévoir les avantages pour les meilleurs agents, les recyclages pour les plus moyens. Recyclage = créer des écoles pour. Donc trouver des formateurs. Donc trouver de l'argent. Rien que cette réforme de la rémunération, notation et promotion des agents, il faut au moins 3 ans de travail d'arrache-pied pour sortir un produit viable au niveau national.
La GAR n'est pas une signature, une nomination ou une ferme volonté. C'est un processus de transformation du fonctionnement public pour mettre le résultat (et sa mesure) au coeur de l'action. Même après 20 ans de GAR (je dois arrêter d'abreger parce que bientôt on l'appelera "le GARçon") réussie d'après tous les indicateurs locaux et internationaux, les instruments peuvent noter comme niveau d'atteinte des résultats 2 sur 20! Le but de la GAR c'est d'être capable de mesurer ce que l'on fait. D'optimiser ses attentes.
Vous savez, le Rwanda qui est félicité de partout est encore un pays extrêmement pauvre. Loin, très loin dernière le Congo de Sassou. C'est même pas comparable. J'y ai été moi très récemment, pour aller voir leur degré d'implantation de la GAR, travailler avec des administrations sous GAR depuis 10 ans, voir les réalisations, écouter le paysan, le commerçant, lire et me faire expliquer leur vision, leurs plans, les motivations de leurs orientations juridiques, économiques, éducatives, leurs faiblesses, leurs méthodes d'analyses des opportunités etc... Le Rwanda est toujours un pays très pauvre, quasiment sans électricité, sans eau courante au dehors du centre ville etc. Mais pourquoi le Rwanda est-il si félicité?
Parce qu'il atteint ses résultats. Quand il décide d'augmenter sa couverture électrique de 2% chaque année (parce que des experts incontestables ont déterminé que pour l'heure 2% est le maximum faisable), il y arrive. Quant il décide que chaque paysan doit avoir une vache pour augmenter la production agricole de 10 % par foyer en 5 ans, il y arrive. Parce que les dispositifs de gestion axée sur les résultats fonctionnent. N'empêche que si le Congo garde son mauvais rythme d'aujourd'hui, il faudra 20 ans au Rwanda pour nous égaler en Km de route, en apport calorique par famille, en taux d'éducation ...etc.
Qu'est ce qu'il y'a de si difficile à comprendre dans la gestion axée sur les résultats???
Pour augmenter les investissements dans le pays, selon la GAR, il faut un plan qui va prévoir comme résultat, par exemple, passer les investissments de 10 à 20 milliards en 5 ans. On adopte des mesures, des indicateurs, et on lance les projets pour atteindre ce résultat. Parce qu'il faut savoir qu'un résultat est un lien de cause à effet. Quand on ne sait pas ce qu'on a fait, et les choses arrivent, c'est pas un résultat en terme de management, c'est un constat. Un résultat c'est "je veux atteindre ceci en tant de temps et avec tel moyen". Puis tu vas mesures au fur et à mesure, redresser le tir, et tirer les conclusion du produit final. Donc tu ne peux pas te lever le matin et soupire, puisqu'il y'a la GAR, que les investisseurs viennent. Ca ne fonctionne pas comme ça, ça ne fonctionnement jamais comme ça. Mais plutôt, existe t-il un plan pour l'augmentation des investisseurs? Que devons nous atteindre en 2012 et ou étions nous lors de l'élaboration de ce pan en 2009 (par exemple).
Mais tu te réveilles le matin et décide que les investisseurs ne viennent pas. Tu es sur qu'on les a appelé? Tu as comparé quel chiffre par rapport a quel résultat escompté?
Et puis, je peux soulever ici un autre aspect de la GAR et de la chaine de résultat, parce que la GAR ne s'arrête pas à la sorti d'une produit. Comme m'a dit un type ici, "une route c'est forcément important". C'est faux. Il n'y a pas de logiques préétablie. Il faut démontrer l'utilité de ce moyen par rapport aux autres au centime près. Comme tu devras démontrer l'utilité des investisseurs. C'est ce qu'on appelle dans la chaine des résultats,
l'impact.
Bref, y'a pas de honte à ne pas comprendre. Ce qui est grave de courir à la contrattaque ou à la critique alors qu'on assimile pas la définition la plus élémentaire de ce dont nous causons.