par sycie l'impérative » Sam 21 Mai, 16 12:55
par sycie l'impérative » Sam 21 Mai, 16 12:58
par sycie l'impérative » Sam 21 Mai, 16 1:31
par sycie l'impérative » Sam 21 Mai, 16 1:48
par sycie l'impérative » Sam 21 Mai, 16 2:33
par sycie l'impérative » Sam 21 Mai, 16 2:35
par sycie l'impérative » Sam 21 Mai, 16 2:39
par sycie l'impérative » Dim 22 Mai, 16 2:04
par sycie l'impérative » Dim 22 Mai, 16 2:06
par sycie l'impérative » Dim 22 Mai, 16 2:11
par sycie l'impérative » Dim 22 Mai, 16 2:16
par sycie l'impérative » Dim 22 Mai, 16 5:21
par sycie l'impérative » Lun 30 Mai, 16 9:56
le Prophète Esaïe nous dit que ce Fils sera donné et que l'Autorité sera sur Lui, et qu'on L'appellera: «Merveilleux, Conseiller, Dieu Fort, Père du Siècle, Prince de la Paix». Ce Fils est donc le Dieu Fort Qui amènera le Royaume de la Paix et dont le Règne sera celui de la Justice:
«Car un Enfant nous est né, un Fils nous a été donné, et le Gouvernement sera sur Son épaule; et on appellera Son Nom, Merveilleux, Conseiller, Dieu Fort, Père du Siècle, Prince de la Paix.
A l'accroissement de Son Empire, et à la Paix, il n'y aura pas de fin, sur le Trône de David et dans Son Royaume, pour l'établir et le soutenir en Jugement et en Justice, dès maintenant et pour toujours.» (Esaïe 9:6-7)
Quelqu’un Qui S’appelle «Merveilleux», cela nous rappelle donc l’Ange apparu à Manoach, le père de Samson, ainsi qu’à son épouse.
Mais Il est donc aussi appelé «Prince de la Paix»; Le voici donc Ce Schilo Qui viendra de la Semence d'Israël, de la Tribu de Juda, de la Famille d'Esaïe, des reins de David.
Mais Il est plus grand que David, Celui Qui Vient pour régner sur toute la Terre, Celui dont l'Empire est sans fin.
Le premier qui révèle enfin le Nom de Celui Qui est annoncé et Qui Vient, c’est donc Isaïe:
«C'est pourquoi le Seigneur, lui, vous donnera un Signe, Voici, la jeune-femme concevra et elle enfantera un Fils, et appellera Son Nom Emmanuel.» Esaïe 7:14
«Elle appellera Son Nom», curieuse expression; en réalité, elle L’appelle ainsi parce que c’est déjà Son Nom.
Le Nom du S{c}hilo, c’est donc EMMANUEL!
Beaucoup de croyants chrétiens ont cru, au fil des siècles, et beaucoup croient encore que Emmanuel et Jésus ne font qu’Un!
Pourtant, il est clair qu’Esaïe a annoncé Emmanuel «Dieu avec nous», alors que l’Ange, à Joseph, a annoncé Jésus «Dieu sauve»!
Matthieu, par exemple, montre qu'il retransmet principalement sa propre opinion. Mais, même comme cela, la Vérité est discernable pour qui veut la voir!:
Matthieu, rapporte l’Annonciation de l'Ange à Joseph:
«Et elle enfantera un Fils, à Qui Tu dois donner le Nom de Jésus; car Il sauvera Son Peuple de ses péchés.» (Chapitre 1, verset 21.)
En suite de quoi, Matthieu, aux versets 22 et 23, ensuite, affirme:
«Or tout ceci arriva, afin que soit accompli ce que le Seigneur avait dit par le Prophète:
"Vois, une Jeune-femme sera enceinte et enfantera un Fils et ils Lui donneront le Nom de Emmanuel, ce qui se traduit par: "Dieu avec nous!"»
Matthieu établit donc ici un lien avec la Prophétie d'Esaïe, dans son souci de prouver à ses contemporains que Jésus est bien le Fils de Dieu annoncé et attendu depuis des siècles par les anciens Juifs, il veut la présenter comme l’Annonce de la Naissance de Jésus, mais c’est lui qui le dit; cela est donc uniquement son opinion.
En réalité, qu’en est-il? Matthieu ne semble pas remarquer que déjà les Noms qu’il reproduit sont différents.
Pourtant, Esaïe annonce «Emmanuel», tandis que l'Ange annonce «Jésus»! Etant donné que c’est Jésus que Marie a enfanté et non Emmanuel, Jésus n’est donc pas Celui Qu'Esaïe a annoncé!
Car Jésus de Nazareth ne S’est jamais appelé «Emmanuel de Nazareth»!
Esaïe a annoncé «Emmanuel», alors que l'Ange a annoncé «Jésus»! Ce sont deux Annonciations bien différentes, qui ne peuvent être réalisées que par deux Accomplissements tout aussi différents, qui, eux-mêmes, ne peuvent être apportés que par deux Personnes distinctes.
Mais alors, Qui est Emmanuel?
Le Premier Qui révèle enfin Qui est, pour les êtres humains, Celui au sujet Duquel Agur a questionné – c’est-à-dire Celui Qui est descendu du Ciel et Qui est monté au Ciel -, c’est précisément Jésus:
Personne n'est monté au Ciel, si ce n'est Celui Qui est descendu du Ciel, le Fils de l'Homme Qui est dans le Ciel.» (Jean 3 :13)
Et Il donne un Signe concernant le Moment de Sa Venue:
«Quand on vous persécutera dans une ville, fuyez dans une autre. Je vous le dis en vérité, vous n'aurez pas achevé de parcourir les villes d'Israël que le Fils de l’Homme sera venu.» (Matthieu 10:23)
Puis un autre:
«Car, comme l'Eclair part de l'Orient et se montre jusqu'en Occident, ainsi en sera-t-il à l'Avènement du Fils de l'Homme.» (Matthieu 24 :27)
Etc…
Et de cette jeune-femme, au sujet de laquelle Esaïe a prophétisé bien des siècles auparavant, est donc né ce Fils dont le Nom, par lui, nous est enfin révélé: Emmanuel.
Mystère de l'Amour de Dieu: Celui Qui est le Fils du Plus-Haut, le Fils éternel adoré des Anges (Hébreux 1), descend spirituellement du Ciel sur la Terre, tel un Enfant provenant de la Puissance du Plus-Haut et descendant terrestrement de la Tribu de Juda, de la Lignée royale de David, grâce à une pure jeune-femme de la Terre, Événement de Lumière annoncé depuis des siècles par le Prophète Esaïe, Prophète du Royaume du Nord!
Malgré cela, le Temps de Shilo n'est pas encore arrivé, car la Paix avec Dieu doit indispensablement précéder celle entre les êtres humains.
Israël, tout comme le monde, n'a pas connu la Paix jusqu'à présent; déjà pas sous le Règne de Salomon, où le Peuple fut, en définitive, soumis à un dur servage (1 Rois 12:4). Pendant deux millénaires il a été durement persécuté, et, aujourd’hui encore, les conflits sont quotidiens et le Peuple jadis élu suscite toujours la haine de beaucoup. Et il n'y aura pas de Paix tant que le Shilo – le Prince de la Paix - Emmanuel ne sera pas reconnu, dans les cœurs, comme le Sauveur.
Il viendra un Temps où le Nouvel Israël, en tant que nouveau Peuple nouvellement élu, reconnaîtra son Messie et Sauveur.
Les terribles Événements annoncés par Jésus (Matthieu 24, etc...) se produiront. La Longanimité de Dieu aura pris fin et Sa Justice S'exercera à l’encontre de tous ceux qui auront méprisé le Nom de Emmanuel le Fils de l’Homme et L'auront refusé comme leur ultime Sauveur annoncé par Jésus Lui-même.
L'Antichrist a redressé sa tête pour tenter d’usurper le Royaume, pour régner même sur l’Israël spirituel, pour dominer sur les Nations. Beaucoup, parmi les êtres humains, l’ont déjà suivi, mais à travers toutes ces tribulations, il se lève ce qu’il reste d’un Peuple prêt à s'humilier et à confesser que Emmanuel, le Fils de l’Homme annoncé par le Prophète Esaïe et par Jésus est leur Messie. Ce Peuple est, pour le moment, réduit à de dures extrémités, criant à Dieu sa détresse spirituelle – la pire de toutes - et attendant le Retour imminent du Seigneur Emmanuel sur les nuées.
Il y a un principe DIVIN de Dieu, élaboré dans le livre du Deutéronome...
- « Mais si TU N'OBÉIS POINT À LA VOIX DE L'ÉTERNEL, ton Dieu, SI TU N'OBSERVES PAS et NE METS PAS EN PRATIQUE TOUS SES COMMANDEMENTS ET TOUTES SES LOIS que je te prescris aujourd’hui, VOICI TOUTES LES MALÉDICTIONS QUI VIENDRONT SUR TOI et qui seront ton partage:...» (Deutéronome 28:15).
...et qui stipule que l'homme doit faire UN CHOIX ! Ce sont LES CONSÉQUENCES DU MAUVAIS CHOIX de Saül qui lui ont attiré À LUI ces malédictions.
- « L’esprit de l’Éternel se retira de Saül, qui fut agité par UN MAUVAIS ESPRIT VENANT de l’Éternel.» (1 Samuel 16:14).
Tout comme l'homme sait qu'il ne doit pas GRILLER le feu rouge, sinon il sera SANCTIONNÉ !
le fait que Saül, comparé à David, n'a pas péché autant (en termes de nombre). Je sais également que tous les péchés se valent devant Dieu, il n'y a pas de grands ou de petits péchés. Toutefois, David a trompé son ami Uri, il l'a tué, a commis adultère avec la femme d'Uri, et a aussi fait un dénombrement (qqchse comme ça) d'Israël qui a entraîné la colère de Dieu ainsi qu'une épidémie sur son peuple. Tandis que Saül n'a fait que désobéir concernant le sort réservé à tout Amalek.
Bien que tous deux ont été punis pour leurs fautes, contrairement à Saül, David n'a pas été rejeté par Dieu.
1 Rois 8:17-30
Or, mon père David avait l'intention de construire un temple consacré au SEIGNEUR, Dieu d'Israël. Mais le SEIGNEUR lui a dit : “Tu veux construire un temple pour moi. C'est une très bonne intention. Pourtant, ce n'est pas toi qui le bâtiras, mais ton fils. Oui, c'est ton fils qui fera construire un temple pour moi.” » Salomon continue : « Le SEIGNEUR a tenu sa promesse. J'ai pris la place de mon père David en m'installant sur le siège royal d'Israël, comme le SEIGNEUR l'avait annoncé. Et j'ai construit ce temple consacré au SEIGNEUR, Dieu d'Israël. Là, j'ai réservé une place pour le coffre qui contient les paroles de l'alliance du SEIGNEUR. Cette alliance, il l'a établie avec nos ancêtres, quand il les a fait sortir d'Égypte. »
par sycie l'impérative » Lun 30 Mai, 16 10:01
par sycie l'impérative » Lun 30 Mai, 16 10:07
par sycie l'impérative » Lun 30 Mai, 16 10:11
Le dialogue commence sur une double interrogation, qui renvoie les deux spectres l'un à l'autre (troisième distique). A l'extase que le premier personnage rappelle d'un passé vécu par lui comme heureux, l'autre personnage qui semble avoir tout oublié se demande pourquoi il devrait s'en souvenir. Il y a un désintérêt encore plus profond que le " non ", catégorique et conscient. Les deux formes n'évoluent pas au même rythme, il y a un décalage entre la tonalité feutrée des paroles de l'un et le laconisme, la dureté catégorique de l'autre avec des réponses brèves " non ", " c'est possible ". Le premier est exalté et triste. Il éprouve de la nostalgie à l'égard d'un passé heureux qu'il a gardé vivant au fond de son cœur. Le second personnage est froid, glacial. Les quatre distiques de dialogue avec des tournures archaïques " Te souvient-il ", " qu'il m'en souvienne ", " extase ancienne ", accentuent le vieillissement des personnages. Verlaine en présentant un couple de spectres remet en cause, indirectement la sensation romantique qu'on donne d'ordinaire de l'amour. On peut imaginer que ces quatre distiques sont une sorte de petite crise, de flamme qui s'allume sur un fond de mort, le poète ne restant pas dans le rôle de témoin rapportant des dialogues mais transposant ses propres sentiments pessimistes, sur l'amour et la représentation stéréotypée qu'on en donne.
.../...
Conclusion
Dans les solitudes glacées des lendemains de fête, ce poème offre une image d'autant plus effroyable et désespérée de l'amour que le couple n'éprouve plus rien. Le néant de la passion, voilà qui touche davantage que le cri de la détresse, de l'abandon. L'amour devient une chimère.
par sycie l'impérative » Lun 30 Mai, 16 10:19
Le. . . DIALOGUE... En réalité, . . . c'est quoi? Juste un rappel . . .
mediation34.over-blog.com/le.-.-.-dialogue.-en-réalité-.-.-.-c-est-quoi-juste-un-rappel
Dialoguer signifie plus profondément : s'aider mutuellement à penser de façon plus claire, plus rigoureuse, plus cohérente ; et cela, par une mise à l'épreuve sans cesse renouvelée des présupposés et des implications de chaque affirmation ou de chaque hypothèse.
Or cela n'est possible que si tous, par-delà leurs différences et leurs particularités, se rencontrent sur le terrain commun de la raison, et s'engagent à ne se soumettre qu'à l'autorité de celle-ci ; tel est bien le sens étymologique du terme "dialogue" : Il s'agit de cheminer "au travers" ou "au moyen " (dia) du "discours raisonné" (logos).
Quand le dialogue est ainsi compris, chacun peut en attendre la découverte de nouvelles idées, certes, mais aussi et bien plus, la découverte d'une nouvelle façon d'être en rapport avec les idées, (y compris avec les anciennes, y compris et surtout avec celles que l'on a déjà), avec les autres et avec soi-même.
par sycie l'impérative » Lun 30 Mai, 16 10:22
par sycie l'impérative » Lun 30 Mai, 16 10:32
Primé aux Golden Globes et déjà vu par plus de 1,7 million de spectateurs en France, le dernier Scorsese s'inspire des mémoires du trader véreux Jordan Belfort. Mais entre le film et le livre, et le livre et la vérité, des différences se sont glissées.
Dans son dernier film avec Leonardo DiCaprio, Le Loup de Wall Street, qui a dépassé les 1,7 million d'entrées en deux semaines d'exploitation en France, Martin Scorsese a abandonné sa fameuse voix off pour une approche plus directe. Tout le long du film, DiCaprio, qui joue le rôle du bonimenteur rusé de la finance
par sycie l'impérative » Lun 30 Mai, 16 10:35