dimanche19 août 2007

De la misogynie dans la chanson congolaise : Luambo Makiadi "Franco", Youlou Mabiala et les autres.

Alors que la création musicale des deux Congo offre un répertoire foisonnant sur les mouvements de libération en Afrique – Jacques Loubelo, Franklin Boukaka, le Grand Kallé, Pamelo etc. -, il est étonnant de constater le misogynie de la chanson congolaise lorsqu’il s’agit de célébrer la femme africaine – une misogynie qui n’est pas loin du machisme... D’abord il nous faudrait rappeler que le machisme est l’état d’un homme qui se croit supérieur aux femmes et qui le fait ressentir dans son comportement. Bien entendu, un homme macho trouvera toujours des moyens plus pernicieux pour exprimer, même dans son inconscient, son statut d’homme fort face à la femme, d’homme qui a tous les privilèges, d’homme qui domine, doit passer en premier. Il dira par exemple : je n’ai rien contre les femmes, mais quand même avouons que les hommes sont plus intelligents. Et d’ailleurs poursuivra-t-il, la femme est faite pour servir l’homme ! L’exemple-type peut-être tiré de la chanson de Georges Brassens, « Jolie Fleur » où le musicien français dit d’une femme : « Elle n’avait pas de tête, Elle n’avait pas l’esprit plus grand qu’un dé à coudre, Mais pour l’amour on ne demande pas aux filles d’avoir inventé la poudre » !...

Ainsi, nous pouvons êtres des machos sans le savoir. C’est parfois la société qui nous transmet notre machisme, notamment par la hiérarchie des tâches que nous sommes censés occuper. On imagine les femmes en infirmières, en secrétaires, en sages-femmes, en ministre des affaires sociales, mais pas toujours en ministre de la défense, en chef d’Etat-major, en chef de chantier du bâtiment, voire en PDG d’une grande entreprise. Notre machisme est tellement verrouillé que lorsqu’une femme accède à des fonctions qui sont normalement dévouées aux hommes, nous doutons de leurs compétences, nous le prenons avec un sourire en coin. Et lorsqu’une femme est plus intelligente, plus qualifiée, plus compétente que nous, nous en faisons une maladie chronique, un objet de notre perpétuel tourment au point de nous dire « Oh, de toute façon, cette femme n’est pas une femme, c’est un homme. Et puis elle se prend d’ailleurs pour qui, hein ? » D’où les appellations du genre la « Dame de fer »...

Même notre langue, le lingala, est marquée par ce machisme. Les hommes sont considérés comme invincibles, forts. Les femmes, elles sont du côté de la faiblesse. Juste un petit exemple : pour désigner la main gauche, on dira « loboko ya mwasi » (La main de lafemme). C’est la main qui est réputée être la plus faible, tandis que la main droite « loboko ya mobali » (la main de l’homme) incarne la force. Or dans la vie quotidienne nous voyons combien le pied gauche est essentiel pour certains grands footballeurs, ou même la main gauche qui est capitale pour certains champions du monde de boxe...

*** L’émancipation de la femme noire demeure le point sombre de la musique des deux Congo. Une musique qui, à certains égards, nourrit le machisme, regarde la femme comme un pot de fleur posé sur un bureau et qu’on peut déplacer selon la direction du soleil. Tout se passe comme si nos musiciens savaient parler aux femmes tout en étant incapables de les aimer dans la réalité, ou du moins de leur accorder la dignité humaine qui sied à notre condition. Parallèlement, même si plusieurs chansons du répertoire des deux Congo convoquent la femme soit en mère, en dulcinée, en amante ; nous ne nous étonnerons pas de croiser des maîtresses acariâtres, des méchantes chipies, des femmes poussées par l’intérêt immédiat, ou, le comble, des sorcières qui passent leur temps à fabriquer la potion qui servirait à empoisonner leur époux afin d’hériter de la Mercedes et de la Villa au bord du fleuve Congo !

Par conséquent, le portrait de la femme noire est d’ordinaire des plus choquants, comme si le courant du féminisme n’a jamais atteint le continent africain. La femme est une « chose » appartenant à l’homme, une « chose » sur laquelle celui-ci exercerait son « droit d’homme » parce qu’il l’aurait « acquise » par le biais du mariage et parce qu’il la retiendrait par le portefeuille...

Loin de faire un catalogue exhaustif des chansons exprimant ce machisme, j’ai choisi quelques exemples, en particulier ceux provenant du Grand Maître Franco et de quelques musiciens de la nouvelle génération. Il s’agit de montrer comment le chemin de l’émancipation reste à parcourir et le discours musical à corriger lorsqu’il faut célébrer celle que Senghor a désormais immortalisé : la femme noire. Tandis que le poète Aragon, pour sa part, soulignait que la Femme est l’avenir de l’homme...

***

Nous sommes tous conscients de la place qu’occupe Franco Luambo Makiadi, un des animateurs de la rumba congolaise contemporaine. Ce musicien talentueux savait scruter la société congolaise, et nous pouvons dire, sans risque de nous tromper, qu’avec sa mort, nous avons perdu un des chroniqueurs sociaux de notre continent. La femme est bien entendu au cœur de sa création – et même les quelques exemples de machisme que nous soulignerons plus loin montrent la conception que nous avons consciemment ou inconsciemment du rôle de la femme. Il faut dire, à sa décharge, que ce musicien talentueux n’a pas non plus épargné les hommes – mais cela ne s’appelle plus du machisme, je dirais plus de l’autoflagellation. Les hommes, dans ses textes, pouvaient être par exemple des Mario (sorte de gigolo entêté)...

Une des premières chansons de Franco qui me vient à l’esprit est tiré d’un album consacré au 20ème anniversaire d’OK JAZZ. Le titre de la chanson en lui-même est tout un programme : Matata ya mwasi na mobali ekoki kosila te (Les ennuis entre l’homme et la femme ne datent pas d’hier). C’est une sorte de questionnement sur les rapports que nous entretenons avec l’autre sexe. Ici la femme est présentée comme la source des tracas de l’homme. C’est elle qui est à l’origine de tout. C’est la diablesse désignée sans voies de recours. Et Franco se pose la question originelle : Dieu a-t-il crée l’Homme afin qu’il travaille toute sa vie durant pour la femme, qu’il la nourrisse alors que lui-même passe l’année entière avec une seule chemise et un seul pantalon ? Plus loin, le musicien fait le constat suivant : C’est la femme qui nous a mis au monde, et c’est encore elle qui nous cause des misères ! Dans ces conditions, Franco regrette que sa descendance ne soit constituée que de filles et non de garçon. Alors, il dit : Dieu m’a presque maudit en me donnant comme enfants des filles qui, plus tard seront, qu’on le veuille ou non, la cause des malheurs de hommes. Dans la même chanson, Franco réduit considérablement le rôle de la femme. Elle est reléguée au second plan. A la cuisine, au service exclusif de l’homme. Et l’homme ne se prive pas de marquer son territoire dans une espèce de dictature conjugale. La femme, elle, n’a pas le droit à la parole. Franco lance en effet : « Lorsque je reviens à la maison pour me reposer, après quelques affaires dans la ville, la femme me demande d’où je viens, ce que j’ai fait, mais qui donc lui a donné l’autorisation de me poser de telles question alors que c’est moi qui l’ai épousée avec mon argent ! » Plus loin encore, la femme est désignée comme source de mensonges, d’hypocrisies. Elle peut te dire qu’elle est malade, souligne Franco, et tu finis tout ton argent dans les médicaments alors qu’elle est en train de te rouler dans la farine !

Le summum de l’humiliation de la femme a sans doute été atteint avec un titre intitulé « Non », réédité à l’occasion du 3ème anniversaire de la mort de Franco. Dans ce titre donc, Franco et Madilu System se livrent à une véritable critique caustique dont la femme fait les frais. Franco affirme : « Bino basi nzambe a sala bino lolenge nini ? bokoki ko tonga mboka te ». En clair, la femme est ainsi incapable de résoudre les problèmes quotidiens, elle est plutôt dans la logique de la destruction à cause de ses manigances, de l’hypocrisie qui est liée à sa nature et qui remonterait à la création du monde lorsqu’elle avait croqué la pomme et décidé d’entraîner Adam dans sa félonie destructrice. Dans cette chanson « Non », les belles femmes sont opposées aux femmes dites vilaines qui passent leur temps à utiliser la beauté des autres pour parvenir à leurs fins. Les vilaines femmes ont en effet une stratégie machiavélique : elles se promènent souvent avec les belles. Les vilaines profitent de la situation, s’ennervent lorsqu’un homme aborde leurs amies plus dotées par la nature. Et Franco de conseiller à ces laides de demander qui leur a « donné » une telle laideur :

Mwasi ya Elongi mabe mosala kokaba basi ya bato Abongisa vie na ye na kombo ya basi ya bota Basi ya bilongi mabe bandeko, mosala kolia interet ya baninga Okokutuna na mwasi ya kitoko na oyo ya elongi mabe, Olingi osolola na oyo ya kitoko, oyo ya elongi mabe asali garde-fou Yango bino basi bilongi mabe, bandeko, botuna nani asala bino bilongi oyo, bilongi y a kukukuku

Mais le grand maître Franco est encore allé plus loin, notamment dans la chanson « Très faché », disponible dans un de ses best-of. Il regrette que Dieu ait donné une bouche à la femme – ce qui fait qu’elle n’arrête pas de parler. « Alata pantalon na ndako. Na loba ndenge na lingi andima ngai te ». Cette femme est devenue ce qu’il appelle un « caterpillar », elle sillonne les rues, ramasse les ordures, dilapide l’argent du foyer conjugal. Et Franco de se plaindre que cette femme distribue son argent aux « petits poussins », les beaux gosses. « Mbongo na ngai bana mike basilisi ». Ce que l’homme lui donne comme argent chaque mois, la femme le divise en plusieurs parts :

’-Elle en donne dans son église

’-Elle en donne à sa mère

’-Elle en garde un peu pour ses sorties

’-Elle en garde pour l’achat de ses chaussures

’-Elle en garde pour ses tontines avec ses copines

Et, du coup, il ne reste qu’une petite portion congrue pour le foyer conjugal. Conclusion de Franco : le monde est foutu, les femmes nous soutirent notre argent pour nourrir et habiller leurs amants. Et même lorsqu’on leur donne de l’argent pour faire du commerce, elles dilapident le capital et les intérêts. Et lorsque le musicien se plaint auprès de la mère de son épouse, cette mère ne l’écoute pas. Elle a eu plusieurs filles avec de pères différents. Ce qui fait alors dire à Franco : telle mère, telle fille...

Au Congo-Brazzaville, j’ai noté une chanson célèbre du Youlou Mabiala, Mon avocat a voyagé. La chanson raconte les déboires d’une femme désespérée. Elle a tout perdu de son mari pour s’être laissée attirée par une vie très mouvementée avec son amant qui lui « donnait des enveloppes », l’emmenait manger vers les chutes de la Loufoulakari, ou encore la faisait voyager en Europe. Na zali mwasi, nzambé a sala nga ndenge nini, (je suis une femme, mais comment Dieu en est arrivé à ce résultat ?) se plaint-elle. L’homme est alors présenté comme un être droit, fidèle, amoureux de sa femme alors que la femme cède à la puissance de l’argent, du matériel et finit par perdre les avantages que l’homme lui avait accordés.

La nouvelle génération des musiciens congolais reste parfois dans le sillage de cette conception, même s’il faut reconnaître que beaucoup de chansons font plutôt l’éloge de la femme. Toutefois, songeons à un musicien qui eut jadis un vif succès. Il s’agit de Djo Nolo qui chanta pendant longtemps avec Papa Wemba et Bozi Boziana. Nous savons combien Djo Nolo a chanté la Femme, notamment dans Mantsanga. Mais il est surprenant d’écouter une chanson comme celle intitulée « Je me suis trompé » : la femme est capable de tuer, elle vous fera honte en public, elle vous crucifiera, elle a un cœur de sorcière, manger avec une femme c’est d’ ailleurs manger avec une sorcière comme dirait nos ancêtres, rappelle Djo Nolo :

« Azali capable ya kobama ngai. Namikosaki. Asali ngai soni na miso ya bato. Akokisi ngai na ba banda oyo to kokani te. Alingi kutu na kufa. Amemi kuruzu na marteau po baboma nga. Motema ndoki. Koliya na mwasi kolya na ndoki, baloba banda kala »

Un autre groupe qui eut du succès en son temps, c’est Choc Stars. Dans leur premier album intitulé Riana, on peut écouter une chanson de Debaba intitulée Zikondo :

« Mwasi azali lokola cameleon, a changeaka mibali ndenge cameleon a changeaka ma langi » ( La femme change d’hommes comme le caméléon change de couleurs)

Quant à Bozi Boziana, avec son ensemble Anti-choc, on l’entend dans "Sala Mosala" réduire la femme à son rôle de femme au foyer, ce qui est, à ses yeux, le « travail » que Dieu lui aurait donné :

« Sala mosala ya mwasi na ndako) : Sala mosala mosala nzambe aponela yo, mosala ya mwasi ya libala po nayeba bolingo na yo. (Remplis la tâche que Dieu t’a confiée en tant que femme au foyer afin que je mesure ton amour).

Ces quelques pistes sont à poursuivre dans une étude plus vaste. Nous comprendrons alors qu’en changeant nos mentalités, nous ferons avancer le devoir de courtoisie que nous devons à la Femme. Peut-être aussi que nous sommes en face d’une éducation sentimentale que nous avons héritée depuis la nuit des temps. Mais nul n’est tenu de pérenniser un tel héritage...

Commentaires

Posté par Vigilant, le 19 août 2007 à 15:22

Mon grand-père disait que l’évolution d’une femme est comparable à celle d’un papillon. D’abord têtard...
Le hic c’est qu’elles sont nombreuses à rester à l’étape de têtard. Machiste, non ?
Posté par Vigilant, le 19 août 2007 à 15:30

Mon grand-père disait que l’évolution d’une femme est comparable à celle d’un papillon. D’abord têtard... Le hic c’est qu’elles sont nombreuses à rester à l’étape de têtard. Machiste, non ?
Je dirai que les hommes font plutôt tout pour maintenir les femmes au stade du têtard, de peur de les voir s’envoler lorsqu’elles deviennent papillons.
Ha ha ha !!!!
Posté par Daioris, le 19 août 2007 à 16:22

Tout se passe comme si nos musiciens savaient parler aux femmes tout en étant incapables de les aimer dans la réalité

ça ça me fait penser à un certain Koffi qui fait le bel amoureux fidèle dans ses chansons... ^^

Dans le même ordre d’idée, il y a la polygamie de certaines régions... Liées soi disant aux moeurs... Quelle souffrance pour la première femme, de savoir que son homme se paie un "second bureau" ou peut être un troisième quand il n’est pas chez elle... Qu’est ce que cela me ferait mal au coeur d’être confrontée à cette indifférence, cette méchanceté, cet égoisme cruel ! Elles disent parfois que ça ne les dérange pas, mais franchement... j’en doute... L’homme qui a plusieurs femmes, est considéré comme un séducteur, la femme qui a plusieurs hommes, comme une putain avide, c’est bien connu...

Le machisme ? A mon avis c’est la technique bien connue "la meilleure défense c’est l’attaque"... Dans l’hypothèse où les femmes sont plus intelligentes que les hommes, comment faire autrement pour garder péniblement le pouvoir, que de les écraser grâce à la seule supériorité de la force musculaire ? mdr... On est primaire où on ne l’est pas... ^^ Cette considération était à l’attention des machos du coin, mdr... En réalité je ne considère pas la femme comme plus intelligente...

Je ne suis pas féministe, je ne considère pas que les femmes et les hommes soient égaux dans leur être mais plutôt qu’ils sont complémentaires... on ne peut pas les comparer, ils sont indispensables l’un à l’autre... Leur seule égalité se doit de se faire au niveau de leurs droits et de leurs prétentions, en tant qu’êtres humains "égaux" entre eux. Mais pour moi, l’homme doit accepter que la femme fasse mieux que lui certaines choses, et vice versa. Les qualités et défauts doivent s’embrasser mutuellement pour pouvoir donner tout leur potentiel. Il n’y a pas de supériorité, simplement une complétude qui se cherche constamment...
Posté par nietzsche_junior, le 19 août 2007 à 16:33

"Je ne suis pas féministe, je ne considère pas que les femmes et les hommes soient égaux dans leur être mais plutôt qu’ils sont complémentaires... " ca c est la théorie de Platon dans le banquet ... complémentaire dans leur Etre .. du pur racisme qui au final differencie deux etre d une meme espece en fonction d une difference de "naturel" que l on transforme en difference culturel par le biais d une ontologie ( l Etre) ... ou l ame si le mot etre est trop abstrait pour certain , l etap suivante fut de difference l etre des negre et l etre ds blanc ...
Posté par Daioris, le 19 août 2007 à 19:33

"du pur racisme" !!!!!

Lol... Moi j’appelle ça de la tolérance... Accepter (je n’ai pas dit "profiter à sens unique") les forces des autres comme leurs faiblesses afin de grandir ensemble... Donc montrer ses faiblesses plutôt que leurrer ses forces...Je ne trouve pas que c’est un mauvais plan... Si tu es une femme, tu es une drôle de philosophe... ^^ Bizzz
Posté par B-K, le 19 août 2007 à 21:46

Alain,
Walaï ! Tu as le chic de dégoter les sujets qui font mâle ! Je voudrais te dire que l’exemple de l’opposition : main droite/main gauche n’est pas bien choisie. Puisqu’il s’agit d’une opposition que l’on retrouve dans toutes les langues. Il n’a rien de typiquement congolais. C’est tout simplement un substitut de l’oppostion feminin/masculin qui n’existe pas dans les langues bantu. Autant ton sujet est fort autant les exemples choisis ne sont pas pertinents !
Walaï ! Sike Alain shike dirait U’Tamsi ! Creuse Alain creuse ! J’imagine que tu l’as encore fait d’un seul jet faisant confiance à ta productivité intarissable. Veinard va ! J’ai essayé de joindre Christian après votre repas, ça ne répond pas. Il faut croire que le saka-saka l’a rendu aphone.
Posté par thomas, le 19 août 2007 à 21:53

selon de nombreux amis qui aident des paysans pauvres en Afrique par l’intermédiaire d’associations de solidarité, tous au bout de quelques jours se rendent compte qu’il faut absolument confier l’argent de l’aide aux femmes des villages qui sont bien plus intelligentes que les hommes et bien plus capable d’en assurer une utilisation judicieuse : c’est juste la preuve que comme partout sans la force physique qui leur permet de faire les cacous, les mecs ils sont plutôt à la ramasse !!!!!!!!!!!!
Posté par Nietzsche_junior, le 19 août 2007 à 23:38

"« Lol... Moi j’appelle ça de la tolérance... Accepter (je n’ai pas dit "profiter à sens unique") les forces des autres comme leurs faiblesses afin de grandir ensemble... Donc montrer ses faiblesses plutôt que leurrer ses forces...Je ne trouve pas que c’est un mauvais plan... Si tu es une femme, tu es une drôle de philosophe... ^^ Bizzz »" ...

..une drole de philosophe qui constate que les philosophe depuis platon et socrate ne furent que des homme justement et quand elle furent femme on les nomma Mystique , alors je comprend que ma vision féministe dérange ta ptite définition platonique de la complémentarité homme/femme , définition qui d ailleur fut proné par le pape de l ontologie .. St Thomas .... t es sur que t es pas une nonne ? , au fait j oubliais .. on ne nait pas femme .. on le devient , simone de Beauvoir ...
Posté par nkoyi, le 20 août 2007 à 00:36

Hommage à Madilu System "mokitani" ya franco qui vient de nous quitter.
Que son âme repose en paix et que la terre lui soit légère !
Posté par Daioris, le 20 août 2007 à 01:37

N_J : comme dirait mon frère, "les féministes c’est bien beau pour faire les stars et rajouter des E à "écrivain" ou "auteur", mais dès qu’il s’agit de devoir ouvrir un pot de cornichons, elles viennent en rampant demander le bras musclé de leur mari"... :D Sans blague... Tu crois vraiment que les femmes valent mieux que les hommes ? Sans aucun doute ont elles eu une évolution différente en lutte constante avec des préjugés débiles du fond des âges, mais quelques soient leurs qualités elles ne peuvent pas se passer des hommes... L’homme et la femme ne sont pas à comparer, mais à considérer dans leurs potentiels spécifiques. Ex : tu demandes à ton mec de trouver le beurre qui est en face de ses yeux dans le frigo, il ne voit que le frigo. Pdr... Par contre, alors que toi tu as trouvé le beurre en 5 sec., c’est lui qui a amené le réfrigérateur neuf dans ta cuisine, sais lire une carte et remplir sa déclaration d’impôt ! La capacité masculine bien connue de voir les choses plus globalement leur permet par ex. un meilleur esprit de synthèse, alors que la femme accorde plus de soin aux détails et a tendance à se disperser plutôt qu’à aller à l’important... De même, les femmes étant affublées de l’instinct maternel a priori, elles ont une douceur et une compréhension que bcp d’hommes n’ont pas... Et selon moi, s’il y avait plus de femmes chefs d’etat, il y aurait bien moins d’emmerdements sur terre... ça se substituerait quelque peu à tous ces ptits gosses de riches qui veulent jouer aux soldats grandeur international, par simple esprit de conquête et d’avidité territoriale (typiquement masculin) ! Ces exemples sont ce qu’ils sont : il ne s’agit pas de généralités...

A mon avis, les femmes se croient intellectuellement supérieures simplement parce qu’elles se développent mentalement plus vite que les hommes à l’adolescence, âge où elles posent leurs premiers constats sur la vie... Du coup, les mecs leurs semblent complètement cons (et elles n’ont pas tort) faut bien attendre 25ans, pour qu’ils soient potables, lol... Mais rester sur ce constat de gosse en mal d’identité, c’est une voie de facilité avec oeillères...
Posté par Baboyabalinga, Un admirateur., le 20 août 2007 à 02:19

Si la chanson congolaise est misogyne, je crois que la bible l’est aussi. Attention je ne crois pas que les congolais ont raison. Je crois que le fait que nous avions reçu une éducation chrétienne, cela nous autorise à croire que la femme est source de nos malheurs. En effet la bible dit en substance : femme soumet toi. Mais le mal vient surtout quand Franco insulte les femmes. AM, je ne sais pas si vous aviez écouté la chanson Hélène où Franco dit : Helène lissoko monene... cette chanson a même été interdite je ne sais de quelle année elle date je suis trop jeune car je l’ai une fois piquée dans les archives de mon père pour écouter. Les anciens en savent mieux que moi. Je vous assure cherchez cette chanson vous verrez. Mais vous n’aviez pas cité Zao qui a dit : les femmes ne sont pas les hommes dans Beatrice !

j’adore la musique congolaise de cette époque là car elle nous touche et nous éduque. Aujourd’hui on ne fait plus qu’entendre des noms cités à longueur des chants. Les journalistes s’y mettent maintenant aussi en citant des noms. JC.Kakou à la fin de son journal à télécongo cite un certain sydney de londres, qu’est ce qu’on a foutre de ces noms ? Nous dit-on qu’ils reçoivent des primes des propriétaires de ces noms. Où va-t-on les amis ? bientôt les écrivains aussi vont s’y mettre en citant kingani ou autres hein !
Posté par catharsis, le 20 août 2007 à 10:08

je ne pense pas intelligent de chercher la superiorite de la fem ou de l’hom. On arriverait aux même conclusions qu’en cherchant un rapport de valeurs entre les êtres. Nous ne sommes pas egaux...Individualités frileuses, dans le creuset chaotique de "la horde de ceux qui marche debout". Certains maitrisent ceci, d’autre un peu mieux cela, certains sont vert d’autres rouges...

On s’attristera peut être à constater que ce phénomène de machisme, qu’NJ condamne réulierement, est pandémik, collant à l’hom com une vielle mue qui refuse de partir. Un vieux reflex archaique ? Quelque soit le pays, quelque soit la religion, quelque soit la civilisation on le retrouve à different degres et mode d’expression. Variations autours d’un (ana)thème. En fait il y a des exemple de societes matriarcales. Certains peuples empruntèrent des alternativ. les Amazones et d’autres . Aidez moi... Savez vous par ex qu’en Hymalaya une fem peut à son envie coucher avec un autre hom ? C’est sa volonté, son karma... Fait bizarre hein les gars ?

Plusieurs esprits ont apporté leur explication. Je crois que la plus courue est l’hypothese que la fem pouvant, participer puis heberger, la création de la vie (remarquez fem que je vous attribue pas la primauté de la vie)
elle effraya l’hom. Qui très tot ds son histoire la musela. Cloitra cette sorciere qui pouvait se prendre pour une dessse.

Evident qu’il faut une relation plus equitable, que cette prise de conscience est en cours bien qu’incomplete selon où l’on se trouve, selon qui on a affaire.
Mabanckou l’ecrit, et cela me parait pertinent, nous hom, avons à nous battre contre un heritage, des habitudes fossillisées, un environnement, où planent incessemment ces notion de superiorite de l’hom.

"petit a petit l’oiselle fait son nid"
Posté par catharsis, le 20 août 2007 à 10:25

mouais...evident evident... je me dis souvent que, quand on retrouve un concept enoncé a differents endroits, par differentes personnes il contient une part de sagesse, de verité.

Troublant de voir les redondances de ce concept où la fem est inferieure, ou du moins assignées à certaines obligations.

hmmmm... cà y est j’ai compris ! Eureka ! Il n’est pas question de remettre certaines evidences en cause. Par ex, la fem est globalement plus disposée a être maternelle, l’hom est le chasseur qui ramene à bouffer, çà c’est héritage (pré)historique) ...longue liste de clichés où fem et hom sont prisonniers...

Il s’agit simplement de laisser le choix aux fem. L’une veut bosser, veut etre carriériste, veut devenir eveque, imam, presidente, chef de service de medecine, pilote d’avion...l’autre veut pouponner, veut cuisiner... Elles ont droit à choisir .
Posté par B Shady from the underground, le 20 août 2007 à 10:33

La satyre sociale dont la femme tient le premier rang dans la rumba congolaise me semble nécessaire tant la femme de chez nous semble être la première victime de la dégradation des valeurs et des moeurs, dont les hommes sont souvent la cause. Il y’a cette chanson des années 80 qui montrait bien des hommes d’age mur n’hésitant pas à courtiser les filles de leurs amis : " tala ye papa eeeh, na nzela kelasi, ko benga bana ba ninga, psi-psi, ma fille vient voir..."

Franco n’a pas tort, sa méthode était peut-être un moyen de critiquer certains comportements en les exagérant. moi je confirme sur les basi ya bilongi mabé, c’est ce qu’on appelle des "torpilleuses",elle ont souvent le sort d’un dragueur entre leurs mains.
trêve de machisme, respectons la femme, elle est l’avenir de l’homme dit Aragon.
Posté par Daioris, le 20 août 2007 à 12:19

Savez vous par ex qu’en Hymalaya une fem peut à son envie coucher avec un autre hom ? C’est sa volonté, son karma... Fait bizarre hein les gars ?

Hmmm... Intéressant :) !

la fem pouvant, participer puis heberger, la création de la vie (remarquez fem que je vous attribue pas la primauté de la vie) elle effraya l’hom. Qui très tot ds son histoire la musela. Cloitra cette sorciere qui pouvait se prendre pour une dessse.

Je suis d’accord avec ton propos Catharsis, c’est aussi ainsi que je vois les choses lorsque je disais "la meilleure défense c’est l’attaque"... Bizz ^^
Posté par Nietzsche_junior, le 20 août 2007 à 15:57

Cathaplasme il s agit des Mosuo une ethnie qui vit a la frontiere chinoise . a vrai dire toute les société a l origine fut matriarcal , enfin la plupart ... quand Daoiris dis que l homme et la femme sont complémentaire cela sous entend que l amour est lié a un sexe et que la mariage a pour necessité la reproduction car c est sous seul aspect que l on peut parler de complementarité , une complementarité physiologique si tu prefere , que fais t on d un couple de lesbienne ? ils sont complementaire au niveau de leur etre car ils s aiment
Posté par la Sénégalaise, le 20 août 2007 à 16:13

Je suis décue. Et moi qui adore la musique congolaise, je ne savais que ces messieurs étaient aussi vaches avec nous. Vraiment pitoyable !
Posté par Nietzsche_junior, le 20 août 2007 à 16:27

"hmmmm... cà y est j’ai compris ! Eureka ! Il n’est pas question de remettre certaines evidences en cause. Par ex, la fem est globalement plus disposée a être maternelle" ...

etre maternelle ca sous entend quoi catha ? s occuper ds gosse et changer les couche pendant que mr va se bourrerle gueule au bistrot du coin ? eduquer un enfant , etre tendre avec lui ? l allaiter ? .. on va pas réduire le role de la femme a un statut physiologique ou alors les petit seront carreleur et les grand dévisseront les ampoules , dans une logique de maitre et d esclave s agit pas d inverser les roles mais de détuire ce qui provoque sess situation ... comme ce préjugé de considerer qu une femme et un homme sont complémenraire comme un taureau et une vache ! ... quant a laisser le choix au femme c est jolie mais concretement il faut avoir les moyens , bien ds femme sont obligé de rester en couple pour des raison financiere , car si elle partent c est la rue ! .. le féminisme d occident est un féminisme de ptite bougeoise qui ont du fric et les moyen de vivre de facon autonome .. c est pas le cas de toutes .. bn apres midi
Posté par Nietzsche_junior, le 20 août 2007 à 16:32

la chanson congolaise est machiste comme la plupart des attitude culturel , vous pensez que les pub c est mieux ? tous les jours les africain subissent des pub débile ou les femmes sont réduite a etre la femme de ménage .. et ici c est pas mieux .. vive Djamila !! pour ceux qui se souviennent de cette femme terroriste du FLN , symbole d un espoir ! beaucoup de femme en afrique se sont battut pour l indépendance mais ont été effacé de la mémoire collective
Posté par Edith Auriale Von Kongopage, le 20 août 2007 à 16:35

La polyandrie est certes d’usage courant au Tibet et au Népal, des régions où les femmes sont moins nombreuses que les hommes.

Mais cliquez et étonnez-vous en voyant qu’au Congo "d’en face" ça existe aussi.

Je me verrais bien en ménage avec Denzel Washington, Jet Li et Brad Pitt. Chu pas raciste...
Posté par Daioris, le 20 août 2007 à 18:21

quant a laisser le choix au femme c est jolie mais concretement il faut avoir les moyens , bien ds femme sont obligé de rester en couple pour des raison financiere , car si elle partent c est la rue ! .. le féminisme d occident est un féminisme de ptite bougeoise qui ont du fric et les moyen de vivre de facon autonome .. c est pas le cas de toutes .. bn apres midi

OK avec toi... Il est clair que c’est la société en elle même qui doit changer de mentalité, et non pas forcément aux femmes de toujours s’émanciper à la force du poignet... En disant "la société", je ne parle pas seulement des vieux mâles rétrogrades, mais également au niveau économique, le fait que les femmes soient tjrs payées moins que les hommes... Seulement, il ne faut pas négliger que certaines femmes s’y complaisent dans leur second rôle, qui sont ravies de passer leur vie entre l’oreiller et la cuisine... Combien de fois n’ais je entendu "le rôle de la femme c’est de s’occuper des enfants et de la bouffe et du ménage pour son mari" dit par des femmes se disant fières d’être des femmes !!! Comme quoi, il y en a pour tous les goûts... :s
Posté par Daioris, le 20 août 2007 à 18:38

que fais t on d un couple de lesbienne ? ils sont complementaire au niveau de leur etre car ils s aiment

"complémentaires"... Je ne pense pas. Je crois que, à moins que ce soit un problème typiquement génétique, les femmes lesbiennes quelque part s’effraient de leurs différences par rapport aux hommes ou subissent un évènement qui leur donne le sentiment que jamais elles ne pourront comprendre ou aimer les hommes (ex : de nombreuses fillettes brutalement violées le deviennent) et se raccrochent alors de la seule sorte d’être qui leur ressemble et donc en qui elles peuvent avoir confiance : une autre elle-meme, soit une autre femme... De l’amour certes, mais surtout un abandon de la quête intrinsèque de toute femme : trouver son revers masculin... Selon moi elles refusent la complémentarité, et ne cherchent que sécurité et compréhension, ressemblance, parallélisme en quelque sorte... Mais complémentaires, non... Et on peut les comprendre parfois, mdr...
Posté par Baboyabalinga, le 20 août 2007 à 18:44

Attention ! l’article que vous avez indiquer Von Kongopage cache les allures des tournantes qui sont fréquentes en France. Cela du fait que ce sont des hommes qui font la dote de la femme polyandre.

Il faut aussi préciser que la musique congolaise dont on parle ici raconte bien souvent des histoires vécues. Des ces histoires découlent les conclusions que tirent les musiciens comme Franco. N’allez pas dire que des musiciens congolais sont des talibans, loin de là. AM n’explique pas tout, Franco éduque bien souvent. De toutes ces chansons sortent des vertues à partir des vices que comettent nos femmes. je ne ne sais pas ce que AM à voulu montrer mais la musique congolaise ne rabaissent pas trop la femme bien au contraire. AM devra faire un autre texte pour montrer que le congolais respectent la femme bien comme il faut. Je vois des senegalaises déçues ici car elles ne comprennent pas le Lingala. Qu’elles se rassurent il ya Mbilia Bell, Mpongo Love, Abeti et d’autres qui dénoncent les mêmes choses que les hommes car ils s’agit en réalité des mbanda(rivales ou rivaux) que chantent nos musiciens.

Allons ! ce n’est pas le congolais, le premier à rabaisser la femme. Bien des hommes ailleurs coupent les clitoris des femmes. Au congo les femmes parlent et chantent et connaissent le plaisir aussi, elles sont les prémières à préférer Franco, Youlou Mabiala et les autres elles sont libres au congo.

Allez, AM vous ferez mieux de bien expliquer les choses car ici il ya des gens qui viennent et qui ne connaissent pas bien la culture congolaise. Les congolais respectent la femme. C’est d’aiileurs les congolais qui embellissent leurs femmes en leur achetant tout comme l’a souvent souligné Franco et ces mêmes femmes les déçoivent par la suite d’où les chansons pour éduquer.
Posté par JHM, le 20 août 2007 à 19:17

Vigilant N°1 nous dit :

Mon grand-père disait que l’évolution d’une femme est comparable à celle d’un papillon. D’abord têtard... Le hic c’est qu’elles sont nombreuses à rester à l’étape de têtard. Machiste, non ?

Si les femmes sont tout d’abord des tétards il est certains qu’elles ont plus de chances de finir grenouille plutôt que papillon.
Posté par Edith Auriale Von Kongopage, le 20 août 2007 à 19:35

Baboyabalinga

Attention ! l’article que vous avez indiquer Von Kongopage cache les allures des tournantes qui sont fréquentes en France. Cela du fait que ce sont des hommes qui font la dote de la femme polyandre.

???????????????????? Chu bête, j’ai rien compris, normal je ne suis qu’une gonzesse, hein !

Si je ne me trompe pas une "tournante" c’est un viol collectif, de quoi tu me causes ? Et cette histoire de dot qu’a-t-elle a voir ? Ce ne sont pas les hommes qui font la dot des femmes monogames au Congo ?
Posté par Daioris, le 20 août 2007 à 20:29

Si les femmes sont tout d’abord des tétards il est certains qu’elles ont plus de chances de finir grenouille plutôt que papillon.

:D PDRRRR ! ^^
Posté par Baboyabalinga, le 20 août 2007 à 22:07

Vous écriviez ici Edith Auriale Von Kongopage :

Baboyabalinga

Attention ! l’article que vous avez indiquer Von Kongopage cache les allures des tournantes qui sont fréquentes en France. Cela du fait que ce sont des hommes qui font la dot de la femme polyandre. ???????????????????? Chu bête, j’ai rien compris, normal je ne suis qu’une gonzesse, hein !Si je ne me trompe pas une "tournante" c’est un viol collectif, de quoi tu me causes ? Et cette histoire de dot qu’a-t-elle a voir ? Ce ne sont pas les hommes qui font la dot des femmes monogames au Congo ?

Voyez vous comment traitez vous les hommes ? quelle réaction ! je sais que vous n’êtes pas bête. Mais je veux simplement dire, si vous voulez comprendre que le fait de faire une dot conduit à une superiorité masculine en monogamie ou en polyandrie. Il ne devait plus avoir de dot. Voilà le fond de ma pensée. votre reaction, ça ne convaint personne ici et ça ne vous fait pas grandir(femme) Von kongopage.

Le cas que vous mettez en lumière est en soi un viol, vu que ce n’est pas la femme qui décide de ce qu’elle veut. Rien n’est fait avec son consentement, pour moi c’est un viol. Cela est comme une tournante(sans consentement) qui est un viol aussi.

Avec votre réaction Von Kongopage, je comprends mieux Franco. ???????????????????? Chu bête, j’ai rien compris, normal je ne suis qu’un homme avec un cerveau entre les jambes, hein Edith Auriale Von Kongopage !
Posté par catharsis, le 20 août 2007 à 23:44

.. on va pas réduire le role de la femme a un statut physiologique NJ ma douce revoltée, deesse aux yeux clairs perçant les tenebres autour de mon âme, je n’ai pas dit çà. N’empeche que ce statut physiologiq te predispose, toi et tes soeurs a la maternite. Maintenant tu prend ou tu prend pas, tu fais com tu veux ma chair.
C’est pas moi qui est decidé de naitre avec une andouille entre les jambes, et toi avec une matrice. Faite chiez les feministes. Votre combat est juste mais vous reniez integralement la nature. Ne passe t on pas ds l’exces inverse ? Je sais tres bien qu’il y a des hom qui s’occupent mieux d’un gosse que certaine fem. De toute façon eduquer, faire se developper a la fois sur un plan physiq com mental un mioche incombe aux deux parents.

Je parlais, generalisant. Je n’enferme pas les nana au statut de mere pondeuse et vache laitiere. Mais palsambleu ! Il n’ a rien de devalorisant à être mere au foyer. Cà aussi fodrait ksa change ds vos têtes. Ces fem qui pense qu’etre mere au foyer est une tache galvaudée, ont peut être aussi un heritage d’idées préconcues à anihilier.

En fait obtenir l’egalite des sexe ce n’est pas çà qui est important. C’est peut etre même erroné. Ce qu’il faut obtenir c’est l’arret des inegalités.
Posté par catharsis, le 20 août 2007 à 23:50

vrai ce probleme d’independance financiere permettant aux fem de pretendre a s’affranchir du joug des males. Mais tout ne peut arriver en même temps. La prise de concience precede la mise en pratik. Il faut probablement encore une ou deux generation, peut etre plus selon l’endroit, pour que l’emancipation des fem soit reelle et entiere. Tenez bon mesdames.
Posté par Nietzsche_junior, le 21 août 2007 à 00:18

« "En fait obtenir l’egalite des sexe ce n’est pas çà qui est important. C’est peut etre même erroné. Ce qu’il faut obtenir c’est l’arret des inegalités. »

mais l inégalité est justement fondé sur enfermement domestique de la femme , es tu aveugle a ce point pour ne pas avoir saisi a travers plus de 10 000 ans d histoire que l inégalité commence au foyer tout comme la , un violence domestique qui est pratiquement la cause principal de mort violente dans les pays dit Moderne ... donc l arret de l inégalité et l emancipation des femmes a commencé quand elles ont pu s arracher au carcan de la maternité qui est apres la cuisine et la chambre le troisieme lieu d enferment domestik ... et je vois pas en quoi un statut physiologique prédispose un role social quand la modernité se veut la garante de la discontinuité entre l aspect culturel et naturel .. vois mes yeux de déesse enragée transpercé ton armure cataplasme , cet amour maternel attribué au femme n’est qu’un Mythe ! ...
Posté par Martin Luther King 59, le 21 août 2007 à 01:37

Salut à tous,

Merci à Alain pour cette discussion quoi qu’il y ait des tempéraments nécessaires à apporter pour décharger nos musiciens de tout ces griefs.

Je suis un peu déçus de l’image que tu renvoi de notre musique et de nos artistes, mieux que moi sans doute tu connais les fondements de nos sociétés africaines et le rôle de pilier qui y est accordé aux femmes garantes de la succession, mais aussi conseillères spéciales de leurs époux depuis des temps immémoriaux dans l’obscurité des cases, malheureusement je te l’accorde sans véritable rôle politique au grand jour.

A la décharge des artistes évoqués qui sont presque tous de l’école de l’O.K Jazz, je rappelle que la spécialité du Grand Maitre Luambo Makiadi -qui doit se retourner dans sa tombe à la lecture de tes lignes par tous les internautes du monde- était la parodie hyperbolique des tableaux de nos sociétés ; le contenu de ses chansons n’est donc pas à prendre au premier degré.

Par exemple dans l’image que tu emploie de dictature conjugale il faut plutôt voir la thérapie contre la jalousie maladive ou la possessivité de ses dames. Les reproches qu’il fait aux laiderons servant de dames de compagnie aux ravissantes de chez nous, comme le combat contre les mauvaises compagnies qui corrompent les bonnes moeurs ; il tire la sonnette face à ses dames dont la noirceur de l’esprit est imagée dans la chanson par ce visage "Kou kou kou soukou" ;-).

je voit que tu n’as pas évoqué le plus grand macho de notre musique, c’est normal tel un loup déguisé en agneau il est dans la bergerie et on ne le voit pas de cet oeil, car il parait comme le plus fervent serviteur de la gent féminine. Tu le connais mieux que moi qui adore ses mélodies, comme ces dames d’ailleurs, dans l’une de ses chansons célèbre il recommande à sa dame de ne pas aller plus loin que son balcon de peur que sa beauté n’attire trop de regards (Mama bimaka mais suka obé na balcon).... suivez mon regard !

Tu le sais mieux que moi Alain, Luambo au même titre que Molière dans ses fables ou Balzac dans la comédies humaines utilisent des images riches et fortes en signification dès qu’on veut les regarder d’un point de vue dépassionné , malheureusement la richesse de ces textes ne sera mise à jour que lorsque nous constateront leur actualité encore dans dix ans, tant la nature humaine stagne dans nos sociétés sous développées.

La femme en Afrique centrale un peu mieux que dans une certaine Europe a toujours été l’égale de l’homme du moins en droit, on y a pas des souvenirs de massacre comme ceux du moyen age au motif d’hérésie et j’en passe, mais force est de reconnaitre qu’elle a des devoirs supplémentaires qui découlent essentiellement de la position de génitrice et de pierre angulaire du foyer conjugale, malheureusement ceci ne découle pas de la simple volonté des hommes, Dieu s’en étant chargé personnellement à également il a pris le soin de mettre dans chaque femme une chose en plus .

Certains veulent considérer que c’est l’intelligence, mais que je pense plutôt à ce que les experts appellent l’instinct maternel qui se dilue parfois dans la quête d’une égalité peut être fictive des deux sexes en devoirs.

Ainsi, lorsque tu fait certaines allusion notamment au sujet de la dame de fer, c’est un concept venu d’Europe, à ce propos, cette dame était tellement occupée à gouverner le royaume britannique d’une main de fer que son propre rejeton à fait la une des journaux mondiaux dans la rubrique du grand banditisme international. Alors je te demande si elle avait été ton épouse sur une échèle de zéro (O) à vingt (20)combien tu lui donnerai ?

La vie de femme n’est pas facile, je remercie Dieu d’être un homme, car les choix sont moins complexes. Par exemple entre carrière et famille : combien de femmes comme Condoleeza Rice affirme aujourd’hui qu’elle n’ont pas le temps d’avoir une vie en dehors de leur boulot avec fierté au regard des objectifs atteint ?
Un homme c’est une carrière et tout le corolaire donc famille et succès, pour la femme c’est plutôt Mariage et renonciation à ses objectifs ou fusion -dans le meilleur des cas- des objectifs personnels et ceux de la famille en général diamétralement opposées.

La femme ne souffre pas d’un manque de reconnaissance dans notre musique au contraire, toute les mélodies chantent leurs qualités ou leurs défauts surtout eu égard aux tares de nos sociétés qui s’enfoncent dans la dépravation des moeurs.

Il faut reconnaitre que si ça doit changer un jour, elle doivent être les premières à le comprendre et c’est dans ce sens que l’on doit comprendre cette espèce d’acharnement doucereux qui en fait est un appel la résurgence de la femme éducatrice de la société toute entière.

J’ai parlé !
Posté par Daioris, le 21 août 2007 à 02:09

contre la jalousie maladive ou la possessivité de ses dames

PDR ! ^^ Il n’y a pas de fumée sans feu... d’où peut bien provenir une jalousie maladive, si ce n’est du caractère volage de leur mari ? Et une possessivité en réponse au délaissement ou à l’indifférence ? Revoyez vos principes freudiens de la projection, très cher, et vous comprendrez peut être mieux les femmes... Si la confiance qu’elles donnent aux hommes n’était pas si facilement et répétitivement gâchée, elles seraient sans doute également moins accaparantes... Bizzz
Posté par Daioris, le 21 août 2007 à 02:23

cet amour maternel attribué au femme n’est qu’un Mythe !

N_J, Sans vouloir bousculer ton esprit croyant avec mes principes darwiniens, je te signale qu’il est tout ce qu’il y a de plus naturel pour la femme de s’occuper de l’enfant qu’elle a amené à la vie pdt 9 mois... A t on jamais vu d’espèces animales dont les femelles ne s’occupent pas de leurs gosses ? A part certaines femelles traumatisées, peu d’entre elles rejettent leur enfant... Je ne vois pas pourquoi la femme humaine en ferait autrement, a moins d’être sans coeur ou sans cerveau (effectivement, il y a un milliard de moyens de ne pas tomber enceinte si on ne le souhaite pas, sinon il faut assumer, il fallait y réfléchir avant...). Je doute fort que ce soit l’homme qui ait donné ce statut social à la femme mais que c’est elle, naturellement qui se l’est accaparé... Sépare donc une mère de son enfant, qu’on rigole... Elle en crève ! Sauf cas particuliers et circonstances particulières, une femme aime son gosse, ressens le besoin de le câliner et de le garder auprès d’elle, de l’éduquer et le voir grandir, et c’est TOUT CE QU’IL Y A DE PLUS NATUREL ! Selon moi, une mère qui n’agit pas ainsi n’est pas digne d’être mère... Et dieu sait que je suis pour l’émancipation des femmes et que je considère qu’il n’y a pas de raison qu’un mec ne s’occupe pas de l’enfant également. Seulement, l’homme le fera par amour ou par devoir, alors que la femme le fait par nature. Bizz
Posté par KN, le 21 août 2007 à 05:42

je suis plutôt d’accord avec baboyabalinga sur le fait que la musique congolaise des années 60 ,70 voir 80 est surtout, une musique sociale une replique me viens là à l’esprit dans laquelle , Sam Magwana l’un des interprètes de la chanson ébalé ya Zaire dit : na langa nzébo na langa makambo (= en gros je chante des chansons, j’évoque des problèmes)dans .

La plupart du temps ces musiciens évoquaient plutôt certains types de travers plus souvent chez les femmes peut être étant des hommes c’était plus facile pour eux mais aussi chez les hommes ( comme la chanson Mario par exemple),et puis, ils ne se limitaient pas qu’aux rapports hommes/ femmes, ils ont aussi beaucoup chanté sur l’infidélité masculine, les conflit entre la femme et sa belle-famille, le rapport de la femme à l’enfant de son marie qui n’est pas le sien ( comme Loufoulakari de Youlou Mabila entre autre) en se mettant dans la peau de la femme et très souvent avec brio !

certains ont dénoncé le vaganbondage de certaines femmes moyennant finance malgré le fait que celles-ci soient désormais capables de gagner leur vie( comme franklin boukaka dans Bomoto ) et, il ne faut pas oublier que la chanson congolaise est aussi une chanson d’ode à la femme l’une des plus célébres est Marie -louise de Wendo ! non je ne pense que pas que la chanson congolaise soit particulièrement machiste même si bien evidement en y retrouve certains titres pas très sympa à l’égard des femmes mais cela n’est pas sans raison la femme aussi à des travers.
Posté par Molekinzela, le 21 août 2007 à 09:02

S’agissant du pouvoir supposé de l’homme dans un ménage, mon grand père avait coutume de dire ceci : "l’homme a l’illusion de commander..., mais, ce n’est qu’une illusion... En réalité c’est la femme qui commande... Tout se passe sur l’oreiller, la nuit... quand elle assure sa fonction de conseillère oculte...".

Il voulait exprimer par là, la métaphore de la marionnette : le plus important, ce n’est pas ce qu’on voit en definitive mais ce qui se passe derrière, là ou on tire les ficelles...
Posté par catharsis, le 21 août 2007 à 09:40

Mr Mabanckou, votre article froisse la susceptibilité de certains ! Choses difficiles a admettre ? Sommes nous trop fiers ?

Je ne connais pas la chanson congolaise, mais nous savons que le machisme est partout, plus ou moins prononcé. Ds la chanson ivoirienne se trouve aussi ce role de satyre sociale. ... les Go cellulaires, les go chawerma, les salamandres, 1ier Gaou... En fait ds bcps de genre musicaux, finalement, on denonce les travers de la fem...Et de l’hom. En Europe, US... l’hom est aussi egratigné correctement.
L’artiste presq therapeute, livre à la lumiere, à notre connaissance, les ombres de nos comportements. Souvent fait avec humour(et amour ?), qui est une forme de recul, c’est la premiere etape de prise de conscience. Apres çà on peut travailler a ce que les choses changent.

Il me vient en tête brutalement une evidence ds les suites de cet article, pensant à la misogynie.
C’est peut être "Qui aime bien chatie bien"

Pour finir, un bon mot de Sacha Guitry, qui me fus rapporté pour la 1iere fois par une fem. Et que j’ai fait mien. "Les femmes, je suis contre ! Tout contre..."
Posté par catharsis, le 21 août 2007 à 10:38

post 36 ; on dit souvent que ds l’ombre d’un grand homme, se cache une femme.

N-J ardente vestale de Lilith, je partage en grande partie ton désir de sortir la femme de l’ornière qu’on lui a tracé. Ce sillon initié à l’aube des temps, qd l’hom etait chasseur de part son aptitude physiq à la force, et la femme allaitante. D’accord les temps ont changé. Vous pouvez effectivement de nos jours refuser de vous enclaver à ce rôle de mère(je rappelle que je ne voie pas en koi c’est degradant).
C’est juste que je crains l’excès que je perçois ds tes écrits. J’ai pfs l’impression que sous couvert d’émancipation féminine tu prônes l’émergence d’une nouvelle Eve chez qui on aurait procédé à une hystérectomie mentale. Les fem d’aujourd’hui auraient elles besoin de perdre leur role de mere pour se rendre compte qu’il y a du beau, du bon(du bonnet) dedans ?

En fait je m’emmerderai ds un monde où la féminité aurait disparue. Le féminité est bandante. Au noble sens du terme. N-J je sais que la turgescence de mes corps caverneux t’indiffère au plus au point mais tout de même... çà serait triste un monde fait d’hom et de pseudo hom. Desequilibre en tout cas. Drole de monde, now, où certains hom sont plus "feminins" que certaines fem. Comprend taux d’homosexualite grimpant. :) Aie Aie Aie...J’me perd un peu ds ce monde où l’ X se voudrait Y. Non ! X veut jouir des même prérogative Y. Et çà c’est normal.

Messieurs, nous étions des seigneurs, elles veulent faire de nous des lavettes ... sigh... :( et le plus vicieux c’est qu’apres elles ne nous admirerons/aimerons plus...Ouinnnn

Si une femme privilégie son job avant la recherche d’un bonheur ds le foyer et ds la maternité, c’est son choix. A respecter. Qu’elle prenne son iep en haut de son echelle sociale... Je m’en lave les mains com dirait l’autre.

Mais prudence... Si maman fait le papa... c’est qui qui fait maman ? Hmmm ?
Je me rappelle d’une etude de text au lycés, en allemand, où il était question de ces hom au foyer. De leur couple où les roles etaient inversés, maman bosse, et papa pouponne. De la souffrance issue du regards et des medisances des autres(autre debat...).
Posté par Nietzsche_junior, le 21 août 2007 à 11:10

"N_J, Sans vouloir bousculer ton esprit croyant avec mes principes darwiniens, je te signale qu’il est tout ce qu’il y a de plus naturel pour la femme de s’occuper de l’enfant qu’elle a amené à la vie pdt 9 mois... A t on jamais vu d’espèces animales dont les femelles ne s’occupent pas de leurs gosses ? "

a t on deja vu des singes construire des fusées et partir sur la lune ?? ds taupes s eclairer dans leur obscur galerie avec la fission nucléaire , as t on vu des rats construire des tombes pour leur morts ?? , des cafards chanter Yesterday ?? non ,le destin de l humanité n est pas celui de l animalité meme si les deux sont lié , l humain n est pas un animal admettez le au moins une fois dans votre vie au risque un jour de finir dans une foret a manger des gland ...
Posté par Nietzsche_junior, le 21 août 2007 à 13:04

"J’ai pfs l’impression que sous couvert d’émancipation féminine tu prônes l’émergence d’une nouvelle Eve chez qui on aurait procédé à une hystérectomie mentale. "

tout comme d autre ont proné le changement d attitude vis a vis des esclaves pour ne plus qu il soit réduit a n etre ou naitre esclave et qu il casse ce carcan sclavagiste en premier lieu dans leur tete , parfois les pire ennemie de l emancipation des femmes furent des femmes , tout comme parfois le pire ennemie de l africain est l africain lui meme ! et l emancipation des Africain passera necessairement par cette "hystérectomie mentale." et non par la résurgence de tradition archaique qui ont toujours favorisé l emergence d une mentalité parfois trop archaique a l image de ces chanteur congolais ou des ces apotre d une Africainié dont le coté sublime est a chercher dans les vestige d un passé qui fait de l Afrique ou de l europe en matiere de sexisme des continent aussi barbares l un que l autres ! ....

"Les fem d’aujourd’hui auraient elles besoin de perdre leur role de mere pour se rendre compte qu’il y a du beau, du bon(du bonnet) dedans ?"

le role de mere sous entend il celui d épouse Catha ?

PS : Daoiris t es propos sur les lesbienne sont a vomir
Posté par Daioris, le 21 août 2007 à 14:48

N_J : ^^ je m’en fous, c’est fondamentalement ce que toute personne équilibrée devrait penser je crois ! SI tu crois que c’est normal que deux femmes aient des relations sexuelles, tant mieux pour toi, moi je crois que c’est une déviance, certaines personnes sont plus sensibles que d’autres, ont plus de tendance à se laisser séduire par ce qui leur ressemble. C’est la vie, je ne vois pas en quoi mes propos te choquent...
Posté par Nietzsche_junior, le 21 août 2007 à 14:58

"SI tu crois que c’est normal que deux femmes aient des relations sexuelles, tant mieux pour toi, moi je crois que c’est une déviance" ...

ben voila on y est Daioris .. t es homophobe et essentialiste comme Sarko ... pour vous l homosexualité est une anormalité car vos reference moral sont calqué le coté animal de l Homme , tout comme la maternité ou vous proner aussi la maternité exclusif des femmes en prenant comme exemple la logique animal , bestial ... on peut donc lier cela avec l Economie de marché version DOW , la Loi de la Jungle et invidualisation du concpet de réuissite a l individu au lieu d l attacher ferment a l humanité et a considerer que la propriété privé est le fondement du capitalisme , ou le serf d hier et l esclave d antant sont les prolétaire d aujourd hui .. !! Signée la Bolchevik Verte de Rage ...
Posté par Daioris, le 21 août 2007 à 14:59

a t on deja vu des singes construire des fusées et partir sur la lune ??

Petite leçon d’anatomie élémentaire... Le cerveau humain est, contrairement à celui des autres animaux, constitué de cellules n’étant affectées à rien de particulier (ne sont affectés à des tâches particulières que 10% de notre cerveau), ce qui laisse donc de la place pour réfléchir, penser librement, avoir un avis, une morale, une personnalité. Le cerveau des autres animaux en détient beaucoup moins, ce qui les rend davantage instinctifs : ils ont moins d’espace de libre pensée. C’est aussi simple que ça... La conformation particulière de notre cerveau nous permet de nous questionner sur notre environnement (as-tu déjà vu un animal s’interroger sur l’heure de sa mort ?), transmettre nos apprentissages personnels et nous baser sur les recherches d’autres personnes avant nous pour finalement nous envoler vers l’espace... Sachant que tous les animaux ont une affectation cervicale propre, notre conformation génétique ne fait donc pas de nous autre chose qu’un animal chanceux ! Comme quoi on en apprend tous les jours n’est ce pas ? Bizz
Posté par Daioris, le 21 août 2007 à 15:04

car vos reference moral sont calqué le coté animal de l Homme

T’as qu’à lire le post suivant... La suprématie de la race humaine n’est qu’une vaste comédie... Ce n’est qu’un animal qui fait son rebelle, qui se dandine, tout heureux d’avoir une emprise sur les choses et le recul nécessaire pour détruire la planète sans remords, tous les jours ! Après on me dira égocentrique, moi au moins je ne ferme pas les yeux devant des évidences scientifiques... Vous a t on déjà dit qu’un porc a le même age mental qu’un gosse de 3 ans ? Veridique ! Plutôt que de vous leurrer sur votre suprématie, rappelez vous toujours que vous êtes des animaux à la base... Ca apprend l’humilité aux hommes-Dieu d’aujourd’hui.
Posté par Daioris, le 21 août 2007 à 15:08

Moi homophobe ? :D tout de suite les grands mots, hein ? Si elles veulent baiser entre elles, libre à elles, c’est pas mon problème, elles ont fait leur choix. Ce n’est pas parce que je trouve cela anormal quelque part, que je les montre du doigt, les déteste, les dénigre et les repousse ! Chacun son chemin de vie, hein...
Posté par KN, le 21 août 2007 à 15:58

Sam Magwana l’un des interprètes de la chanson ébalé ya Zaire dit : na langa nzébo na langa makambo (= en gros je chante des chansons, j’évoque des problèmes)

.

Un petit rectificatif ; il s’agit plutôt de la chanson Mabélé
Posté par Ngnagna, le 21 août 2007 à 16:10

NJ l’homme et la femme sont différents et cherchez à applanir cette différence est source d’injustice. Tu voudrais faire courir homme et femme sur une même course de 100 mètre vas y.
Posté par catharsis, le 21 août 2007 à 16:40

çà risk de disgresser... mais l’hom est il autre chose qu’un animal ? Certain l’ont qualifié d’animal politik, d’animal sociable, d’animal culturel...Animal conjugal ? Mais tjrs animal.

Reconnaitre sa provenance n’est pas synonyme de vouloir tjrs s’y référer. Ou que cette part animale nous a asservi. C’est dans nos actes que l’on peut prouver que l’on peut tempérer cette part instintiv. Faire pencher la balance plus du cote de l’humain, que celui de l’animal. Faudra t il une mutation genetik supplementaire, un chromosome(ne pas confondre avec du chrome aux hommes) en plus ? Faut il être mutant, membre d’une nouvelle branche, apres un pas supplementaire ds l’evolution ? Nouvel Homo Superieur ?

Je crois qu’à l’h ctuelle on peut dejà prétendre à çà. Nous avons ce qu’il faut en circuits neuronaux pour soumettre nos pulsions "animales" ou l’action décérébrée, par l’integration d’une foultitudes de données modératrices.
Le poids des cerveaux a augmenté au long de l’évolution humaine, et precisemment certaines aires cerebrales. L’evolution de la matiere(grise) conditionne l’apparition de nouvelles aptitudes mentales. Notamment d’une cognition, moins instinctive. Ces boucles reflexes modératrices dont je parle + haut... Je ne suis pas spécialiste en la matière(grise). Cette neuro anatomie comparée(au long de l’evolution) est tres interessante. Mais un peu chiante pardon pour ce pavé.

Je me rêve noyau d’animalité et bestialité, incroyablement nuancé par une pensée modératrice et reflechie. Mais que tjrs resonne en moi si j’y prete attention, les cris, la fureur, les ferromones, l’instinct de conservation ou de survie, un désir animal, sophistiqué. Oui c’est çà... Serions nous des animaux sophistiqués ?

Est ce que cette évolution se manifeste par des comportements jugés atypique marginaux, inadaptés, voire dissident comme l’homosexualité ou le refus de se cantonner au rôle d’épouse soumise, l’abandon du concept de propriété, un deplacement des valeurs du materiel vers le spirituel ? N’est ce pas émettre un jugement de valeurs, animal moins bon qu’humain ? Je ne sais...
Posté par catharsis, le 21 août 2007 à 16:42

N-J tu me demandes : le role de mere sous entend il celui d épouse Catha ? euh non, je ne pensai pas cette connexion obligatoire.
Posté par Daioris, le 21 août 2007 à 17:39

Catharsis : je partage absolument ta vision des choses, c’est exactement cela que je voulais dire... Je n’aurais pas mieux fait moi même, tes mots reflètent tout à fait ma pensée...Bizz
Posté par Nietzsche_junior, le 22 août 2007 à 00:10

"NJ l’homme et la femme sont différents et cherchez à applanir cette différence est source d’injustice"

etre different ne veux pas dire etre complementaire Ngnagna .. et c est la toute la confusion qui regne chez Cata’strophe et Daioris

quand cata dis cela .. je cite .."Faire pencher la balance plus du cote de l’humain, que celui de l’animal." il oublie de dire que l homme fut elevé dans des caverne et qu aujoud hui il s eleve dans les cieux , que l homme malgré toute les difficulté est passé d un systeme social ou la filiation biologique n est plus la seul facon de considerer l humain come un frere ! ... Cata tu tiens un discours de troglodyte quant a daioris elle n a toujours pas captée que définir le lesbiansime comme une déviance c est tenir le meme discours que les intégriste religieux

ps : cata tu dis "Je me rêve noyau d’animalité et bestialité, incroyablement nuancé par une pensée modératrice et reflechie" .. un animal reve de quoi au fait ??
Posté par Nietzsche_junior, le 22 août 2007 à 00:12

"N-J tu me demandes : le role de mere sous entend il celui d épouse Catha ? euh non, je ne pensai pas cette connexion obligatoire." , alors défini moi ce qu est la maternité selon toi stp ...
Posté par Nietzsche_junior, le 22 août 2007 à 00:15

" moi au moins je ne ferme pas les yeux devant des évidences scientifiques... Vous a t on déjà dit qu’un porc a le même age mental qu’un gosse de 3 ans ? Veridique !"

ca laisse reveuse .. au fait quand tu dis Vous.. tu parle au nom de qui , ou plutot a la place de qui lol , d un cochon ? ?
Posté par catha strophe, le 22 août 2007 à 00:23

Fou çà ! j’arrive à peine tu post...

Oulah tu me demandes ce qu’est la maternité ? euh j’essaye : materner maternité, définie Par Larousse comme état qualité de la mère. Bon c’est biaisé d’accord. Pi on est guère avancé.

Essayons d’aller + loin. C’est svent associé à la tendresse envers son rejeton. Je dirai capacité à s’occuper d’un nveau né, lui donner des soins, subvenir a ses besoin tant alimentaires, physiques que tactiles ou d’amour ou tendresse. Un truc com çà. Kun hom peut tout à fait apporter il est vrai.
Posté par catharsis, le 22 août 2007 à 00:38

...Cata tu tiens un discours de troglodyte... flute ! moi qui me suis luxé les neurones à essayer d’elever mon esprit imaginant la venu d’ un Homo superieur, un mutant libéré de son animalité... :)Ok Peut mieux faire.

A koi cà rêve un animal ? Les canidés les félidés rêvent je crois. Rêves de chasses, de jeux. Regarde ton chat N-J celui qui te matte tu sais... Qd il dort pfs on le vois bouger ses tites pattounes en saccades, ciller ses moustaches, et têt même les mouvements de ses globes oculaires sous ses paupières mi closes. Sommeil paradoxal. Dut être étudié encéphalo à l’appui Pas assez calé en neurophysiologie pour développer. Probable que les hyenes aussi rêvent..
Posté par Daioris, le 22 août 2007 à 00:42

ca laisse reveuse .. au fait quand tu dis Vous.. tu parle au nom de qui , ou plutot a la place de qui lol , d un cochon ? ?

Je parle en tant qu’animal qui réfléchit, c’est à dire en tant qu’humaine, à ("vous") ceux qui croient l’espèce humaine tombée du ciel pour gouverner la terre... Epatant, n’est ce pas ? Le fait qu’un homme est un animal ne signifie pas pour autant qu’il équivaut à un porc, un poisson ou dieu sait quoi...On ne dit pas d’une poule qu’elle est un chat... Chaque animal a ses propres caractéristiques et se différencie des autres... Et l’humain se différencie par ses capacités réflexives... Biz
Posté par Vigilant, le 22 août 2007 à 05:10

JHM N° 24. Sorry, plutôt CHENILLE.
Ha ha ha !!! Qui donc a osé comparer la Femme à un batracien ?

Vigilant.
Posté par Nietzsche_junior, le 22 août 2007 à 12:45

"Et l’humain se différencie par ses capacités réflexives... Biz"

Faux , par sa Capacité Symbolique ... la capacité reflexive meme les plantes en sont douée en réagissant a leur environnement et orientent leur recepteur pour la photosynthes vers les source de lumiere , a vrai dire meme une ordinateur composé de matiere minéral a une capacité reflexive

"Je parle en tant qu’animal qui réfléchit,"

alors a la lecture de ta définition permet moi d’en doutée :) ...

Ps cata l animal reve peut etre mais de quoi ? .. indice ..qu est ce qu un symbole ?
Posté par Rosaly, le 22 août 2007 à 13:24

Je reviens sur le sujet en ligne, même si l’animalité est bien constitutive de cette dite humanité...évolution épique (...et âme stram drame bourre et bourre et ratatam !).

Plusieurs posts pointent une lecture au 1er degré de ces chansons congolaises citées par AM. Impossible de trancher, je ne connais pas le lingala et les intentions qui ont motivé ces textes. Mais je me méfie des" analyses" à la va vite, qui consistent à prélever une citation en l’éloignant de son contexte. AM en citant " Une jolie fleur" oublie le dernier couplet de la fameuse chanson, qui donne un éclairage tout à fait différent à ce qui précède...Les propos coupés-décalés d’un essayiste presque ordinaire, ignorent -ils la subtilité du second degré de l’écriture ? Le format, la dramaturgie d’une chanson n’ont rien à voir avec celui d’un roman ou d’une nouvelle. Ils réclament une vivacité de l’esprit qui ne doit pas s’endormir sous la ritournelle.

Ne mélangez pas tout Mr M... Brassens, Franco et dame de fer...Contentez-vous de traiter le sujet que vous annoncez dans le titre de votre article, sans tomber dans la facilité de l’analyse caricaturale pour servir de bons sentiments et des voeux pieux.

Et si vous êtes sincère, ne vous limitez pas au minimum syndical=" LA COURTOISIE". Expression un peu poussiéreuse et sacrément souvent hypocrite. Posture formelle, héritée de l’esprit courtisan, qui se met davantage au service d’intérêts personnels que d’ une réelle conviction intime. Pourquoi ne pas aller jusqu’au "RESPECT ", c’est une question de fond...

Merci, toutefois, de nous avoir fait partager, à travers cet article, le fruit de votre intervention au FESPAM.

Respectueusement, une femme
Posté par Daioris, le 22 août 2007 à 14:20

Qu’est ce que tu entends par "Capacité Symbolique" ? Je parlais au niveau anatomique (notre cerveau permet la libre pensée donc la réflexion), alors évidemment, c’est plus terre à terre...
Posté par Ngnagna, le 22 août 2007 à 14:39

MLKing

mais aussi conseillères spéciales de leurs époux depuis des temps immémoriaux dans l’obscurité des cases

je suppose que tu comptes Mobutu, Sassou, Bongo et etc. le rôle de conseiller de l’époux est un lot de consolation.

MLKing

un appel la résurgence de la femme éducatrice de la société toute entière

Voilà encore un lot de consolation. L’éducation des enfants n’est pas qu’une affaire féminine. C’est encore un autre lot de consolation.
Posté par Ngnagna, le 22 août 2007 à 14:42

La majorité des animaux craigne l’homme, il est de loin supérieur aux autres créatures terrestre.
Posté par Golddigger, le 22 août 2007 à 15:29

M. Mabanckou, j’ai lu avec beaucoup d’interet votre reflexion sur la misogynie de certains artistes et je suis tout a fait d’accord que nous ne devons pas pereniser un tel heritage ce qui necessite toute proportions gardees une certaine rupture. Comment rompre avec ces stereotypes ancres dans les mentalites vehicules par la "tradition" ou la "religion" sans etre taxe d’alienation ou de vouloir "singer les blancs"
L’exemple le plus controverse est la dot. Avec la crise elle a ete videe de son sens symbolique et est devenue une veritable "vente" de la femme... pourtant elle est un element societal cle dans la culture congolaise.
Quid des femmes ? Le feminisme doit aussi et surtout passer par elle, dans la plupart des mariages on entends Tshala Muana chanter "Nasi Nabali" balade selon laquelle la femme ne trouve son salut que dans le mariage. Que vehicule une femme celibataire dans les deux Congo ? Qui plus est si elle est sterile ! Souvenez-vous Mayaula chantait Cherie Bondowe "Ngai nabala ka te nazali na ngai ndumba..."
Une des premieres phrases que j’ai apprises a l’ecole est "Manou lave un pagne" ca renvoie bien la femme aux taches domestiques contrairement a "Rene a tue un rat" par exemple.
Pour conclure je deplore un peu votre manque de 2e degre dans cette reflexion, s’il est vrai que Franco par exemple a su mettre le doigt sur les problemes de la societe Congolaise, il n’en demeure pas moins un Artiste et il faut lui accorder une certaine "licence poetique"
Vous evoquez Mario comme une des critiques faites aux hommes, vous la qualifiee d’auto-flagellation pourquoi ? J’y vois plutot une auto-critique :)
Je penserai plutot a la chanson Tailleur ecrite contre un homme politique demis de ces fonctions "olobaki trop na esika yango, ba ti yo pembeni..." qui lui a valu un petit sejour a frais...
Peace !
p.s. je ne suis pas fache avec les accents j’ai juste un clavier qwerty
Posté par Nietzsch_junior, le 22 août 2007 à 16:11

Je parlais au niveau anatomique (notre cerveau permet la libre pensée donc la réflexion)...

et a quel niveau de l’ anatomie de notre cerveau , place tu la libre pensée ? indice ...Cogito Ergo Sum !ou si situe la frontiere entre l ame et l hormone , homme machine ...
et qu est ce que la libre pensée si ce n est peut etre cette faculté qu est de générer a l inifni des symboles ,de les manipuler , les renverser , peut etre que l altérité se situe aussi entre l animalité et l’ humanité ..

Ngnagna tu dis ... "La majorité des animaux craigne l’homme, il est de loin supérieur aux autres créatures terrestre." , ce n est pas le fait de craindre , un naufragé craint le requin , l homme est supérieure a l animal quand il s agit des domaine de la parole , du progrès, de l ethique ,les dieux et autre chimere , par contre je suis d accorde avec toi quand tu dis .. " L’éducation des enfants n’est pas qu’une affaire féminine."
Posté par Daioris, le 23 août 2007 à 03:30

Ceci dit, cet article me fait penser à une interview de Jacques Brel que j’ai vue cet été... Comme quoi les misogynes ne sont pas cantonnés aux musiques africaines, comme tu le soulignais avec Brassens... Ce cher Jacques nous y disait :

je ne suis pas contre les femmes, seulement on leur donne des armes pour se battre et elles ne savent pas s’en servir. Les hommes sont nomades, ils ont des rêves... Alors que les femmes n’ont pour seul but dans l’existence que de "pondre un oeuf" et de pousser l’homme a se sédentariser pour les entretenir. Elles empêchent les hommes de rêver car n’ont aucun rêves, aucun horizons autres que leur nid. En fait, tout à fait sincèrement, je dois dire que je n’ai jamais vu aucune différence entre une femme et une vache laitière. Moi vous savez, je poursuis un rêve inaccessible : l’amour... J’aime dans la véritable acception de l’amour... Mais les femmes, elles, ne savent pas aimer... Ce concept est bien trop grand pour elles... Si j’ai eu une paresse, c’est de ne jamais avoir fait l’effort de comprendre les femmes...

ça laisse perplexe, hein ? Franchement je ne trouve rien à répondre à ces propos... A trop d’absurdités ouies à la fois, je ne sais plus à laquelle répondre en premier ! C’est par ailleurs inutile tant tout semble s’auto condamner ... -_-’
Posté par TRESOR, le 23 août 2007 à 06:27

Est ce une addiction que de voir tous ces grands artistes que ce soit en Afrique ou ailleurs chosifier ces femmes que nous adorons, nos soeurs, nos meres, ces femmes dont il se servent pour atteindre la celebrite ? Ce post m’a fait penser au rap, hip hop et autres chansons propres au milieu Afro americain. C’est de rigueur de voir dans presque tous les clips video de la majeur partie des artistes rap hip hop, un cote ecoeurant de l’image de la femme. Peut-on, doit-on parler de misogynie ou d’idiotie ? Ce qui m’ecoeure c’est que les femmes aussi sont les premieres a se donner au change pour quelques minutes de celebrite, participent en achetant les oeuvres musicales a la continuite de cette mascarade. R Kelly comparait devant le juge en Septembre pour pornographie sur personne mineure avec presentation de son fameux clip aux jures. J’espere qu’il sera sanctionne de facon appropriee.
Quels sont les degres de responsabilite ? Ne sommes nous pas aussi melomanes, responsables de cet etat de chose ?
Posté par Mayombe82, le 23 août 2007 à 09:19

TRESOR (post 65),

Personnellement, j’étais admiratif du talent de R. Kelly. Mais le jour où j’ai vu cette vidéo où il e tape une gamine de 13 ans, j’ai dit STOOOOOOP ! Terminé ! Terminado ! Finito ! Plus un CD, plus une chanson, il n’existe plus pour moi.

En effet mon cher, en tant que mélomanes, notre part de responsabilité est énorme. @+, M82
Posté par Nietzsche_junior, le 23 août 2007 à 12:12

Baudelaire etait un connard de sexiste ! ... et pratiquement toute la poésie romantique du 19eme considerait la femme comme un sous-homme , tout comme les passioné de l amour-courtois du 11eme siecle , en chine , en inde , chez les orientaux tous on en majorité déployer dans l Art ,la moral ,l ethique , l esthétique des préjugé Sexiste , les ont inscrit noir sur blanc et les on répété pendant des siecle et en on fait une vérité , a force de redondance tant historique que géograaphique cette Vérité culturel est devenu une vérité dite Naturel pour tous et meme toutes ! ...

mais faut pas confondre la pedophilie et le sexisme meme si dans les deux cas les femmes ont toujours été infantiliser , une fille de 18 ans qui couche avec un garcon de 16 ans est vis a vis de la loi pedophile... les loi c est comme la notion d enfance .. relatif ...
Posté par catharsis, le 23 août 2007 à 12:45

sourire ... regardez un peu les annonces google sous le dernier post... La femme de vos rêves...Branchez tout de suite.... Des milliers de femmes vous attendent sur j’exploitelacredulitédépovgens.com...la femme objet ? la femme phantasmée et marchandise ?...femmes qui vident les bourses ?... oups ...
Posté par D.O.W., le 23 août 2007 à 13:14

Je te soupçonne Daioris (post 64), d’avoir expurgé des propos de Brel, la phrase la plus profonde ! ;-) A moins que ce ne soit dans une autre interview, mais il concluait ainsi : "J’aime trop l’amour, pour pouvoir beaucoup aimer les femmes". Avant de n’y voir que basses attaques et propos insensés, réfléchis-y une minute, je t’assure. Mais c’est peut-être impossible, vu que tu serais alors, à la fois juge et partie..non ? mdr

Derrière ces propos très grossiers, il y a un message. Qui est susceptible de polémique certes, mais un message ; et qui mérite discussion. Il faudrait d’abord en évacuer toute la grossièreté, puis le comprendre dans toute sa densité, avant éventuellement de le réfuter. But don’t get mad, that’s another story...
Posté par Mayombe82, le 23 août 2007 à 13:24

"(...)femmes qui vident les bourses ?... " Lesquelles bourses, cher Catharsis ? @+, M82
Posté par Mayombe82, le 23 août 2007 à 13:26

"J’aime trop l’amour, pour pouvoir beaucoup aimer les femmes" D.O.W., où est la grossiéreté là-dedans ? Ou bien ? @+, M82
Posté par Rosaly, le 23 août 2007 à 15:42

Bien vu Dow, post 69, enfin un peu d’acuité dans la lecture de citations picorées ça et là...Cela nous change du 1er degré. Brassens, aurait pu en être l’auteur en guise de clin d’oeil et de moustache à Joha, sa fidèle aimée.

J’aime trop les mots, la musique et leur sens caché pour pouvoir aimer les plagieurs ignorants.Devoir de courtoisie ? Une nouvelle éducation sentimentale peut se passer de Maxime Leforêstier, mais pas du droit au respect.
le 23 août 2007 à 16:11

La citation c’est comme la courtoisie, cela donne l’illusion d’une bonne éducation, un coulis de culture savante, mais ça cache l’essentiel...le reste. On connaît la chanson !
Posté par Daioris, le 23 août 2007 à 16:13

"J’aime trop l’amour, pour pouvoir beaucoup aimer les femmes".

Ce doit être la même interview... Mais franchement, j’ai beau chercher je ne vois que vantardise et stupidité... Ce que je crois ? Qu’il n’a jamais compris les femmes, n’a jamais cherché à les connaître, et a toujours été incapable de voir autre chose que sa petite personne de merde... Je ne vois pas comment on pourrait avoir un autre avis... En quelle année a t elle été donnée cette interview ? dans les années 50’ ! Le gars il s’imagine qu’on se relève d’un écrasement du fond des âges du jour au lendemain ? Je crois que c’est un simple d’esprit, aveuglé d’égocentrisme, qui pense que l’amour est trop noble pour être réalisé par les femmes, alors que tout dans les faits porte à l’infirmer depuis des millénaires ... Il dit tout ignorer des femmes et s’autorise un jugement ? ... Moi même j’aime trop l’amour (pour les tordus : je parle ici du concept d’aimer) pour pouvoir beaucoup aimer les hommes... ce n’est pas pour autant que je les crois incapables d’aimer ! L’amour peut être immense, d’une part, comme de l’autre... la difficulté, est de s’aimer en même temps intensément... Et CA, c’est peut être impossible. Prise hors contexte, cette phrase peut avoir un sens romantique, mais franchement, encastrée dans pareille interview elle veut simplement dire que nous sommes indignes de l’amour du grand et génialissime Brel ! PHF ! Il me dégoute, na.
Posté par Daioris, le 23 août 2007 à 16:20

Sinon, lol... Devinez pourquoi dans les vêtements/jouets pour bébés c’est tjrs du bleu pour les garçons et du rose pour les filles ? ^^

Parce qu’auparavant, avoir une fille était une plaie, vu qu’elle n’avait pas assez de force pour faire les tâches manuelles qui rapportent de l’argent et qu’il fallait payer une dot corsée. Du coup, pour différencier les bébés, on leur a attribué une couleur... La couleur bleue pour les garçons en référence au divin, aux cieux, pour rendre grâce à ce généreux cadeau du Ciel ! et le rose pour les filles en référence aux simples mortels ! Mdr... il faut croire que tout dans ce monde est tâché par le systématique rabaissement du féminin...
Posté par nietzsche_junior, le 23 août 2007 à 16:30

ben non la difference bleu et rose c est lié au fait que certain considere que l homme et la femme sont different dans leur etre ..
Posté par Daioris, le 23 août 2007 à 16:32

J’aime trop les mots, la musique et leur sens caché pour pouvoir aimer les plagieurs ignorants

Personnellement, j’accorde une attention toute particulière aux mots lorsqu’ils sont écrits, car ceux qui sont déposés sur le papier ont été réfléchis... Qu’on ne me fasse pas croire que sur 2h d’interview Brel a tapé des sens cachés dans ses phrases ! C’est facile de tout remettre sur des non dits ! C’est le oui-oui assuré à toutes les énormités qu’on pourrait entendre, cela... Je ne partage pas cette conception des choses... Lorsqu’on répond aux questions d’un journaliste, on ne passe pas 5h à réfléchir, on dit spontanément les choses comme on les voit... Je suis peut être trop critique pour pouvoir édulcorer ainsi tout propos uniquement parce qu’il vient d’un chanteur, ou est posé sur une jolie mélodie... Pour moi, ce qui est dit est dit. Brel est assez bon dans ses mots pour choisir les plus appropriés s’il veut dire quelque chose, plutôt que de tourner autour du pot et de dire n’importe quoi en espérant que quelqu’un verra le sens profond qu’il y a dissimulé ! D’après moi, tout ce qu’il a dit était sans équivoque. Biz...
Posté par Daioris, le 23 août 2007 à 16:36

N_J : la question n’est pas de savoir pourquoi les couleurs sont différentes, mais pourquoi du rose et du bleu, lol. ^^ Tu peux me faire confiance, c’est historique.
Posté par Nietzsche_junior, le 23 août 2007 à 16:41

non car cela depend des culture , tu raisonne en occidental , si par exemple en Europe la couleur du deuil est le noir dans certaine regions d afrique c est le blanc ... ce qui est historique c est une difference sexiste que l on renforce par different moyen , et l art en est un .. beaucoup de chanteur on clamé la grandeur de la france colonial , Gainsbourg outre son sexisme etait un adepte de la colonisation ... malgré cela en france on le venere ! soyons moderne détruison les idoles de nos ailleuls ! ... viva la révolucion !
Posté par Rosaly, le 23 août 2007 à 16:42

Ne prend pas la mouche Daioris, il faut chercher du côté singulier-pluriel...
Posté par BAYA P, le 23 août 2007 à 17:47

Bon je suis maso je vais me faire fusiller.

Mabanckou dit "la femme africaine". Grosse lacune de langage. "la femme africaine" ça n’existe pas. pas plus que l’européenne ou l’asiatique. On a des femmes en Afrique, en Europe etc. Chaque femme a ses spécificités. Sinon vous allez nous refiler des barbaries du style "la femme africaine est ceci" "la femme européenne est cela."

Il dit aussi "une misogynie qui n’est pas loin du machisme". Stupide. Déjà il faudrait une étude ethnomusicologique pour déterminer quelle est la source d’inspiration historique des textes des rythmes congolais. je parle de rythmes et pas de musique comme certains. car la musique congolaise n’existe pas. la musique est une. par contre il y a des rythmes congolais. ce n’est pas parce qu’un chanteur a un texte "porno" ou "misogyne" qu’il l’est lui-même. Le Bikutsi camerounais est un rythme inventé par les femmes (selon une étude germano-camerounaise). Les femmes se retrouvaient ensemble (travaux des champs, cueillette, puits etc) et improvisaient des champs dans lesquelles leurs maris étaient copieusement "remis à leur place". Et les textes étaient souvent en dessous de la ceinture. Un même texte peut-il être misogyne dans la bouche d’un homme et pas dans celle d’une femme ?

Complémentarité, égalité, parité homme/femme : ce sont des stupidités.

Une femme ou un homme ont des enfants sans avoir jamais copuler. je ne vois pas d’où vient la complémentarité. Hors même du cadre de la reproduction rien n’oblige personne à faire l’amour avec des personnes de sexe opposé. Toujours pas de complémentarité. La différence n’appelle pas la complémentarité. L’Homme est différent de la bête sauvage. sont-ils complémentaires ? La différence des sexes n’appelle pas leur complémentarité. Un femme peut vivre seule et s’épanouir entièrement.
Egalité homme/femme c’est une lapalissade. Une femme qui révendique l’égalité homme/femme est stupide car elle joue le jeu du système établi. Exactement comme le nègre victime d’actes racistes qui crie "je suis un être humain". C’est le comble de la sottise.

La notion de parité c’est une injustice contre les femmes parce qu’elle est la manifestation insidieuse du complexe de supériorité des hommes.

Les misogynes sont des cons. Comme les racistes. Etre misogyne c’est classifier homme/femme avec homme au-dessus (rapport hiérarchique) de femme. Pareil que Noir/Blanc avec Blanc au dessus. Parfaite connerie. la misandrie aussi est une stupidité. Quand on n’est pas idiot on n’aime pas et on ne haït pas les gens pour leur sexe, leur couleur de peau...

Les vrais féministes comme moi ne sont pas des cons. ils essayent juste de comprendre les rapports sociaux de sexe et de les déconstruire. Les faux ce sont des cons. et ils disent aux femmes "vous savez on vous aime beaucoup et vous avez le droit d’etre tout aussi cons que nous."
Posté par Daioris, le 23 août 2007 à 18:57

Il dit aussi "une misogynie qui n’est pas loin du machisme". Stupide. Déjà il faudrait une étude ethnomusicologique pour déterminer quelle est la source d’inspiration historique des textes des rythmes congolais. je parle de rythmes et pas de musique comme certains. car la musique congolaise n’existe pas.

Si on commence ainsi, on ne dit plus rien du tout... Pas besoin de faire compliqué quand on peut faire simple, non ?

Une femme ou un homme ont des enfants sans avoir jamais copuler.

A part l’adoption, je ne vois vraiment pas de quoi tu parles ! Même pour les fécondations in vitro et tout ces trucs là, la ptite ovule elle va pas grossir toute seule, hein ! J’hallucine d’entendre que la complémentarité est une connerie ! Et entre parenthèses,les féministes prônent la supériorité des femmes sur les hommes, le plus souvent, plutôt que l’égalité... Il y a con et con, hein ? mdr... Mdr... MDR ! C’est bizarre mais tous les êtres vivants de cette planète vivent grâce à une binarité mâle femelle... et tu veux me faire croire qu’il n’y a pas de complémentarité entre hommes et femmes ??? C’est dingue ! Je sais même pas quoi dire tellement ça me semble out of my reach...
Posté par Ngnagna, le 23 août 2007 à 20:43

Daioris tu dis

qu’auparavant, avoir une fille était une plaie, vu qu’elle n’avait pas assez de force pour faire les tâches manuelles qui rapportent de l’argent et qu’il fallait payer une dot corsée.

c’est devenu grave dans certains villages indiens au point de tuer le foetus de sexe féminin.
Posté par Ngnagna, le 23 août 2007 à 20:47

la musique est une !
Posté par Daioris, le 23 août 2007 à 21:23

Oui Ngnagna... C’est aussi pour cela que longtemps en Chine, les familles ne pouvant n’avoir qu’un enfant (dictature oblige), le tuait si celui ci n’était pas un garçon... :( Je me demande d’ailleurs si ça a changé... Et l’Inde est le seul pays au monde a compter plus d’hommes que de femmes ! Faut pas demander ce qu’ils leur infligent... :(
Posté par Mayombe82, le 23 août 2007 à 22:20

(Post 85) : Faux, en Espagne aussi, il y a plus d’hommes que de femmes, et cela n’a rien à voir avec un quelconque infanticide ou "foetucide". @+, M82
Posté par Bornagain, le 23 août 2007 à 22:30

P. Baya, Complementarite ne veut pas dire forcement "introduire le hmmmm dans le hmmmm", mais fusion, addition, rencontre des cellules male et femelle ; en d’autres termes, sans l’UN, l’AUTRE n’est rien ! cours de sciences naturelles en 6e !
Posté par D.O.W., le 23 août 2007 à 23:39

Oh que ça papote ;-) Moi je vous dis tout de suite, s’il faut choisir son camp, suis plutôt un adepte de la "complémentarité" ! Et s’il faut étayer, ce sera plus tard ;-)

Ndeko M82 : je note avec plaisir ton grand retour parmi nous. Il faut dire que la ligue 1 de foot reprend ses droits là, et tu ne pouvais pas rester bien longtemps loin de ça, quelle qu’eut été la douceur de ton lieu de vacances ;-) Dis frangin, je n’ai pas pu zyeuter le Slovaquie - France d’hier, mais que vois-je ce matin dans les résumés ? Un contrôle hal-lu-ci-nant d’Anelka sur la ligne de touche ! Quel talent ! ça m’époustoufle ! Et puis, post 71, "la grossièreté" se référait non pas à cette phrase, mais à la citation de Daioris (post 64). Les "pondre un oeuf" et tout ça quoi ;-)

@+
Posté par Daioris, le 24 août 2007 à 00:42

(Post 85) : Faux, en Espagne aussi, il y a plus d’hommes que de femmes, et cela n’a rien à voir avec un quelconque infanticide ou "foetucide". @+, M82

Ah bon ??? o_O ! Je savais pas !
Posté par Daioris, le 24 août 2007 à 00:47

Mdr... S’il y a un mystère auquel je ne vois aucune explication objective, c’est bien celui ci : la passion africaine pour l’équipe de France... Mystère TOTAL ! o_o La quasi totalité des africains que je connais en sont complètement fans et font preuve d’un nationalisme différé envers cette équipe, digne des français les plus conservateurs !... No comprendo... Totalement hors sujet mdr... :D
le 24 août 2007 à 01:39

« Éternelle sacrifiée, la femme dès sa naissance est accueillie sans joie. Quand les filles se succèdent (…), cette naissance devient une malédiction. Jusqu’à son mariage, c’est une bombe à retardement qui met en danger l’honneur patriarcal. Elle sera donc recluse et vivra une vie secrête dans le monde souterrain des femmes. On n’entend pas la voix des femmes. C’est à peine un murmure. Le plus souvent c’est le silence. Un silence orageux. Car ce silence engendre le don de la parole. » KATEB YACINE

l’homme est complexé par la supériorité biologique de la femme... le jour où les hommes auront la capacité de donner la vie...
Posté par ML King59, le 24 août 2007 à 02:42

Mdr... S’il y a un mystère auquel je ne vois aucune explication objective, c’est bien celui ci : la passion africaine pour l’équipe de France... Mystère TOTAL !

Pas si grand que ça le mystère, lorsque l’équipe de France joue c’est toute l’Afrique qui joue à travers ses fils volés au sport africain par l’appât de la nationalité Française.

En fait c’est le seul moment ou tous en tant que frères d’Afrique on se reconnait chacun pour sa nationalité dans des joueurs évoluant dans une même équipe qui devrait d’ailleurs s’appeler U.A-Foot. Car c’est là que l’Union Africaine se réalise. Nos politique devraient se servir du modèle de cohésion de cette équipe pour réformer les instances de l’U.A politique qui a du plomb dans l’aile.

J’ai parlé !

Pour en revenir à la discussion notre musique est belle, comme nos femmes. Point n’est besoin qu’elles revendiquent ce qu’elles ont toujours eut, non comme lot de consolation comme le pense certain(e)s, mais bien comme mission principale : la définition des ligne directrices de la société.

Le reconnaitre ou le clamer ne réduit en rien la femme, chacun être vivant dans la nature est en charge d’une mission en fonction de sa prédestination physiologique et cérébrale.

Par exemple, chez les lions : se sont les femelles qui chassent, on est loin d’imaginer que cela se fasse par machisme des félins. Mais c’est plutôt le fait de l’instinct de chasseur et les meilleurs qualités physiques des lionnes les prédisposent à la réalisation des courses éfreinées face aux gazelles et gnous de la savane qui sont leur principale nourriture.

La femme à longtemps été tenu en retrait de la vie politique, mais ceci n’est plus cas aujourd’hui ; pourtant combien de femme atteignent les plus hautes sphères de la société sans éprouver le regret d’être passé à côté de la vie ?

Il y a un conflit en chaque femme ambitieuse et la grande majorité des cas notre nature intrinsèque resurgit et la femme est attirée par la maternité qui appele d’autres obligations et éloignent de la scène politique.

La grandeur future d’un homme se calcule au prorata de la bravoure avec laquelle sa mère neuf mois durant l’a traité, alors qu’il était encore en son sein. Mieux encore les circonstances entourant sa venue au monde point n’est besoin d’être né au congo pour le dire.

La grandeur des guerriers de Spartes dans l’antiquité n’avait pour recette que la fermeté de l’éducation des spartiennes qui inculquaient à leurs enfants la bravoure, la solidarité et le sens du sacrifice pour le Royaume.

Ces femmes faiseuses de Dieu, de héros que pouvaient-elles réclamer qu’elles ne possédaient déjà grâce à leur pouvoir.

Laissons la musique nous divertir et les femmes nous montrer le chemin à suivre qu’elles ne peuvent emprunter. A l’arrière, elles veillent sur ceux qui demain feront que les buts soient atteint si il n’en ait pas la cas aujourd’hui.

J’ai reparlé !
Posté par une admiratrice, le 24 août 2007 à 10:26

Histoire d’etre hors-sujet ou plutot en vue du prochain sujet, que pense M. Mabanckou du "Faux pas africain" de Sarko a Dakar ?

http://www.lemonde.fr/web/article/0...
Posté par Mayombe82, le 24 août 2007 à 11:30

D.O.W. (post 88)

« Ndeko M82 : je note avec plaisir ton grand retour parmi nous. » Grand retour, qui est un nain retour comparé au tien… Je t’ai donc mal lu, très mal lu, et j’ai en effet mal interprété ton propos. Mea culpa maxima, et au prochain ramadan, je jeûnerai 6 mois. A moins d’être malade d’ici là. Lol !

Le foot ? bien entendu je suis avec attention le début de la ligue1 même si avec le temps, c’est plus les autres championnats des pays dits grands que je suis avec plus d’acuité. Je suis néanmoins content de voir que des clubs dits petits (même leurs budgets le sont) mènent la tête du tournoi. Mais il faut jouer les 38 matches, et franchement, malgré les malheurs des Gones, je ne vois pas encore quel est ce club qui pourra l’empêcher d’atteindre le penta. Bien entendu, sur mon lieu de vacances, j’ai fait ch… le monde avec France2Foot les dimanches matin, tu te rends compte, ils ont voulu m’empêcher de suivre ma messe dominicale. Le vendeur de journaux était bien heureux de me retrouver : l’Equipe, FF… J’ai jeté un œil rapide sur le Slovaquie-France. Anelka, à mon humble avis a atteint sa maturité, il ne lui manque plus qu’un club qui joue chaque année la C1, sinon, ce sera un vrai gâchis.

(Post 90),

Erreur ! Là encore, c’est une généralisation. « la passion africaine pour l’équipe de France... » n’existe pas. Il y a des Africains qui aiment les bleus, d’aiment qui aiment le Bleu Azur, la RFA, le Brésil, l’Argentine et j’en passe. Perso, j’aime le foot et j’adore le Brésil. J’aime tellement le foot que je peux m’arrêter n’importe où il y des gens qui y jouent. @+, M82
Posté par D.O.W., le 24 août 2007 à 13:22

Mes chers frères, entendez-vous ça ? Il semble bien que ce soit en référence à moi, que la miss Daioris écrit : "Mdr... S’il y a un mystère auquel je ne vois aucune explication objective, c’est bien celui ci : la passion africaine pour l’équipe de France...". Grand Dieu quel choc !!! Ma chère Daioris, fais-moi le plaisir de courir vite, lire ce que j’écrivis ici (post 16) ou là (posts 4,12, ou 47) en d’autres temps. "Passionné de l’équipe de France" ?!?, mais elle est ouf celle-là ;-) Je hais l’équipe de France comprendo ? Je n’ai une passion que pour les joueurs talentueux, les danseurs, les magiciens. Et crois-moi, ça me navre bien, que Nicolas Anelka joue pour la France (tiens les gars, on a pensé à lui proposer une nationalité africaine ? Non sérieux ;)

Ma chère Daioris, sois gentile, dis plus jamais un truc comme ça !! Enfin...j’t’aime quand même. Bise ma poule ;-)
Posté par D.O.W., le 24 août 2007 à 13:35

Oui frangin M82, c’est pas seulement à cause du temps que l’on a plus envie de zyeuter les autres championnats européens ;-) On y joue quand même un peu mieux à la babale. Même avis que toi sur Nico Anelka ! On croise les doigts pour lui.

Et (encore pareil que toi), la seule équipe, en dehors des nôtres, pour laquelle mon coeur vibre invariablement, c’est le Brazuuulll. Comme tu sais, Brésil 82 restera à jamais mon zénith footballistique intime, mais c’est pas à toi que je vais causer de "Brésil 82" ;-)) On s’est déjà dit tout ça ;-)

Vivement 2010, et l’Afrique du Sud ! (putain, 3 ans ! ;-)

South Africa represent !!

@+
Posté par BAYA P, le 24 août 2007 à 13:50

Lorsqu’on réduit l’ontologie d’une femme à sa capacité de procréer on contribue à perpétuer le diktat de l’obscurantisme religieux et du fondamentalisme machiste. DAIORIS ne comprends pas que je dise qu’il n’y a pas de complémentarité femme/homme. Voyez-vous une femme ne se définit pas par le fait d’avoir un vagin assez large pour permettre la pénétration d’un pénis. Une femme biologique c’est simplement un Homme avec avec un vagin. Comme un bantou c’est simplement un Homme marron de la région africaine que nous connaissons. Une femme ne se définit par la faculté de pondre un bébé (in vitro, clonage, adoption, etc). Un certain fondamentalisme veut faire croire qu’une femme c’est la personne qui accouche après pénétration et grossesse, et au mieux par voie basse. C’est de la manipulation. On peut être mère autrement. Et l’amour pour ses enfants n’a rien avoir avec le biologique ou l’instinctif. ça a à voir avec notre Raison et le social. une mère qui n’a pas accéder à la maternité grâce à son vagin peut tout autant etre "bonne mère" qu’une autre. Un couple de lesbienne peut etre tout autant heureux et épanoui qu’un autre hétéro.

ML King59,
« La femme est attirée par la maternité ». Faux. Le gêne de maternité n’existe pas, ni même l’instinct maternel. C’est la dictature sociétale qui fait croire à une femme à un moment donné qu’elle a le devoir de procréer.

Il n’y a aucun domaine où un homme ou une femme a absolument besoin de l’autre sexe pour vivre heureux et s’épanouir.
Posté par BAYA P, le 24 août 2007 à 14:03

Bornagain,

Vous me renvoyez à mes cours de 6ème. Comment savez-vous que j’ai jamais fait la 6ème ? Sachez cher ami que tout ce que vous avez appris sur les bancs n’est pas vérité. A l’école primaire j’ai recité du J.Criau, Historien français : "L’Histoire est la connaissance du passé basé sur les écrits." Pour vous cette définition est sans doute bonne puisque apprise à l’école. Gardez vos approximations de 6ème pour vous.
Posté par BAYA P, le 24 août 2007 à 14:14

Pour en finir avec la connerie sexiste.

Daioris,

Je vous ai observé depuis un moment. Vous dites quelque part au sujet des Congolais "une armée de crétins". ça me m’étonne donc pas que ce que je dis ne soit pas à votre portée comme vous le confessez d’ailleurs. Un proverbe africain dit "seuls les arbres de même taille s’échangent les mêmes singes." Vous ne comprenez pas que je dise qu’il n’y a pas de complémentarité homme/femme. je vais vous faire un dessin. Vous parlez notamment de "ovule" et de "in vitro" ; à ça je répondrai que l’ontologie d’une femme ne se resoud pas à une fonction reproductive. A moins que pour vous femme stérile ne soit pas femme. Définir une femme par sa capacité de procréer est une barbarie de l’obscurantisme religieux. Le lavage de cerveau a marché chez vous très bien. C’est une constatation. Pour moi et dans un sens purement morphologique une femme c’est un Homme avec un vagin. Comme un bantou c’est un Homme à la peau marron. C’est tout. C’est pourquoi je disais plus haut "la femme africaine ça n’existe pas". On a des femmes en Afrique, en Europe etc. Il n’y a pas de complémentarité femme/homme simplement parce que chacun peut vivre et s’épanouir totalement seul/e, indépendament de l’autre. Vos schèmes de pensée sont structurés par un fondamentalisme religieux et sociétal qui lie la maternité à la copulation, la grossesse, l’enfantement par la voie basse. Oui parce que j’entends souvent des conneries du genre "la césarienne c’est pas vraiment accoucher". C’est ce fondamentalisme qui s’oppose aujourd’hui à d’autres façons de donner la vie. je ne parle pas du clonage ou de mère porteuse. je ne parle pas du refus de la possibilité d’adopter pour les couples homo. Simplement parce que cela remettra en cause les vérités établies par l’Eglise, le patriarcat, et autres sectes. Une femme n’est pas une pondeuse de bébé. L’instinct maternel lui-même c’est une chimère. ça n’existe pas. C’est un outil de domination et de répartition sexuée des tâches. Comme ça une femme qui veut prouver qu’elle a l’instinct maternel va tout faire pour etre brillante dans les tâches domestiques, le lange pipi-caca, la popote etc. Les religions sont contre le saphisme parce que ça remet en cause leur connerie sur les avantages jouissifs de la pénétration.
ML King59 parle de "prédestination physiologique et cérébrale." N’importe quoi ! Bon Dieu ! Prédestination ! C’est sûr qu’une femme est prédestinée au maniement de l’aspirateur. C’est d’ailleurs pourquoi son dos est légèrement courbé. Les lieux communs ont la peau dure !
je réitère qu’il n’y a pas de complémentarité mais indépendance, il n’y a pas de supériorité entre femme et homme, il n’y a aucune hiérarchie qui vaille. Et si par complémentarité vous entendez le fait d’avoir un homme câlin à ses côtés je vous défie de prouver qu’un couple de lesbiennes est moins heureux qu’un couple hétéro. je défie quiconque de prouver ça sans ramener des sottises du genre "au 21ème siècle av.J-C machinchose". je veux des faits contemporains, visibles.

Je voudrais dire à ML King59 que son truc de « la femme est attirée par la maternité » est d’une stupidité et d’une violence sidérales. Une femme n’est pas attirée par la maternité. C’est archifaux votre truc. C’est la dictature sociale qui oblige une femme à croire qu’elle a le devoir à tel moment de faire un enfant. Sinon dans le sang d’une femme il n’y a absolument rien qui crée une attirance pour la maternité. je continue de dire qu’une femme ne se définit pas par le fait d’avoir un vagin assez large pour permettre la pénétration d’un pénis.
Si vous définisez la parentalité par la procréation vous vous interdisez de comprendre pourquoi une caucasienne belge reconnaît 2 petits nègres camerounais et les envoie dans les meilleures écoles. Alors vous direz "oui mais elle ne peut pas les aimer comme ses propores enfants". Qui a dit qu’on aime forcément ses propres enfants ? Quel appareil de mesure établit des échelles d’amour entre les parents qui aiment leurs enfants et ceux qui aiment moins les leurs ? Etre père ou mère c’est avoir un enfant. Point. Mais etre femme ce n’est pas avoir un enfant. C’est avoir un vagin, sans prédestination pour tel ou tel autre rôle social.
Bien sûr je n’oublie pas le sexe social qui est indépendant du biologique (voir mon précédent post).

Bornagain me renvoie à mes cours de 6ème pour me rendre compte que la rencontre des cellules mâle/femelle qui sont à la base de cette complémentarité. Foutaises ! d’un, j’ai déjà montré qu’on peut faire des enfants sans que vos spermatozoïdes mâles "puissants et intrépides" remontent je ne sais plus quoi (un autre mensonge !). De 2 tout ce qu’on vous a dit à l’école n’est pas vrai. A l’école primaire on m’a fait reciter une connerie d’un Historien français "l’Histoire est la connaissance du passé basé sur les écrits." A croire que les peuples sans écriture n’ont pas d’Histoire, ou que les pièces archéologiques ne sont pas des éléments d’Histoire. Soyez-vous même, pensez, ne recitez pas.
Posté par catharsis, le 24 août 2007 à 14:21

je pense que vos avis divergent car parlant de la même chose, vous ne raisonnez pas sur le même plan.

La reproduction sexuée chez l’humain fait appel à un male et à une femelle. On obtient embryon puis foetus puis nveau né derrière(mais aussi derrière de nveauné) de la fusion d’un gamète(cé la ’tite graine koi) male et d’un gamète femelle.
La présence de l’H et la F est nécessaire pisk il y a apport de la moitie du genome de l’une et de l’un(23 moities de chromosome s’associent) Pour la reproduction hom et fem sont complémentaires.

Pour qu’elle s’effectue ds de bonne condition, la nature a imaginé ce système d’appendice male, qui le désir naissant se raidit, se moquant de la gravitation, permettant une pénétration au sein de vos délicieuses moiteurs intimes mesdames. Et avec quelle félicité ! Complémentarité d’une certaine façon là aussi. Cà s’emboite non ? Ou bien ?

Mais pour le reste, pour l’esprit ? Il est des thèses affirmant que le cerveau a un sexe. En gros une nana pense différemment d’un mec. Mais déjà on peut relativiser et nuancer. Ya des frangines qui pensent com des frangins ! Et l’inverse aussi. J’avais entendu, une explication psychanalytique, où on parlait de part féminine et de part masculine pour un même être. H ou F

Enfin à un niveau plus spirituel, + phylosophik, selon N-J, H et F sont identik ds leur être. Si je n’ai pas compris de travers, je perçois qu’à ce niveau "l’être" est asexué. Donc ces chamailleries, cette guerre des sexes, ds cette dimension là, n’ont pas lieu d’exister. Mais je prefererai que les plus calés en philo nous l’expliq, pask je m’aventure en terrain glissant...

Faut que H et F convergent D’ailleurs ds con verge il y a...
Posté par ML King59, le 24 août 2007 à 14:22

Histoire d’etre hors-sujet ou plutot en vue du prochain sujet, que pense M. Mabanckou du "Faux pas africain" de Sarko a Dakar ?

Très bonne idée, si on parlait du rôle qu’une femme déracinée, "Collabo" utilisée comme potiche (elle n’est pas la seule d’ailleurs) d’un gouvernement d’ouverture gaulois, a malencontreusement joué contre l’histoire de ses ancêtres en permettant à Sarko de prononcer un discours de néo colonialiste dans un endroit qu’il n’a certainement pas choisi au hasard : l’université Cheik Anta Diop (un illustre- Aimé Césaire écrit à son sujet : "… Nations nègres et Culture — [livre] le plus audacieux qu’un Nègre ait jusqu’ici écrit et qui comptera à n’en pas douter dans le réveil de l’Afrique" (Discours sur le Colonialisme, Paris, Présence Africaine, 1955)-.

C’est donc devant un par terre d’étudiants et d’enseignants symbolysant une partie de "l’intelligencia" africaine et issu du même du sein que ce grand promoteurs de l’Afrique, que Sieur Sarko à délibérément voulu redorer le blason des fossoyeurs de l’Afrique en nous décrivant les nouveau contours de notre ligne de pensée. Honte à ceux qui n’ont pas réagit se sont exprimés dans leurs tombes ces grands hommes de l’Afrique libre et au loin dans les DOM-TOM j’entends encore les hurlements de Césaire qui s’inquiète de la gestion de leur héritage.

J’ai parlé !

PS : A l’université Marien Ngouabi, il ne s’en serait pas tiré avec une salve d’applaudissement je n’en doute pas un instant.
Mais là n’est pas encore le sujet.

Merci à tous.
Posté par Mayombe82, le 24 août 2007 à 14:57

BAYA P (Post 99),

« Vous dites quelque part au sujet des Congolais "une armée de crétins". » Il a dit ça ? Ca montre qu’il est un génie. Un vrai, un grand génie. @+, M82
Posté par Golddigger, le 24 août 2007 à 15:01

Cher Baya P

Je partage ta reflexion ! Tu devrais poser une question fondamentale et super interessante "Est-ce que les religieuses sont des femmes ?"
Elles ont fait voeux de chastete et ne peuvent pas etre mere... Ou est cet "instinct maternel inne" cher a certains chez ces Demoiselles ?
Quid des couples ou de celibataires (Hommes ou Femmes) qui adoptent ? ne sont-ils pas de vrais parents ? Quant a la complementarite homme-femme je poserai la question a Benoit XVI... mais je crois deviner la reponse faites ce que je dit et ne faites pas ce que je fais !
Posté par ML King59, le 24 août 2007 à 15:28

Je voudrais dire à ML King59 que son truc de « la femme est attirée par la maternité » est d’une stupidité et d’une violence sidérales. Une femme n’est pas attirée par la maternité. C’est archifaux votre truc. C’est la dictature sociale qui oblige une femme à croire qu’elle a le devoir à tel moment de faire un enfant.

Ayant la courtoisie dans le débat de peser et soupeser nos mots, la langue que nous utilisons est tellement riche.
Je ne puis plus m’exprimer sur ce sujet car étant un homme je serais affublé de qualificatifs encore plus injurieux que celui de machiste, laissons donc les femmes parler d’elles mêmes et peut être que ceux qui refuse de voir, entreveront enfin la lumière.

Dixit notre Chère Daioris que je remercie de me prêter ces phrases :

(1) il y a un milliard de moyens de ne pas tomber enceinte si on ne le souhaite pas, sinon il faut assumer, il fallait y réfléchir avant...

(2) Je doute fort que ce soit l’homme qui ait donné ce statut social à la femme mais que c’est elle, naturellement qui se l’est accaparé... Sépare donc une mère de son enfant, qu’on rigole... Elle en crève ! Sauf cas particuliers et circonstances particulières, une femme aime son gosse, ressens le besoin de le câliner et de le garder auprès d’elle, de l’éduquer et le voir grandir, et c’est TOUT CE QU’IL Y A DE PLUS NATUREL ! Selon moi, une mère qui n’agit pas ainsi n’est pas digne d’être mère...

Toute affirmation gratuite lors d’une tentative de construction d’un raisonnement visant à sous tendre la défense d’un point de vue dépassionné le vide de son sens.

Je dois dire à mon chère Baya P, en plus de ce qui précède, il faut se poser les bonnes questions en vue d’arriver au bon résultat. Dans son cas les tenants étant faux le résultats est forcement biaisé.
Quand il affirme :
Sinon dans le sang d’une femme il n’y a absolument rien qui crée une attirance pour la maternité.

Je dis halte là, ce n’est pas là qu’il faut creuser, l’homme est un animal comme tout autre voyez plutôt dans les sécrétion hormonales qui accompagnent l’ovulation chez la femme et la chaleur des femelles animales.
vous comprendrez que le désir de copuler de chaque espèce en vue de sa survie ou le désir d’une femme de s’occuper de son enfant est tout ce qu’il ya de plus naturel pour paraphraser Daioris, c’est avant tout une instruction physiologique .

Alors épargnez moi les détails sur les couches culottes, aspirateurs et autres babioles qui ne sont que l’expression de l’intrusion de la technique dans des rapports naturels entre des êtres vivants.

A ce stade vous devez vous dire, mais nous sommes des hommes, des roseaux pensant, grâce à nos aptitudes cérébrales ces choses peuvent être maitrisées, oui cela est vrai puisque les réligieuses sont des femmes pour répondre Goldigger ;-) , mais je me répète dans la majeure partie des cas notre nature intrinsèque reprend le dessus et chacun accompli sa part du contrat pour la vie : Les femmes deviennent des mères.

Les femmes les plus illustres de ce monde au soir de leur vie reconnaissent cette sensation de vide et pour certaines, elles avouent même regretter leurs choix (Michel Aliot Marie, ministre du gouvernement gaulois dans un reportage sur la 2). Il n’y a, à aucun moment une violence quelconque venant des hommes. La société est fondée sur des principes dictées par la survie de notre espèce non par la volonté d’un groupe de machistes déguisés en faiseurs de loi, mais par la nature de l’environnement qui nous entoure.

La seule raison pour laquelle un couple homo ne serait pas aussi heureux qu’un couple hétéro, c’est bien qu’il ne peuvent être géniteurs. C’est à ce moment que le politique dans un mécanisme en vogue de nos jours de promotion des minorités visibles intervient en froissant l’ordre établi. (pour une bonne cause !)

Mais là encore vous trouverez à redire.

J’ai parlé !
Posté par catharsis, le 24 août 2007 à 15:42

Baya P ce que tu dis, interessant mais j’eprouve le besoin de pondérer un peu. J’ai du mal a quitté ma caverne, le soleil m’aveugle...

Que l’hom ait su trouver des systemes de reproduction alternativ, grace a la science, c’est autre chose. Y faire appel ou non selon la situation est au choix de chacun, selon ses convictions. Convictions héritées de l’environnement com precisait Baya P. Il est clair que l’amour, la maternité, ne vient pas du fait d’avoir concu, porté, accouché un marmot. Un hom peut materner...

Cette possibilité scientifik récente de reproduction in vitro, pose com d’autre decouvertes en bio, un probleme ethiq. Et autorise à des visions nouvelles de la fem, la nouvelle Eve, affranchie des devoirs matriciels, de ces devoirs de mère, éventuellement des devoirs d’épouses... Ne plus rien devoir a personne, libérée des obligations anciennes. L’hom a du pain sur la planche, il doit renegocier sa place, son rôle. Ce qui est je trouve, difficile. Mais, reflexion qt à la suite. Je crains que sous couvert de libérer la fem, de ses vétustes chaines encore profondement encrées en ses chairs, heritées de la religion, de l’histoire, des sociétés, d’une inquiétude masculine, on aboutisse à un n’importe koi général.
Si la fem ne se definit plus par la maternité, son role social, ou autres vieilleries conceptuelles, par koi va t on la definir ? Kel place ? Kel rôle ? En resumé cela revient à se demander à koi sert une fem ? A koi sert un hom ? Quel est notre but, kel est le sens de la vie ? Ce sujet me perd completement. Aidez moi. Le fait de ressentir com un appel, un besoin une illusion d’éternité au travers d’une reproduction, ne nous avilie pas. Et on peut ne pas y répondre. A chacun de choisir sa voie. Dans la réussite professionnelle, ds l’éclosion d’un nvel être, ds la cohésion d’un foyer... Pas de recette uniq et miracle au bonheur, mais une infité de variantes, autant que d’individus.

Malgres une tendance à la critik des regles etablies, je pondere m’apercevant que la perte/la remise en cause tout azymut des valeurs est toxiq pour l’H.

Mais que le processus de reproduction se fasse in vitro, la science a besoin tout de même de matière première "naturelles", bank de spermatozoïdes, d’ovules. Pour l’instant.
le 24 août 2007 à 15:49

Merci pour ce détour par la biologie, la sociologie, l’analysologie... et la tendresse...bordel ?! Ancien combattant. " femmes je vous aime... !"
Posté par Ngnagna, le 24 août 2007 à 16:02

Daioris il faut m’exclure de tes propos quand tu parles de

la passion africaine pour l’équipe de France.

Tu sais je connais plusieurs africains qui ne sont pas passionés par l’équipe de football française. Je sens une sorte de vexation dans tes dernières interventions dans le blog. Est ce que je trompe ?

Incognito la femme n’a pas besoin de ce lot de consolation

l’homme est complexé par la supériorité biologique de la femme

tu devrais savoir que certaines maladies sont plus fréquentes chez la femme que chez l’homme pour ne citer que cet exemple.

MLK je ne suis pas d’accord avec ce que tu dis

lorsque l’équipe de France joue c’est toute l’Afrique qui joue à travers ses fils volés au sport africain

ils sont partis de leur plein gré. L’Afrique rejette parfois ses fils.
Posté par Ngnagna, le 24 août 2007 à 16:07

Baya

Une femme biologique c’est simplement un Homme avec avec un vagin.

c’est évidemment faux !
Posté par Mayombe82, le 24 août 2007 à 17:06

"L’Afrique rejette parfois ses fils." Comme les autres continents d’ailleurs... @+, M82
Posté par bongo, le 24 août 2007 à 17:30

C’est marrant comme les commentaires que je viens de lire donnent un contexte et une explication à la mysoginie de nos artistes..

messieurs, sexiste vous êtes.
Posté par Daioris, le 24 août 2007 à 17:36

D.O.W.

Je hais l’équipe de France comprendo ? Je n’ai une passion que pour les joueurs talentueux, les danseurs, les magiciens. Et crois-moi, ça me navre bien, que Nicolas Anelka joue pour la France

Oups ! Sorry D.O.W., j’avais mal compris alors... :$ Bizz PS : idem pour Ngnagna...

la seule équipe, en dehors des nôtres, pour laquelle mon coeur vibre invariablement, c’est le Brazuuulll

Pdr... moi aussi ^^

BAYA

Le gêne de maternité n’existe pas, ni même l’instinct maternel. C’est la dictature sociétale qui fait croire à une femme à un moment donné qu’elle a le devoir de procréer

Je ne crois pas que ce soit à un homme d’en juger... Perso, je suis une femme qui ressent en elle l’envie d’aimer et de créer un enfant au plus profond d’elle même. Et devine ce qui m’en empêche ? Ma raison et le social ! Parce que ce serait mal vu, parce que je ne suis pas mariée, que je suis trop jeune, que mes autres projets m’en empêchent et que l’opprobre sociétale n’est pas une place enviable dans l’atmosphère dans laquelle j’ai grandi... Tout dans mon éducation me pousse à rester raisonnable, à faire parler la réflexion avant l’action... Mais je peux te dire, que l’envie d’être mère, je l’ai au plus profond du coeur, et s’il y a une chose que me dit la société c’est : "Non !"... J’ai lu quelque part sur cette page "est ce que les religieuses sont femmes puisqu’elles renoncent à un enfant ?" ! L’instinct maternel, est un don d’amour pour un enfant, les religieuses translatent ce don d’amour, tout comme pour le mariage, à Dieu et aux Enfants de Dieu. Mais l’envie de protéger, faire grandir et aimer, est intacte... Elle est juste déplacée. De même une femme stérile peut par ex, vouloir materner son homme, ou adopter un enfant ! Quant à la remarque sur les lesbiennes, qui y a t il d’autre que l’instinct maternel qui pousse les couples lesbiens à adopter ?? "Instinct maternel" ne signifie pas forcément : instinct d’aimer uniquement son enfant. C’est juste une envie intrinsèque, dont on fait ce que l’on veut, en somme.

Vous dites quelque part au sujet des Congolais "une armée de crétins". ça me m’étonne donc pas que ce que je dis ne soit pas à votre portée comme vous le confessez d’ailleurs

Et vous, en plus de vous montrer insultant, vous reprenez une phrase totalement hors de son contexte. Je parlais de ceux qui avaient soutenus mobutu, comme d’ailleurs toute personne qui soutient des dictateurs de tous poils ! Vous trouvez qu’ils avaient raison ? Libre à vous...

Vos schèmes de pensée sont structurés par un fondamentalisme religieux et sociétal qui lie la maternité à la copulation, la grossesse, l’enfantement par la voie basse. Oui parce que j’entends souvent des conneries du genre "la césarienne c’est pas vraiment accoucher".

Pdr... Et vous dites m’observer depuis un certain temps ? Pas depuis tellement longtemps alors, car j’ai eu une longue discussion dans les pages précédentes de ce blog, pour dire que s’il y a bien quelqu’un qui croit en Dieu sans attacher aucune importance à tout ce qui peut se raccrocher à une révélation quelconque (c’est à dire toutes les liturgies religieuses actuelles) c’est bien moi ! Vous n’avez rien compris à la façon dont je place la femme dans mes posts... Je considère les choses d’un point de vue scientifique. L’homme va vers la femme, car il a une pulsion à le faire, tout comme la femme est attirée naturellement par l’homme. Dans la nature, le lion sommeille au soleil pendant que la lionne va chasser et nourri les ptits, et pourtant elle le fait instinctivement car elle est attirée par le lion, alors qu’elle même n’a pas spécialement besoin de lui pour survivre et être heureuse. C’est simplement génétique ! C’est quand même pas compliqué ! Ce n’est pas pour autant que je réduis la femme à son sexe, je dis simplement qu’elle est naturellement attirée par l’homme (quelle révélation !)... Ce n’est pas pour autant que les êtres humains ne se définissent que par ça. C’est juste un instinct fondamental pour la survie de l’espèce, c’est tout ! Ce pourquoi d’ailleurs, l’homme également peut "materner" son enfant, l’aime à mourir et lui donne sa tendresse... L’homme et la femme sont les artisans de la vie future, du lendemain des êtres humains sur terre, instinct de survie basique... C’est ainsi pour tout être : il ressent intimement l’envie de se recréer, de donner la vie et se prolonger ...

...

Ensuite pour le reste de vos insultantes constatations, elles sont grotesques et ne concernent pas une femme (moi en l’occurrence) qui compte entreprendre des démarches d’adoption dans trois ans, et qui se moque de sa cousine qui refuse sa césarienne pour "vivre son accouchement pleinement" ! Je suis pour le progrès de la science, et d’a partir du moment où il y a un moyen de moins souffrir et de faire de la naissance de son gosse un jour plein de tendresse et pas le jour où on a passé 10h à vouloir mourir, je prends. Alors pas de jugement hâtif sur ma personne je vous prie, sinon je serai obligée de considérer que ce n’est pas mon arbre qui est trop bas pour le vôtre...

Je sens une sorte de vexation dans tes dernières interventions dans le blog. Est ce que je trompe ?

Ngnagna, non je crois que t’as raison... Mais dès que je dis un mot, tout le monde me prend pour une sale occidentale imbue d’elle même qui ne jure que par l’Europe ou dieu sait quoi ! Prends comme ex, le fait que j’ai dit : si mobutu est resté au pouvoir, c’est aussi parce qu’une armée de crétins l’a soutenu" du coup, que me dit on ? "ah elle traite les congolais de crétins". Ben non ! Je traite ceux qui soutiennent la dictature de crétins, tout comme ceux qui, chez moi, soutiennent l’extrême droite ! Au moindre mot que je dis, on y voit racisme et prétention, et tombent dans les posts plein de sentences : "ignorante", "si tu ne sais rien, tais toi", "fondamentaliste religieuse"(pdr), "ce que je dis est hors de votre portée, je ne peux parler qu’aux gens de qualité" etc... Merci quoi... Où est le plaisir de la discussion posée ? Je suis pacifique, moa... ^^ Bizz
Posté par BAYA P., le 24 août 2007 à 18:33

Daioris,

Golddigger post 103 a répondu à votre question à propos de l’instinct maternel des couples homo. Si d’après vous cet instinct existe, où est donc celui des soeurs catholiques qui font voeu de chasteté ? où est celui des couples homo et hétéro qui refusent de faire ou d’avoir des enfants ? C’est une invention pour manipuler et dominer le sexe feminin. Vous ressentez au fond de vous l’envie d’avoir un enfant ? Laissez moi rire. Vous n’avez aucun fond de vous. Tout est là dans votre tête. Ce que vous ressentez c’est le besoin de plaire aux autres ou d’être comme les autres, d’être "normale", avoir "votre" enfant, "votre" mari", "votre" maison", "votre" chat, c’est tout. A part ça il n’y a rien au fond de vous.

Ma césarienne ce n’était pas pour vous spécialement.

Vous dites considérer les choses uniquement d’un point de vue scientifique. Etvous ajoutez « Ce n’est pas pour autant que je réduis la femme à son sexe, je dis simplement qu’elle est naturellement attirée par l’homme ». ça c’est de la science de haute voltige ! Madame, dites, les lesbiennes sont naturellement attirées par quels hommes déjà ?
Catharsis,

Ne vous inquietez pas pour votre besoin d’éternité. Vous pouvez toujours aller creuser un puits en Afrique, on s’en souviendra. C’est normal que vous vous soyez dans cet état là si vous avez toujours définie femme par "maternité" et autres rôles sociaux. Il y a pas de rôles prédestinés selon les sexes. Et un enfant élevé par un seul parent est un enfant comme les autres. Il me semble que Sarkozy a été élevé par sa mère seule ; il n’est pas pour autant le plus déséqulibré des Français.Je le trouve même très viril. Le rôle d’une femme seule qui a un enfant c’est pas de faire à la fois maman et papa ; c’est simplement d’être parent.

ML King59,

« les sécrétion hormonales qui accompagnent l’ovulation chez la femme et la chaleur des femelles animales. vous comprendrez que le désir de copuler de chaque espèce en vue de sa survie ou le désir d’une femme de s’occuper de son enfant est tout ce qu’il ya de plus naturel pour paraphraser Daioris, c’est avant tout une instruction physiologique » Ce n’est parce qu’une femme a envie de faire l’amour que vous allez croire qu’elle a forcément envie d’une pénétration de mon pénis ou du vôtre dans son vagin. L’hétérosexualité n’est pas la seule identité sexuelle chez l’Homme. Par ailleurs, faites l’effort d’arrêter de croire que « s’occuper de son enfant est tout ce qu’il y a de plus naturel » On a vu des femmes qui maltraitent leur enfant, le tuent, le mangent ou le congèlent. C’est par la Raison et par l’instruction sociale que nous nous occupons de nos enfants et que nous les aimons. Il n’y a pas d’hormone d’amour pour les enfants. Même l’amour n’est pas naturel.Et lorsque vous citez Alliot-Marie je vous réponds qu’elle ne souffre pas de ne pas avoir fait d’enfant, elle souffre de ne pas en avoir. C’est pas la même chose. Et n’allez pas croire que le fait de s’appeler Alliot-Marie vous fait "sauter" votre facture sociale. Tout le monde paie pareil. Sauf ceux et celles qui refusent de subir justement le regard et les préjugés de la société.
Posté par BAYA P., le 24 août 2007 à 18:41

Ngnagna post 108,

« Baya
Une femme biologique c’est simplement un Homme avec avec un vagin.
c’est évidemment faux ! » ça c’est le somment de l’argumentation.
Posté par Mila, le 24 août 2007 à 20:04

A propos du soi-disant instinct maternel naturel chez les animaux, un article de Geo relate comment des scientifiques chinois apprennent à des femelles pandas à pouponner, celles-ci ayant vécu en captivité sans possibilité d’observer des mamans pandas à l’oeuvre, elles laissent tout simplement crever leurs rejetons. Les scientifiques ont eu l’idée de leur passer en boucle des vidéos de pandas en train d’allaiter et de pouponner. Bref tout un apprentissage est nécessaire, avec succès selon l’article. Je doute donc du soi-disant instinct "naturel" transmis par génétique, je crois au contraire que beaucoup de choses sont transmises par apprentissage, normes sociales, etc
L’argument cherché chez les animaux pour justifier tel ou tel instinct soi-disant naturel me paraît complètement fallacieux, on trouve de tout chez les animaux, homosexualité, mère bouffant leurs enfants, amante bouffant leur partenaire, monogamie et fidélité à vie (chez les cygnes parait-il ...
Posté par Ngnagna, le 24 août 2007 à 20:51

Baya Pierre

Si d’après vous cet instinct existe, où est donc celui des soeurs catholiques qui font voeu de chasteté ?

une différence entre l’homme et l’animal c’est qu’il peut maîtriser ses instincts.

La femme biologique n’est pas l’homme avec un vagin. La différence entre l’homme et la femme est d’ordre hormonal, anatomique, physiologique et psychologique. Le squelette de la femme est moins rigide, son bassin est adapté pour l’accouchement, les réactions de son système immunitaire (de défense contre les corps étrangers) sont très puissantes etc...

La grossesse et l’accouchement sont des attributs essentiellement féminins sont corps y est préparé. Il lui appartient de décider de ce qu’elle veut faire de son corps.

L’instinct maternel existe, je le pense. Il y a le général et le particulier. Je me souviens encore du jour où en traversant une route je me suis fait attaqué par une poule qui voulait défendre ses poussins. Les femmes sont bien placées pour te dire qu’il y en a qui savent à distance quand leur bébé pleure et etc.

Baya tu dis

Il n’y a pas de complémentarité femme/homme simplement parce que chacun peut vivre et s’épanouir totalement seul/e, indépendament de l’autre.

Personne ne se suffit à lui tout seul. Il y a une interdépendance entre les humains quelque soit le sexe ou l’age.
Posté par Ngnagna, le 24 août 2007 à 20:58

La vraie indépendance c’est être le seul humain sur une île coupée du reste du monde.
Posté par Ngnagna, le 24 août 2007 à 21:05

Mila tu dis

Je doute donc du soi-disant instinct "naturel" transmis par génétique, je crois au contraire que beaucoup de choses sont transmises par apprentissage, normes sociales, etc

pourquoi beaucoup de choses et non toutes les choses ? la femelle qui bouffe le mâle après la copulation peut bien le faire pour assurer la nutrition de sa future portée ou la protection de sa future portée contre ce mâle affamé !). L’instinct n’est pas toujours très loin
Posté par Ngnagna, le 24 août 2007 à 21:37

Baya P

la musique est une

alors l’expression musique classique une aberration.

Le détail de cette affirmation svp

C’est ce fondamentalisme qui s’oppose aujourd’hui à d’autres façons de donner la vie.

Baya P je ne crois pas qu’on puisse réduire la femme à un seul organe

Mais etre femme ce n’est pas avoir un enfant. C’est avoir un vagin
Posté par Ngnagna, le 24 août 2007 à 21:47

A faire le décompte des organes on citerait aussi l’utérus et les ovaires.
Pourquoi le choix du vagin et non de l’utérus(nid du foetus)BAYA P ?
Posté par Bornagain, le 24 août 2007 à 22:08

Laissez P.Baya dans sa tetutesse lui qui pense par lui-meme et ne fait jamais reference a aucun auteur, lui qui a compris avant tout le monde que "spermatozoide + ovule= bebe" c’est des conneries, lui qui sait que l’homme et la femme peuvent vivre parallelement et etre heureux( le saint-esprit fera le reste),lui qui nous offre des alternatives a la procreation, a l’instinct maternel, a la complementarite des genres...laissez-le faire sa revolution.
Moi Bornagain contrairement a lui je rien a proposer de nouveau sous les cieux sur les rapports homme-femme.Femme,Mere,Epouse,Collaboratrice au boulot, je tourne avec la roue, je suis le maillon -ni faible,ni fort- de la chaine. Petite fille, jamais je ne suis diminuee parceque mon frere avait recu une petite voiture et moi une poupee a Noel, plus tard je ne suis pas sentie inferieure losque je terminais derniere aux 100m apres tous les garcons au cours d’education physique, pas plus que je ne me suis sentie superieure aux rares garcons de la classe en cours de broderie(sic !) lorque je finissais mes napperons avant eux, ensuite l’envie de me caser avec mon mari petit copain alors et la dot que mes parents ont exige de lui pour m’epouser ne font pas de moi aujourd’hui une subalterne dans notre couple, j’ai porte notre fille 9 mois, allaite jusqu’a 2ans !, c’est moi qui prepare les repas entre 2 coups d’oeil au blog, assure le repassage, change l’eau des fleurs avant qu’elle ne vire saumatre, bois du baileys ou martini quand l’autre prend du whisky et quand c’est le missionnaire je suis generalement en dessous.... et alors meme avec tout ca je ne suis pas pres de developper une psychose de femme alienee ou complexeee ou que sais-je encore. Mais ce qui me barde par contre c’est de savoir qu’a diplomes egaux experiences professionnelles similaires, mon
collegue masculin gagne un petit peu plus de sous que moi !!! C’est la ou doit se faire la revolution. Pour le reste, sans avoir lu tous les gros livres de psychologie, de sociolgie ou d’histoire, mais armee de mon seul Bon Sens, je sais que dans la Nature il y a un Ordre, chaque chose a sa place : les feuilles sur les branches, les racines sous terre, les cheveux sur la tete et ailleurs, les dents dans la bouche, la pluie tombe du ciel,les chrysalides deviennent papillons...et moi Bornagain pour perpetuer le genre humain, je dois m’accoupler avec un P.Baya" pour ce faire. J’ai donc besoin de lui physiologiquement, si physiquement il y a des etincelles tant mieux, alors si en plus l’amour est au rendez-vous je suis gatee car ca devient spirituel ! Conclusion messieurs on a besoin de vous et versa-vice. Tout le reste vous savez, c’est comme lorsque vous avez un petit potager ou un petit jardin,les jolies petites tomates ou haricots verts, les fleurs enfin ecloses avec plein de belles couleurs et en bas la mauvaise herbe et autres plantes parasites ; tu arraches elles reviennent ! C’est pas grave elles font partie du decor mais heureusement ne constitue pas l’essentiel du jardin. Bon j’ai besoin d’un tylenol ou advil ou mieux un petit pepito de belin...j’ai trop parle !
Posté par Nietzsche_junior, le 24 août 2007 à 23:27

La complémentarité sous entend une différenciation analogue a celle opéré par les physiciens confrontés aux deux pole d un aimant ou d un Hegel qui va séparer l arbre de la branche dans un premier temps puis différencier cette séparation par la négation d un des 2 thermes , ainsi la Branche devient un non-fruit puis sont opposition ontologique qui engendre une synthèse des 2terme mis de façon arbitraire en opposition et lié par le concept de complémentarité , la différence est penser comme opposition et génère une séparation antinomique par cette complémentarité des deux « entités » lié par l image symbolique des signes , accolés cote-a-cote comme dirait Adam , un couple conceptuel a été construit de facon arbitraire par « des » sociétés préfigurant ainsi le couple homme/femme selon un principe fondamental qui lie au lit et enchaîne de façon apparemment Logique deux êtres a travers une loi magnétique pleine de bon sens pour un troupeau d humain en quête justement d un « Sens » et toujours prêt a réinventer une nouvelle boussole pour ne pas perdre le nord , une projection devenue projet existentiel d une communauté d etre qui par le biais de machine binaire produit par le formalisme rudimentaire du langages des opposition antinomique aussi stupide que blanc et noir entre deux humain , ce genre d esprit qui en ce mois d Août ou les jours ensoleiller sont aussi nombreux que les neurones de certain (ne) Bloggeur(euse) n est pas sans nous rappeler les projet Biblique d un dénommé Noé …

ce genre d approche réductionniste de l humain a travers « une hormone » + « un sexe » , d ou l on tire une attirance homme/femme naturel et donc socialement acceptable alors que la réalité nous prouve qu une femme peut être attiré par une femme réduit la communication entre humain a un débat sur la reproduction biologique et les prérogative instinctive d une espèce au lieu de faire de la communication entre humain le siege singulier de l Art ,qui est le symptôme propre a l homme confronter a cette maladie qu est la « Vie de l esprit » , l espace ou l humain prend conscience du gouffre sans fond que la culture n a cesser de creuser en rendant l humanité si étrangère a l animalité … !

A travers cette complémentarité qui s inscrit en réalité dans un vaste projet nataliste et conservateur illustré par les propos de Dao-iris ou d autres en ce lieu on tente par la même grille d analyse bestial de définir le « Rôle » de chacun au sein de la société humaine a travers un « Genre » que le langage binaire propre au troglodyte imbu de mythe et complexe phallique ne cesse de hiérarchisé comme ce fut le cas avec le concept de Race qui lui aussi trouva son fondement dans une différenciation naturel devenue ontique entre l être-nègres et l’être-blanc qui justifia pendant des siècles et jusqu a aujourd’hui la mise sous tutelle d une communauté d humain en fonction d un facteur Physiologique , voir l extermination pour certaine tel les amer indiens du nord ou l assimilation pour ceux du sud ! dans tous les cas d figure le concept de complémentarité est lié de façon paradoxal a celui d altérité ! … l étrange identité de l étrangère !

nous sommes victimes d’un épistème analytique qui ne cesse de découper en pair conceptuel et totalement abstraite une humanité en deux camps , riche/pauvre , privé/publique ,mais jamais il nous viendrai a l idée de lié la richesse ou la pauvreté a un etat de nature mais plutot a celui d un rapport de domination , par contre Masculin/féminin on le lie uniquement avec celui de nature et pourtant le masculin ne peut se réduire a un sexe tout comme la richesse la force physique mais plutôt a une Valeur et une norme Culturel et non naturel .. , ,de la cette nécessité dans l argumentation de ces troglodyte de conclure et a vrai dire de fonder leur ténébreuse rhétorique sur la complémentarité par l exemple de la nature en occultant toute l influence culturel et ainsi implicitement lié par la même occasion la maternité au sexe féminin qui au final découle de ce principe de complémentarité pris tel quel sur le modele animal …

l homme fort travaille dehors dans un environnement hostile et ouvert et la femme faible gère le nid dans un environnement douillet et fermé , ce qui même chez les animaux n est pas un axiome ! c est ainsi que pendant des siècles les femmes furent privé du « droit de cité » dans la Polis et d éducation seul moyen d accès outre l armé et le sang bleu au pouvoir !, un accès réduit au secteur économique et donc prive les femmes d une autonomie financière nécessaire a toute émancipation dans un contexte ou l humanité fixe une valeur marchande au travail , ainsi est l économie de marché ce terreau de les misère social et écologique qui démultiplie les injustice au lieu de les niveler , si le communisme ne pouvait qu aboutir a Staline et Pol pot la propriété privé ne pouvait qu aboutir a un capitalisme étatique barbares ou les président ne sont plus les représentant d un partis politique mais de Biznessman et d affairiste dont les plue value dépendent directement du marché de l immobilier ou d exploitation agricole , pétrolière , miniere ou géostratégique donc d un rapport a la propriété privé ! ! ..

(nous , les Humain , on c est approprié la planète en exterminant et/ou en mettant en esclavage les animaux , qui furent d ailleurs les premiers a subir cette impérialisme d un prédateur porté a réduire la communication inter-humaine uniquement sous le spectre de rapport de domination et de l appropriation direct par la force puis indirect par les levier de l économie de marché de tout objet ayant une valeur marchande , minéral , végétal ou animal voir humaine ! ) et s approprier le corps de la femme pour en faire une esclave de l essor de ce parasite qu est l humain fut aussi un des fondement de la culture ! ….

quant a la parité , c est comme la discrimination positive elle renforce et cristallise le concept de Race et subtilement le hiérarchise , mais d un autre coté si elle permet d augmenter les chances d accès au monde du travail et rééquilibre la différence salarial entre les hommes et les femmes c est aussi une façon d indemniser une minorité exclus pendant des siècles ! c est comme le voile , je suis contre la loi sur la laïcité mais je ne suis pas pour que l on voile les femmes ! ben voilou y a encore beaucoup a dire ,ciao …Signée la reine des Nouilles lesboanarchoféministe ! evidemment tous cela sont des lieux communs en 2007 !
Posté par Daioris, le 24 août 2007 à 23:32

Laissez moi rire. Vous n’avez aucun fond de vous. Tout est là dans votre tête. Ce que vous ressentez c’est le besoin de plaire aux autres ou d’être comme les autres, d’être "normale", avoir "votre" enfant, "votre" mari", "votre" maison", "votre" chat, c’est tout. A part ça il n’y a rien au fond de vous.

Au fond de moi il y a notamment la conviction d’être en face de la personne la plus obtue, endoctrinée, prétentieuse et stupide qu’il m’ait jamais été donné de voir, et dieu sait que j’en ai vu beaucoup... Je crois qu’il est même inutile de parler avec ce genre d’individu... Vous n’êtes qu’un pantin sans esprit critique. En tout cas vous vous différenciez des autres par votre stupidité sans fond ! Félicitations... Je crois n’avoir jamais vu d’abruti plus aveuglé que vous... Et vous prétendez valoir mieux ! Laissez moi rire ! Vous crachez du venin parce qu’une gamine vous tient tête depuis le début de cette discussion, et que votre ego mâle en a marre ! Pdr... ^^ J’ai atteint plus d’horizons que votre crâne ne pourra jamais en espérer, une ouverture d’esprit qui me permet de pousser des portes qui vous sont à jamais fermées et au fond de moi, il y a des concepts qui font vivre, qui donnent envie d’avancer et de sourire, ce dont vous semblez être totalement dénué... Vous tombez dans votre propre piège... Vous critiquez sans cesse le fait que soi disant nous sommes influencés par le milieu, le social, etc. Mais je n’ai jamais vu quelqu’un d’aussi conditionné dans ses propres illusions que vous même... Vous êtes encagé dans vos idées, dans vos absurdes convictions, et je vous plains vraiment d’être incapable d’écouter, d’apprendre et d’aimer. Vous dites que je n’ai envie que de choses conventionnelles.. Ce qui est infirmé à 85% des faits de mon existence, mais c’est vrai, j’oubliais ! vous ne savez rien de moi et ne voulez rien savoir, posez des jugements insultants sans autre fondement que votre antipathie globale ! Je ne peux donc pas vous en vouloir ^^

Même l’amour n’est pas naturel

Chez vous peut être ^^ C’est vrai que vous êtes très convainquant dans votre rôle de je n’aime personne, je suis heureux tout seul, etc. Pdr... Mais dans tout ce que vous avez dit, vous ne citez que des exceptions (couples homos, enfants animaux maltraités par leur mère,...) pour renverser la généralité, ce qui est idiot. Pourquoi ? Parce que ce sont des EXCEPTIONS ! Je peux vous dire que les tribus perdues du fin fond de nulle part, sans civilisation, sans électricité, sans eau courante, sans rien, qui vivent encore avec des peaux de bêtes et n’ont aucun contact avec quoi que ce soit d’autre que leur groupe, se reproduisent dans le schéma homme/femme, font des gosses, sont heureux, aiment leurs enfants... Qu’on ne me fasse pas croire qu’il y aurait une idéologie universelle qui conditionne toute femme a vouloir des enfants ! C’est complètement insensé... Je clos ici la discussion, je pense que vous ne changerez pas d’avis... Tant pis pour vous ^^ .. Et pour votre cerveau, je ne peux rien faire, pdr...
Posté par Martin Luther King 59 (ML King59), le 24 août 2007 à 23:46

Catharsis dixit :
« Il est clair que l’amour, la maternité, ne vient pas du fait d’avoir concu, porté, accouché un marmot. Un hom peut materner... »

Faux, la maternité est l’attribut de la seule mère entendant par là, la génitrice ; lorsqu’il arrive qu’un homme entoure sa progéniture de soins doucereux on dit qu’il materne, à l’image de la mère, mais ça reste une image ; tout le monde peut materner d’où la possibilité offerte par la société aujourd’hui (pour la bonne cause) notamment aux couples homo d’élever des enfants orphelins ou délaissés qui ont besoins de soins attentionnés (d’amour) pour grandir.

Mais, reflexion qt à la suite. Je crains que sous couvert de libérer la fem, de ses vétustes chaines encore profondement encrées en ses chairs, heritées de la religion, de l’histoire, des sociétés, d’une inquiétude masculine, on aboutisse à un n’importe koi général.

Si la fem ne se definit plus par la maternité, son role social, ou autres vieilleries conceptuelles, par koi va t on la definir ? Kel place ? Kel rôle ? En resumé cela revient à se demander à koi sert une fem ? A koi sert un hom ? Quel est notre but, kel est le sens de la vie ? Ce sujet me perd completement. Aidez moi.

Quand on vous montre la lune, vous regardez le doigt !
La femme a toujours dans la plus grande partie de l’humanité été l’égale de l’homme en droit, simplement elle à des devoirs supplémentaires naissant de ses caractéristiques physiologiques qui ne la définisse pas forcément en tant qu’être. Une femme est un être humain avec les mêmes agrégats que l’homme et en plus doté de la faculté de donner la vie ce qui la prédestine à l’entretien de la vie par la maternité (Etat ou qualité d’être mère). On ne peut s’arrêter à cette dernière pour définir la femme comme le font certains.

Dixit NGNAGNA
ils sont partis de leur plein gré. L’Afrique rejette parfois ses fils.

Dixit M82
"L’Afrique rejette parfois ses fils." Comme les autres continents d’ailleurs... @+, M82

Ils sont partis de leur plein gré, comme le poisson quitte la quiétude du lac pour nos assiettes attirés par l’appât de l’habile pécheur ou comme on préfère être esclave au « paradis » que sultan en enfer, laisse moi croire que tu n’est pas si crédule.

A-t-on déjà vue une mère rejetée ses enfants, l’Afrique est notre mère comme le dit Mokobé dans son opus Mon Afrique que je vous recommande au passage ;-).

La conséquence des mauvais choix de nos choix ne peut être déversée sur cette terre qui nous a tous donné et qu’en échange nous détruisons par nos divisions et intérêts personnels ou plutôt les intérêts de certains crétins ;-) (Merci Daioris) qui dépeuplent un continent où l’avenir se résume à un choix crever, de faim, de paludisme ou par balle, mais crever quand même.

Dixit Daioris
Je ne crois pas que ce soit à un homme d’en juger... Perso, je suis une femme qui ressent en elle l’envie d’aimer et de créer un enfant au plus profond d’elle même. Et devine ce qui m’en empêche ? Ma raison et le social !

Quelqu’un avait parlé de pression sociétal faite aux femmes, sans la replacer dans son contexte, voila la pression du contrat social qui lie la nature humaine dans le carcan du convenable et du politiquement correcte.

Nul ne peut aujourd’hui le nier que la nature humaine maitrisée par la pression sociale resurgit par intermittence. Hier c’était le mouvement Hippies et qu’en sera-t-il de demain de cette autre souffrance ? – Quand la femme se libérera de la contrainte sociale- Les démographes nous départagerons sans aucun doute.

L’instinct maternel, est un don d’amour pour un enfant, les religieuses translatent ce don d’amour, tout comme pour le mariage, à Dieu et aux Enfants de Dieu. Mais l’envie de protéger, faire grandir et aimer, est intacte... Elle est juste déplacée.

Cette capacité des religieuses est une option de la maîtrise de nos données psychologique, mais rassuré vous comme Daioris y fait allusion mieux que moi, elles sont mères plusieurs fois dans leurs vies des enfants de Dieu. Cette faculté de substitution s’applique à bien des degrés : comme moi il peut arriver que vous ayez envie d’un bon sakasaka et que vous vous contentiez d’un kébab !

Dixit Baya P
Vous ressentez au fond de vous l’envie d’avoir un enfant ? Laissez moi rire. Vous n’avez aucun fond de vous. Tout est là dans votre tête. Ce que vous ressentez c’est le besoin de plaire aux autres ou d’être comme les autres, d’être "normale", avoir "votre" enfant, "votre" mari", "votre" maison", "votre" chat, c’est tout. A part ça il n’y a rien au fond de vous.

Voila une démonstration de machisme ou Baya P par les pouvoirs qui lui sont conférés par sa verge se permet violer l’intimité d’un être humain en pénétrant par effraction dans l’esprit d’une femme pour lui dire ce qu’elle pense ou plutôt ce qu’il voudrait qu’elle pense (être anormale), par ce que la voie qui mène à ses pensées est trop tortueuse pour elle, depuis quand être normal est une tare ?

Pierre est votre prénom Baya, j’espère que pierre n’est pas votre cerveau, et que vous ne trouverez plus à redire, car je ne suis pas Marteau Luther King 59.

Il me semble que Sarkozy a été élevé par sa mère seule ; il n’est pas pour autant le plus déséqulibré des Français.Je le trouve même très viril.

Sachez qu’en matière de sciences il existe toujours la règle de l’exception, qui ne vient pas contredire la règle principale, au contraire elle vient pour l’étayer.
J’ignore si le cas que vous citez est une exception pour la simple et bonne raison que l’apparence de virilité n’est pas la virilité .
Le nommé dans votre exemple au cas où vous ne l’aurez pas remarqué entretien des rapports difficiles avec le sexe opposé qu’il souhaite manier à la baguette, cela peut marcher dans le travail (avec les potiches du gouvernement) mais à la maison sa reste une autre paires de manches ;-) ; les experts nous diront si ce ne sont pas les séquelles d’une éducation trop rude d’une mère qui était à la fois le père (le marteau et la plume) ? je ne m’avancerai pas plus loin.

Ce n’est parce qu’une femme a envie de faire l’amour que vous allez croire qu’elle a forcément envie d’une pénétration de mon pénis ou du vôtre dans son vagin. L’hétérosexualité n’est pas la seule identité sexuelle chez l’Homme.

Faux, comme je l’ai dis précédemment notre nature est unique avec ces principes dictées par l’environnement et la survie de notre espèce ; le reste des comportements est le fruit des déviances sociétales qui par l’ingérence du politique dans le naturel trouvent une légitimité politique aux yeux du plus grand nombre.
A votre avis quelle est la différence entre les homosexuelles d’hier et ceux d’aujourd’hui ? Aucune, simplement avec l’intrusion de la technique (Internet) les minorités invisibles hier se consolident et deviennent des organisations visibles influant sur la donne politique, d’où leur récentes prise en compte sur la scène politique.

C’est par la Raison et par l’instruction sociale que nous nous occupons de nos enfants et que nous les aimons. Il n’y a pas d’hormone d’amour pour les enfants. Même l’amour n’est pas naturel.

Tous les animaux s’occupent de leurs petits, de quelles instructions bénéficient-ils ?

Pour ce panda incapable d’élever sa progéniture, je n’ai pas lu l’article mais cela peut s’expliquer par le traumatisme de la captivité qui altère les prédispositions physiologiques des animaux : un lion né en captivité ne chasse pas il assimile qu’a intervalle régulier sa nourriture apparaît au coin de sa cage et ce n’est pas un cas isolé.
Au chapitre des mauvaises mères animales je ne me souviens que des tortues de mer qui une fois les œufs pondus, les abandonnent, à l’éclosion les petits ne sont guidées que par leur instinct qui les ramènent à la mer source de vie, voila une exception qui confirme la règle évoquée ci dessus.

Dixit Ngnagna
une différence entre l’homme et l’animal c’est qu’il peut maîtriser ses instincts.
La femme biologique n’est pas l’homme avec un vagin. La différence entre l’homme et la femme est d’ordre hormonal, anatomique, physiologique et psychologique.

Merci pour ces éclaircissement précieux.

J’ai parlé !
Posté par Nietzsche_junior, le 24 août 2007 à 23:52

"Si la fem ne se definit plus par la maternité, son role social, ou autres vieilleries conceptuelles, par koi va t on la definir ? Kel place ? Kel rôle ? "

citoyenne tout simplement ! ....
Posté par Daioris, le 24 août 2007 à 23:56

"une femme peut être attiré par une femme"

Je reprends (encore !) : pour des raisons instinctives, nous sommes attirés par notre opposé sexuel. Etant doté de recul car de libre pensée et donc libre arbitre, nous pouvons nous éloigner a l’envi de nos instincts grâce à notre raison. Par ex : la religieuse qui fait voeu de chasteté, la femme qui veut faire l’amour a une autre femme, etc. C’est l’essence de notre liberté de pouvoir nous détacher de nos instincts primaires ! Mais ces instincts sont là, et ils sont jugés "normaux" car présents chez tout être humain, bien qu’à degré variable... Pour les sceptiques, l’exemple qui veut qu’on dénombre des cas invraisemblables de pédophilie par des prêtres : cas où leurs pulsions naturelles (ou animales si vous préférez) ont pris le dessus sur la raison de leurs serments et sur le carcan de la société bien pensante.

Sinon N_J, je suis tout à fait d’accord sur le fait que le rôle de la femme/homme dans la société a été établie sur le plan culturel, c’est évident qu’on n’est pas naturellement prédisposé à faire la vaisselle pendant que monsieur mate le foot à la télé. Mais ce fait là n’enlève rien à la complémentarité homme/femme à mon avis... un rééquilibrage est à orchestrer vu les abus machistes, mais il ne faut pas non plus tomber dans le travers opposé à l’image du balancier de Bachelard : donner une supériorité à la femme au point d’en écraser l’homme.
Posté par Daioris, le 25 août 2007 à 00:05

Merci MLKing59, je suis quand même rassurée de pas être seule dans cette barque ^^ Je suis parfaitement d’accord avec le post 123. ça fait plaisir un peu de bon sens et me change des insultes... mdr. Bizzz ^^
Posté par Bornagain, le 25 août 2007 à 02:23

"Moi j’abandonne la discussion ici et j’attends ma prochaine vie pour mettre en pratique tout le contraire de ce que je vis maintenant, puisqu’il semble que je me sois completement plantee ce coup-ci en etant attiree par le sexe oppose, en m’etant rabaissee a enfanter, en pensant que "ma moitie" donc mon complement est l’homme. Foutaises tout ca, mensonges perpetues depuis la nuit des temps, meme ces histoires de nature, de biologie tout ca c’est du charabia.
Merci de m’avoir ouvert les yeux...mais en attendant quel gachis moi qui croyait etre tout ce qu’il ya de plus normale..." Mais vraiment on aura tout lu ici, le monde a l’envers oui ! Je ne changerai pour rien au monde mon etat de femme heterosexuelle, de mere (porteuse),ni d’epouse ou compagne aimante. Le nouvel ordre social sur ce plan la se fera sans moi !!!
Posté par Daioris, le 25 août 2007 à 02:43

Ok avec toi Bornagain... C’est dingue, on ne sait plus quoi inventer... o_o
Posté par Mila, le 25 août 2007 à 08:59

Ngnagna, pourquoi "non toutes les choses" ? (post 117) ; parce que j’ai une méfiance totalement instinctivement naturelle pour les généralisations ;-)
Posté par Mila, le 25 août 2007 à 09:18

ML King 59, les pandas dont parle l’article de Geo sont des animaux en voie de disparition et protégés dans une réserve avant de les remettre en liberté. D’après l’article, ils ne savent pas les gestes maternels car ils se sont retrouvés isolés trop jeunes et n’ont pas appris à les reproduire par mimétisme, on leur apprend également à chasser et à se débrouiller dans la nature, sans quoi ils seraient des condamnés à mort, il me semble donc qu’il y vraiment quelque chose de l’ordre de la transmission et non du pur instinct ...cela dit je partage ton interrogation sur les effets de la captivité ...
Posté par D.O.W., le 25 août 2007 à 09:43

Oh putaing ! comme on dit un peu plus au sud d’ici ;-) Joli tir groupé en réponse aux arguments de P. Baya. Et au-delà de P. Baya, je trouve vraiment que ce sont de jolies réponses apportées aux "savants", aux "philosophes", aux "sociologues" imbus d’académisme, qui voudraient réinventer le monde, réinventer la vie, nous doter chacun, je cite : de mille "identités sexuelles" cohabitantes ;-) Ces gens pour qui tout est trop simple : l’homme et la femme, l’accouplement, la procréation. Tout cela est trop simple vous comprenez, trop biblique pour la modernité ;-)

Il me semble que Baya P. et moi n’entendons pas de la même façon la complémentarité. Tout donc, ne se ramène pas au biologique, certes. Mais commençons par là. Et si on va par là, la complémentarité n’est pas seulement évidente, observable, démontrable, elle est tout simplement essentielle, au sens proprement philosophique. Elle est constitutive, intrinsèque, fondamentale ; elle est principielle, dans le sens où elle est au principe de l’être. Ne philosophons pas (d’autant moins que je n’en ai pas les moyens), disons les choses très simplement. P. Baya mêle plusieurs débats en un seul, et c’est un peu préjudiciable pour ce qui est de tirer de justes conclusions. Pour infirmer l’idée d’une éventuelle complémentarité entre femme et homme, il avance que la femme ne se résume pas à ses rôles sexuels et physiologiques. Mais si là-dessus on est d’accord, en quoi cela infirme-t-il l’idée de complémentarité ? Tant d’ailleurs sur le plan physiologique que sur un plan plus spirituel ? Car donc, une femme ne se définirait pas en rapport à la maternité. Et de toute façon, en dehors de la procréation "naturelle", il y aurait encore mille et une autres façons de vivre la maternité. Oui, mais rien de tout cela ne dément une complémentarité foncière. Restons un moment encore sur le physiologique. La complémentarité n’est pas dans le fait que la femme ait besoin de l’homme pour vivre (et vice versa). La complémentarité (le mot d’ailleurs est faible, tant on devrait dire la nécessité), il faut la lire, la déduire et l’entériner, dans le fait qu’il n’y a pas vie - donc il n’y a pas d’être-au-monde - sans l’homme et la femme. La femme donc, qui décide d’adopter, l’enfant qu’elle adopte, ne lui vient pas d’ailleurs que d’un homme et d’une femme - de leur union, ou de l’union de matières prélevées en eux. Et pour tous les autres cas, on peut retourner le problème dans tous les sens, cette évidence-là semble incontournable. Une mère accède à la maternité autrement que par son corps, mais quelque part, il y a un homme et une femme, les cellules de l’un et de l’autre, qui lui permettent d’y accéder. Concluons donc que biologiquement, la complémentarité entre femme et homme est primordiale et inéluctable ; disons-le, elle est génitrice de la vie - fondatrice de l’être. Il est un peu drôle, que l’on doive faire un discours pour conclure à une telle évidence.

Avant d’évoquer une éventuelle complémentarité pour ce qui est des choses de l’esprit, disons encore un mot sur un certain type d’arguments chez quelques-uns ici. Le fait qu’un couple de lesbiennes vive tout aussi heureux que les autres, ferait la preuve que la susdite complémentarité serait improuvée. Sur le même mode, les infanticides et autres foeticides, prouveraient que l’instinct maternel est une chimère. Mais, comme d’autres l’ont judicieusement remarqué, n’est-ce pas là ériger des exceptions pour prouver que la règle est fausse ? Si on parvient à le démontrer (pas facile), cela mettrait à nu un tel raisonnement. Je ne suis pas sûr de pouvoir faire la démonstration, mais pour moi, l’instinct maternel, c’est comme nos remèdes de grand-mère : on sait que c’est là, on sait que ça marche, mais (puisque la modernité a toujours faim d’originalité), on a besoin de passer à autre chose, de réinventer, de reformater, d’innover (et ce besoin-là n’est grand nulle part comme dans le domaine des sciences sociales où le néologisme est à lui seul une science, où les néo-concepts pullulent ; et peu importe qu’ils soient farfelus, ils sont de toute façon modernes, neufs, originaux, inédits). Mila disait malicieusement (post 114) : "je crois au contraire que beaucoup de choses sont transmises par apprentissage". On pourrait tout aussi malicieusement, poser la question : "et à l’origine alors ? Comment a dû faire la première femme, qui ne pouvait se référer à nul apprentissage ?" ;-) L’instinct maternel, ce n’est pas si abstrait que cela. ça commence déjà par ici : l’instinct maternel c’est déjà le lait qui flue dans la mamelle maternelle. L’instinct maternel, c’est cette alchimie mystique que chacun aura constaté dans son rapport à sa mère, et que l’on ne voit point dans le rapport au père. Je ne parle pas d’amour. Evidemment, tel me dira : j’ai une plus grande affinité avec mon père. Qu’importe ? L’essentiel est de savoir diagnostiquer où semble être la "règle", et où semble être l’exception. S’il n’y avait eu à "l’origine du monde", que des hommes homosexuels et des femmes radicalement lesbiennes, il n’y aurait pas eu l’humanité. C’est peut-être comme cela, que l’on sait qu’il y a une "règle", que l’on sait qu’il y a bel et bien un "mode d’emploi", un plan médité, un plan de la Nature, ou de la Transcendance, pour que femme et homme forment toujours l’osmose ontologique vitale, si je puis m’exprimer ainsi. Tout semble biologiquement façonné (en anglais "designed"), architecturé, pour qu’un sexe, ne soit que nécessité pour l’autre. Ce n’est pas parce qu’il nous faut saisir, comprendre et entériner l’homosexualité, permettre aux homosexuels de trouver une place pleine et entière, que nous devons pour autant hisser l’homosexualité au rang d’évidence ordinaire et banale. L’homosexualité n’est pas banale. Elle n’est pas "ordinaire", quel que soit ce que l’on en pense par ailleurs. Nombreux sont les homosexuels qui disent être "nés comme ça". Et alors ? Des enfants naissent avec une intelligence précoce, et savent trouver à 9 ans, la onzième décimale du nombre pi. Est-ce pour autant quelque chose de banal ? D’innocents et jolis bébés naissent sans la vue. Ils sont "nés comme ça", et pourtant l’homme a bien deux yeux pour voir. Vous comprenez ? Tout ce qui existe n’a pas rang d’ordinaire. Si l’on admet qu’il existe quelque chose comme l’instinct maternel, et s’il y a des femmes qui l’ont et d’autres qui ne l’ont pas, on sait que quelque part entre les deux, il y a "la règle".
Posté par D.O.W., le 25 août 2007 à 09:45

Terminons d’un mot donc, sur l’idée d’une complémentarité qui serait aussi spirituelle, intellectuelle, psychique ; abstraite si l’on veut. Vous voulez que je vous dise franchement ? Je laisse ce débat-là aux philosophes et aux scientifiques. Il est au-dessus de mes humbles capacités, et il leur sied mieux qu’à moi. Mais P. Baya écrit : "Il n’y a pas de complémentarité femme/homme simplement parce que chacun peut vivre et s’épanouir totalement seul/e, indépendament de l’autre" (post 99) De mon point de vue, c’est là une conclusion erronée. Car c’est de nécessité que l’on parlerait alors. Que chacun puisse vivre et s’épanouir seul, établit seulement qu’il n’y a pas nécessité (on est évidemment dans le domaine du vécu social, ou de l’interaction abstraite, car on a vu que physiologiquement, il y a tout à fait nécessité, directement pour la procréation, ou indirectement). P. Baya ne démontre donc pas tant l’inexistence d’une éventuelle complémentarité, que celle d’une nécessité. Dans complémentarité, il y a l’idée de se compléter, plutôt que celle d’être indispensable l’un pour l’autre.

La question d’une telle complémentarité appartient donc aux "experts", mais tout de même, n’est-ce pas manquer de profondeur, que d’être incapable de constater que les principes même du féminin et du masculin, semblent avoir été conçus très précisément pour se compléter, pour se répondre, pour se tempérer ou se dynamiser, pour s’adjoindre, pour se parfaire, pour suppléer l’un à l’autre, l’un aux excès ou aux "handicaps" de l’autre ? Pour s’exalter mutuellement, pour s’attiser, s’aiguiser alternativement ? Est-ce donc vraiment si niais que ça, de constater l’évidence ? N’en déplaise à tous ceux qui voudraient absolument nous enfanter chaque jour de nouvelles théories sociales, la complémentarité du féminin et du masculin va de soi, à l’instar de celle du Yin et du Yang, du jour et de la nuit. On peut construire autant de savants bavardages philosophiques et sociologiques que l’on veut, il semble bien que l’on n’y changera rien.

Il s’agit de se mettre d’accord là-dessus, avant de passer à la suite. Car bien évidemment l’essentiel n’est pas là. N_J (post 121), écrt : "ce genre d approche réductionniste de l humain a travers « une hormone » + « un sexe » , d ou l on tire une attirance homme/femme naturel et donc socialement acceptable alors que la réalité nous prouve qu une femme peut être attiré par une femme réduit la communication entre humain". Pour qu’il y ait communication, il faut qu’il y ait deux humains. Et pour qu’il y ait deux humains, il faut qu’un homme et une femme (au moins) aient "frayé", se soient rappelé au bon souvenir de la biologie bestiale ;-) Puis après seulement, nait la communication, naissent l’Art, la culture. Ce qui est absurde, c’est de parvenir donc au point où l’"art" et la raison, trop imbus d’eux-mêmes, ravalent au rang de l’inessentiel, l’origine où ils prennent leur source - nécessairement ! Il ne s’agit pas de réduire l’homme - l’intelligence - à ce qu’il a de bassement physiologique. Il s’agit de reconnaître que la mystique du physiologique n’est pas moins sujet d’art. Il s’agit de reconnaître que la mystique du physiologique, annonce peut-être la mystique du génie humain, oui, celui-là que l’on retrouve dans l’art, la culture, et les déploiements de l’intellect. Seule une science sotte, trop imbue d’elle-même, se désintéresse de la mystique ordonnée des principes de la vie - qui est mère de la culture. Seule une science sotte croit pouvoir se suffire à elle-même. Seule une science sotte a pu en arriver à nier ou même à douter de l’existence d’un principe créateur - de l’existence de Dieu.

L’homme, la femme, ont mille rôles à jouer, des rôles qu’ils choisissent chacun librement. Toutes les luttes pour l’émancipation et pour les libertés, ont visé à ce que chaque homme, chaque femme, arrive à ce point où il, elle, peut librement disposer de sa vie comme il, elle l’entend, nonobstant les rôles, que les normes sociales voudraient leur assigner (ces assignations sont lourdes et réelles, presque castratrices). Mais une fois que l’on a dit cela, on sait pertinemment qu’il existe des prédispositions, et que ce ne sont pas les normes sociales qui font les prédispositions. Que l’homme, que la femme soit totalement libres. Mais libres, nous savons pourtant, qu’il y a une mystique de la création, une mystique des particularités et du tempérament, une mystique de la dialectique du féminin et du masculin.

Mais cette mystique n’empêche rien. Elle n’empêche pas l’homme d’être femme, la femme d’être lesbienne. Cette mystique n’empêche rien parce que le monde est complexe, et que l’homme est libre. Cette mystique n’empêche rien...mais elle est là.
Posté par catharsis, le 25 août 2007 à 09:50

Moi qui aime à offrir mon cou à l’hydre du doute et de la confusion, me voilà servi. Ses crocs sont si profondément enfoncés que je n’arriv po à les extirper. Certaines de mes certitudes vacillent sous ses secousses répétées.

je résume : L’équation primordiale = impératif bio = asssociation H/F = reproduction sexuée. Puis l’h pris kkes distances face à cette equation primordiale, la science aidant, la culture, l’évolutions des meutres, pardon des moeurs, la nuançant

Les sentiments... /un post au dessus rappelait et la tendresse bordel ! Ce sont les composants les plus instables de cette équation.- :) on aboutit à une infinité de résultats de combinaisons possibles. Je suis H en 2007 je choisis d’aimer qui je l’entend, com je l’entend. A condition que l’autre me choisisse aussi ! Je choisis si mon bonheur se fera selon les schema les plus courus ou non. Je puis avoir une descendance com je peux ne pas en avoir. Sera ce une famille, une promotion sociale, sera ce une quete effrenée des biens materiels ou une quete spritueles ? Sera ce compliqué ou bien aussi simple qu’un dejeuner, bien accompagné au levé d’un soleil ? Je peux choisir, car je suis H.

pfff encore que ds des moments de sombres cogitations je suis arrivé à douter des sous bassements de l’amour. Qu’est ce qui étaie ce sentiment. est ce la volonté de reproduire un shéma parental, sociétal ? est un un aflux de ferromones, une alchimie ? est ce ce magnétime au parfum de délicieux scandal ? est ce un flux venu de je ne sais où qui me traverse et me transfigure ? est ce une une des rares miettes tombées de l’Olympe ? Est ce un peu tout cà ? Ou bien estce ceci pour vous et cela pour moi ?
Posté par Mila, le 25 août 2007 à 09:57

Je reviens sur ces notions de généralisation /exception, perso je suis convaincue que nous sommes conditionnés dans nos conceptions, nos rôles et même nos soi-disant instincts dans des proportions que nous ne soupçonnons même pas,

N’aimant pas les généralisations, je préfère être spécifique

je ne songe pas à remettre en cause les croyances largement répandues, elles ne sont ni bonnes ni mauvaises en soi, elles « sont » tout simplement
mais comme le chantait Brassens « non les braves gens n’aiment pas que l’on suive une autre route qu’eux »

je suis très choquée quand une amie psychanalyste (lacanienne) m’explique que l’homosexualité est une pathologie. Une de mes meilleures amies et mon neveu préféré sont homosexuels. Les connaissant et les aimant, je trouve ignare ce jugement porté sur leur orientation sexuelle (pas forcément définitive), je suis la seule au courant pour mon neveu dans la famille élargie. Pourquoi tant de peur ? à cause des jugements et du qu’en dira-t-on.

Ben Kugul explique que l’expérience d’avoir vécu avec un mari polygame lui a permis de comprendre qu’elle peut trouver son épanouissement sans homme
(observation perso : Trouver son épanouissement sans homme ne veut pas dire renoncer aux hommes ou à la vie de couple ça veut dire qu’on peut vivre toutes ces options de la vie et être épanoui par soi-même avec ou sans partenaire), je comprends Ben Kugul et j’observe autour de moi des personnes vivant seuls infiniment plus épanouies que des personnes en couple, question de croyance, d’expérience et d’accomplissement personnel)
Posté par Mila, le 25 août 2007 à 10:05

Mila disait malicieusement (post 114) : "je crois au contraire que beaucoup de choses sont transmises par apprentissage". On pourrait tout aussi malicieusement, poser la question : "et à l’origine alors ? Comment a dû faire la première femme, qui ne pouvait se référer à nul apprentissage ?" ;-)

hi hi Dow tu m’a devancé,quel débat mais quel débat !!! ;-), on peut très bien imaginer un développement progressif par expérimentations successives (comme pourla cuisine) mais on va pas refaire le grand débat de l’origine de l’homme hein ? version bible coran talmud versus darwin, moi mon instint totalement entièrement naturel me dit d’aller me faire cuire un oeuf ;-)
Posté par Mila, le 25 août 2007 à 10:52

mes excuses madame Ken Bugul
Posté par D.O.W., le 25 août 2007 à 11:15

Oui Mila, c’est à la fois une petite controverse, et un vaste débat, où chacun de son côté croit voir des évidences ;-))

En tout cas la thèse du développement progressif par expérimentations successives me semble tout à fait recevable ! ;-) Y a débat !
Posté par BAYA P., le 25 août 2007 à 13:19

Ah ! la liste de ceux qui me vouvoient ne cesse de s’allonger. Bravo ! Encore un petit effort pour les autres.

Cet été a été sibérien ici où je vis. Dieu merci le cyclone Dean est allé se faire voir ailleurs. Je croyais être sauf pour autant. Et ben non !
La déferlante tsunamique de contre arguments, d’acquiescements et d’insultes que mon post a provoqué me fait sourire et caresse mon égo. Qu’on soit d’accord ou pas avec moi j’ai atteint mon objectif : secouer le cocotier. Pour moi c’est l’extase sans préliminaires quand je réussis à déclencher un tir groupé contre ma personne. C’est mon côté maso.
je n’ai pas à me plaindre. A part une ou 2 réactions intelligentes (que je salue)les autres c’est de la connerie crachée. Merci pour un petit tir groupé. Même pas mal !

Après plusieurs siècles d’endoctrinement patriarcal, de domination, de spoliation et tutti quanti c’est normal que certaines femmes revendiquent des sottises comme "ma place de femme", "mon statut de femme", "mon rôle de femme". Avec de telles idioties vous allez nous créer aussi "ma place de négro", "ma place de pygmée" etc.

ML King59 voudrait que je cite des auteurs. Vous pouvez toujours attendre. je ne lis jamais, je n’ai pas été à l’école. Ma mère n’a eu que son certif’ mais en l’observant je me suis fait une idée des rapports de sexe. Elle était si douée en rhétorique et dans ses arguments que papa, le pauvre, avait très souvent dû abandonner la partie. Pourtant il a eu de gros diplômes lui. C’est d’ailleurs pourquoi les gens aux gros diplômes m’amusent. Ils se trompent à croire que la vie est résumée dans les livres. Je n’ai rien de machiste cher monsieur et de lire ça, je suis sur le cul. Non, je dis simplement que le mensonge a assez duré et il faut réveiller celles qui dorment encore même avec le coup de gueule dans le cul. Et Daioris de se mettre à vous faire des salamaleks parce que vous la caressez dans le sens du poil, parce que vous flattez ses convictions de femme dominée et formatée. Elle ose me dire que je n’aime personne alors qu’elle ignore tout de ma vie. Puisque mon "l’amour aussi n’est pas naturel" vous a tant choqué je vous fais un dessin quand vous voudrez. Lisez Catharsis post 133. Elle dit « je choisis d’aimer... » Elle "choisit" parce que contrairement à ce que vous croyez il n’y a rien dans notre coeur qui fait que nous aimons. vous aimez Pierpoljack soit parce qu’il est beau, et le beau est socialement défini, soit parce qu’il représente pour vous un quelconque intérêt (il a de l’humour, il est sociable, il est riche, il est croyant etc). Si vous ne croyez pas que le beau est social dites moi pourquoi en Afrique les mecs préfèrent les rondes et en Europe ce sont les "haricots verts" qui ont le vent en poupe. Y a qu’à comparer les plantureuses danseuses de Olomidé aux anorexiques de la chanson française ou américaine. Dites moi pourquoi à 8 ans on a honte de dire qu’on a un amoureux, pourquoi à 20 ans on veut dire urbi et orbi qu’on en a, et à 32 ans on a honte de dire qu’on en a pas ? C’est simplement parce que Aimer est socialement normé. Et ce, sur tous les plans. On vous dit qui vous devez aimer, comment, et quand. En 1960-70 en France une Caucasienne n’avait pas le droit d’aimer un négro. La société française détestait ça. En 2007 la norme sociale est plus souple et il paraît que le métissage est en vogue. Allez à la gare du Nord vous verrez. J’ai d’ailleurs remarqué que dans les couples mixtes (Blanc/Noir)les Caucasiens n’aimaient que les négresses moches pour moi petit négro, et les nègres eux préfèrent les Caucasiennes grosses et donc moches pour un petit Blanc.

Une certaine catégorie d’hommes, ceux qui n’ont pas grand chose dans la culotte ni dans la tête, préfèrent les femmes idiotes, chochottes, connes, béni-oui-oui. Heureusement pour eux ça existe en grande quantité. Ces postiches nulles qui cherchent à tout prix à avoir un protecteur, même vaurien, qui les violent, violentent, méprisent, etc. Et ça lèche les bottes du premier farfelu qui leur dit "tu es très jolie, tu as de beaux cheveux,tu seras sous ma protection."

Daioris vous faites pitié ! Intellectuelle bas de gamme, va ! Vous dépensez trop d’énergie à paraître intelligente essayez de l’être un peu, voyons. Vous parlez de "tribus sans civilisation, sans eau courante" Bon sang de bon Dieu de merde ! On est en 2007, on a eu les Evans-pritchard, les Balandier, les C.A Diop, les Pierre BAYA, et on a encore des ovni qui pensent qu’il existe des "tribus sans civilisation". Et avec ça, ça veut débattre avec moi. Et l’autre connard dit "l’émotion est nègre, la Raison est héllène." Vous dites que je suis prétentieux. Soit ! Quand on veut sortir une femme comme vous des profondeurs abyssales d’assimilation de la domination masculine où vous êtes, on ne prend pas le risque d’être pris en flagrant délit d’humilité. Oui je suis prétentieux. J’ai la prétention de pouvoir secouer le cocotier des mensonges qui vous aveuglent.
Posté par BAYA P., le 25 août 2007 à 13:36

ML King59,

Répondant à mon propos sur le rôle de la socialisation sur les individus vous dites : « Tous les animaux s’occupent de leurs petits, de quelles instructions bénéficient-ils ? ».
On peut comprendre que je pose des questions idiotes, je ne suis que BAYA Pierre. Mais lorsqu’on s’élève comme vous au niveau de Martin Luther KING il faut au moins faire l’effort de singer le vrai. Vous m’avez demandé plus haut de citer des auteurs. je n’en connais pas puisque je ne lis jamais. Mais un ami vient de me souffler de vous dire qu’on doit distinguer ce qui est mécanique chez les bêtes de ce qui conscient chez les humains. Il a ajouté que pour vous qui lisez beaucoup on pouvait vous conseiller INTRODUCTION A LA POLITIQUE de Maurice Duverger, petit essai très facile à lire dit-il.
Posté par Daioris, le 25 août 2007 à 14:19

La déferlante tsunamique de contre arguments, d’acquiescements et d’insultes que mon post a provoqué me fait sourire et caresse mon égo. Qu’on soit d’accord ou pas avec moi j’ai atteint mon objectif : secouer le cocotier

Ah ça me rassure, vous savez donc que tout ce que vous dites n’est qu’absurdité... ^^ Moi qui pensais que vous vouliez nous convaincre ! Faire bouger le cocotier, voilà un défi tout à fait intéressant... et inutile, vu qu’il bouge en votre contresens... C’est juste par goût du scandale... Comme le gamin qui répond insolemment à la maitresse pour se valoriser... mdr. ^^

Vous pouvez toujours attendre. je ne lis jamais, je n’ai pas été à l’école

^^ Je n’ai rien à ajouter... Mais tout s’explique. On ne refait pas le monde d’à partir de sa seule expérience... Cela éclaire en tout cas sur le fait que vous soyez si enclin à traiter les exceptions en vérités universelles...

Ils se trompent à croire que la vie est résumée dans les livres

Comme vous vous trompez de croire que la vie se résume à vous.

Et Daioris de se mettre à vous faire des salamaleks parce que vous la caressez dans le sens du poil, parce que vous flattez ses convictions de femme dominée et formatée. Elle ose me dire que je n’aime personne alors qu’elle ignore tout de ma vie.

Je dis quand je suis d’accord avec une intervention ou non, je ne vois pas ce que cela a de bizarre, tout comme je réponds aux posts pour lesquels je ne suis pas d’accord... Rien de plus normal en somme ^^. J’ignore tout de votre vie mais elle transpire de vos écrits comme la sueur abjecte de votre antipathie ! Et entre nous vous êtes vraiment gonflé de dire cela alors que vous vous permettez de me juger dans tous les commentaires que vous avez posté ici, de façon irraisonnée et insultante et même dans l’extrait juste ci dessus "femme dominée et formatée" mdr... :p

Elle "choisit" parce que contrairement à ce que vous croyez il n’y a rien dans notre coeur qui fait que nous aimons. vous aimez Pierpoljack soit parce qu’il est beau, et le beau est socialement défini, soit parce qu’il représente pour vous un quelconque intérêt (il a de l’humour, il est sociable, il est riche, il est croyant etc).

Très bien, pas d’amour sans intérêt, donc. Alors comment expliquez vous les couples qui se forment contre l’avis de leur entourage, qui sont jetés à la porte par leurs proches mais persistent à s’aimer, même contre la terre entière et sans le sou ? Ou la femme qui a des enfants naturellement mais souhaite en adopter un malgré tout, alors que ça lui coûte de l’argent et du temps d’entretenir cet enfant qui n’est pas sien ? C’est cela l’amour. On peut le diriger, le stopper, mais à nouveau, il est là... désintéressé et en entier. C’est simplement à nous, dans notre liberté personnelle de faire des choix, qui pouvons le modeler, l’éviter ou le poursuivre.

les femmes idiotes, chochottes, connes, béni-oui-oui (...) ça existe en grande quantité. Ces postiches nulles qui cherchent à tout prix à avoir un protecteur, même vaurien, qui les violent, violentent, méprisent, etc. Et ça lèche les bottes du premier farfelu qui leur dit "tu es très jolie, tu as de beaux cheveux,tu seras sous ma protection.

Cool, j’ai même pas à démontrer pourquoi vous êtes un machiste qui se croit hors du lot... ^^ Conditionné dans vos principes, vous passez votre temps à soi disant prendre du recul face aux choses qui nous encagent, et êtes incapable de prendre du recul par rapport a vous même, s’il y a quelqu’un de conditionné par l’instruction sociale du rabaissement de la femme, vous en êtes le parfait exemple ! :)

Daioris vous faites pitié ! .

Et vous me valez bien :D
Posté par Daioris, le 25 août 2007 à 14:24

il n’y a rien dans notre coeur qui fait que nous aimons

Ce pourquoi bien sûr, certaines personnes se laissent mourir de chagrin à la mort d’un proche... mdr... Par intérêt, suis-je bête !
le 25 août 2007 à 14:51

"Ce pourquoi bien sûr, certaines personnes se laissent mourir de chagrin à la mort d’un proche... mdr... Par intérêt, suis-je bête !"

par intérêt ? peut être pas ! par attachement et par croyance certainement !

il me semble comprendre ce que Pierre Baya veut dire et je suis entièrement d’accord avec lui que l’amour est Socialement normé (post 138), pas de quoi en faire un plat !
le 25 août 2007 à 14:52

post précédant signé mila
Posté par Ngnagna, le 25 août 2007 à 15:00

Dixit M82

"L’Afrique rejette parfois ses fils." Comme les autres continents d’ailleurs... @+, M82

La corruption existe en Afrique et en Europe. Et alors ? est ce une raison pour ne pas s’en préoccuper sur le continent africain ?

L’Occident ne capture pas les africains dans la nacelle du pêcheur pour les faire sortir du continent, ils le quittent parce qu’il y manque de perspectives d’avenir.

Tu demandes

A-t-on déjà vue une mère rejetée ses enfants ?

Je reponds oui sans hésitation. Les exemples ne manquent pas.
Posté par Mila, le 25 août 2007 à 15:04

de l’amour et de l’intérêt...l’intérêt n’est pas forcément financier ... il peut être sexuel, émotionnel, affectif, cognitif (désir de faire une expérience, d’apprendre à travers l’autre) ... à vrai l’amour vraiment désintéressé sans attente de retour est une chose assez rare... selon moi ... c’est le top du top ! en ce qui me concerne il ne me viendrait pas à l’idée de m’unir à un homme qui ne m’intéresse pas !
Posté par Daioris, le 25 août 2007 à 15:19

post 142 : je n’ai jamais dit que l’amour n’était pas socialement normé, j’ai dit qu’il existait en lui même et n’était pas une invention sociétale. Ce en quoi je ne crois pas me tromper.
Posté par Daioris, le 25 août 2007 à 15:48

l’amour vraiment désintéressé sans attente de retour est une chose assez rare

Oui, parce que c’est l’homme qui choisit ce qu’il veut faire de l’amour... Comment il veut le voir fleurir ou non, comment il veut le vivre. Et c’est pour cela aussi que notre vie sociale compte et influence, ainsi que notre orgueil, notre égoisme, etc. Mais l’amour vrai, à la base, il est là, avant d’être mouillé par nos appartenances, nos idéologies, nos convictions, nos expériences, etc. Je ne dis pas que la société n’influence pas notre amour, je dis qu’il existe par lui même. C’est nous qui en faisons par choix ou non, par conditionnement ou non, une chose intéressée, le détournons, le rejettons, etc.

en ce qui me concerne il ne me viendrait pas à l’idée de m’unir à un homme qui ne m’intéresse pas

Moi non plus ! Et pourtant il m’est déjà arrivé de me lier à un homme contre la société, de façon très fusionnelle. Par intérêt ? Je ne crois pas car ce chemin était le plus tortueux et n’avait que l’avantage d’être avec lui dans ses problèmes personnels, le soutenir et lui prouver qu’il peut être aimé à chaque échelon du pire, même à sens unique. Aujourd’hui, alors que cela fait pas mal de temps que nous sommes séparés, il a gardé une grande place dans mon coeur. Je ne suis guidée par aucun intérêt vu que nous avons refait nos vies chacun séparément, qu’un océan nous sépare, ne sommes plus amoureux ni en relation de couple et ne comptons pas revenir en arrière. Si nous avons pu avoir de l’intérêt, il était fait de complicité, de tendresse partagée, (ce en quoi je ne vois pas pourquoi on devrait condamner cet intérêt légitime et le voir de façon péjorative), aujourd’hui, même si nous sommes différents, même si on est loin, même si on ne s’est plus revu depuis longtemps, même si nous n’avons plus de prétention l’un sur l’autre, nous nous aimons avec force, simplement de façon désintéressée, parce qu’il est lui et que je suis moi. C’est tout... L’intérêt vu comme une passion (ce que dit cet homme m’intéresse, il me passionne), me semble très beau, je ne vois pas en quoi il faut le voir comme la preuve de l’inexistence de l’amour... L’amour est un concept que l’on manie comme on veut, ce n’est pas pour autant qu’il n’existe pas... Biz
Posté par djanbaar, le 25 août 2007 à 15:58

Hébè, ça chauffe par içi hein, loool !
C’est ça le problème avec les africains : ils passent le temps à s’insulter sur le net et à faire leur savant.
Diplômés en belles paroles et agrégés en bavardages creux.
Pendant ce temps la patrie se meurre.

J’ai mm lu qq part qqn qui veut secouer le cocotier. Attention qu’une noix de coco ne te tombe pas sur le pif en dégringolant, ça pourrait te fêler le ciboulot.
Posté par D.O.W., le 25 août 2007 à 16:18

Moi je dis qu’on devrait les marier ! Hein, qu’est-ce que le village en pense ? On sait oh ! On sait tous que ça commence comme ça ! Daioris et P. Baya sont mûrs pour de joyeuses fiançailles... Ou bien ? ;-))
Posté par Daioris, le 25 août 2007 à 16:42

Djanbaar : C’est ça le problème avec les africains

Je suis pas africaine...

D.O.W. : Moi je dis qu’on devrait les marier !

Grrr... :$
Posté par Mila, le 25 août 2007 à 17:39

moi non plus je ne vois pas l’intérêt comme quelque chose de forcément péjoratif, encore moins comme une preuve de l’inexistence de l’amour, chère Daioris ! les relations entre les êtres sont tellement plus subtiles et pour plagier le petit renard « l’essentiel est invisible pour les yeux » . Bon je suis de corvée de travaux depuis 15 jours, j’y retourne !
Posté par BAYA, le 25 août 2007 à 17:51

D.O.W,

Une femme inintelligente ne peut qu’être malheureuse avec moi. Mais s’il fallait que je me choisisse une nana sur ce blog il y a très longtemps que je sais avec une précision chirurgicale qui pourrait m’attirer. je le sais au moins 1 an avant même que je n’ose intervenir ici. Daioris ? lol. Elle est à 100 mille lieues de cette personne là. Vous me mettez avec une nana qui parle de sa place de femme je commets un crime le jour même.

djanbaar,

lol.Je suis déjà chauve. J’ai perdu les miens très tôt ; donc akuna matata ! Mais ne dites plus "les Africains". Dites certains Africains.

Daioris,

Je vais prendre le temps de vous démontrer que l’Amour est fondamentalement une histoire d’intérêt.
Mais avant ça ne me traitez plus de macho, vous pourriez me donner envie de reprendre mon traitement anti-misandrie. Mon médecin m’a pourtant dit le mois dernier que j’étais stabilisé.
Vous dites : « il m’est déjà arrivé de me lier à un homme contre la société, de façon très fusionnelle. Par intérêt ? Je ne crois pas car ce chemin était le plus tortueux et n’avait que l’avantage d’être avec lui dans ses problèmes personnels, le soutenir et lui prouver qu’il peut être aimé à chaque échelon du pire, même à sens unique. » Merci Mère Thérésa ! Amen ! Madame vous mentionnez vous même votre intérêt dans cette relation : votre intérêt était d’assouvir votre altruisme, "d’être avec lui dans ses problèmes" tout en essayant de "lui prouver...". voilà votre intérêt : être dans ses problèmes, prouver et d’autres encre que vous n’osez pas dire. Enfin je dis ça pour vous qui êtes "naturellement attirée vers les hommes". Entre adultes on se comprend.
je ne vais pas vous juger. mais on pourrait se demander si vous parler bien d’un homme que vous aimiez ou alors pour qui vous aviez de la pitié. Mais bon, la ligne est ténue entre les deux dans ce cas là.

Sous le contrôle des intellos du blog (je parle des économistes ratés, des docteurs chomeurs et aigris, des philosophes du dimanche, des écrivains frustrés, des révolutionnaires de paille etc) je vais essayer de citer de mémoire Spinoza : "Les Hommes se trompent en ce qu’ils se croient libres parce que conscients des actes qu’ils posent, alors qu’ils sont ignorants des causes par lesquelles ils sont agis." Ce n’est pas parce que vous déclarez "je l’aime pour rien" ou alors "je l’aime pourtant il n’a pas le moindre sou" que vous l’aimez sans intérêt. En fait vous l’aimez sans avoir conscience de l’intérêt ou alors vous niez l’existence de cet intérêt. Cet intérêt peut être immatériel. Aimer quelqu’un c’est précisément lui trouver quelque chose que les autres n’ont pas ou quelque chose qu’on croit ne pas pouvoir trouver en quelqu’un d’autre. C’est pourquoi des gens s’aiment alors qu’ils sont socialement très différents : riche/pauvre, lettré/illetré, Avocat/agricultrice, noble/roturier etc. L’intérêt peut être immatériel madame. Essayez de vous ouvrir un peu s’il vous plaît.
Si je perds un proche je meurs de chagrin parce que sa disparition entraîne celle de plusieurs autres choses : le reconfort de sa présence, son humour, ses yeux qui me rappelent ma mère ou autre, son soutien financier, sa belle démarche cadencière etc. On aime par intérêt et on cesse d’aimer quand finit cet intérêt ou alors quand on trouve un interêt plus grand ailleurs, ou alors lorsque l’intérêt d’aimer s’oppose un autre intérêt plus grand. Par exemple je vous aime, j’ai un intérêt pour. Si vous tuez ma mère que j’aime plus que vous, je vous tue après avoir tué vos 2 parents et je mange vos sexes. Mais ça c’est pas important. Et il peut arriver dans ce cas que je vous tue alors même que je vous aime encore. ça s’appelle choc des intérêts et on protège le plus grand ou celui admis comme tel.

J’entends souvent les adultes dire "prenons le temps de nous connaître." Il faut se connaître pour trouver justement l’intérêt de vivre ensemble. Moi par exemple je ne saurai pas vivre avec une femme qui dit oui tout le temps, qui me prend pour son pare-choc, son protecteur, sa calculette, sa machine à réfléchir, une machine à baiser électrique etc. j’aime une femme qui ne me demande pas de réfléchir pour elle, qui n’est pas fainéante et ne me prend pas pour zorro, qui ne me prend pas pour son père etc. Elle m’aime parce que je suis câlin, je suis aimable, je fais rigoler tout le monde, je suis riche etc(le je et elle sont impersonnels svp). On a chacun notre intérêt en l’autre personne et on s’aime. Madame, ce n’est pas parce que ça vous choque que ce n’est pas la réalité. Quand on a lu beaucoup de Gérard de Villiers comme vous on peut croire qu’un riche industriel "aime pour rien" une pauvre Sdf amaigrie qu’il rencontre un soir pluvieux en retournant chez lui dans sa belle carosse. Mais il faut se demander ce que représente cette misérable Sdf aux yeux de l’industriel. Quand on répond à cette question on trouve l’intérêt pour lequel il l’aime. Aimer une femme ou un homme parce qu’il ou elle est riche ne veut pas dire qu’on ne l’aime pas. C’est le tabou social qui conteste l’argent comme un intérêt légitime pour aimer. Sinon on a chacun un intérêt pour lequel on aime. Je sais que c’est douloureux pour une femme d’entendre ça mais c’est comme ça. Vous n’aimez pas, vous n’avez jamais aimé, et vous n’aimerez jamais personne pour rien, vous aimerez toujours pour quelque chose. itou pour les mecs.

Moi personnellement je sais que je suis voué à vivre seul. Pas avec une postiche. Incapable de réfléchir comme l’autre. Non pas parce que je n’aime personne (comme elle le dit), mais simplement parce qu’il est difficile pour moi de former un couple avec le type de femme que j’aime. je suis casse-bonbon et j’aime les femmes casse-bonbon. C’est intenable dans ce cas. Si une femme comme Daioris commence à vous révendiquer son statut de femme, sa place de femme, son rôle de femme, elle va continuer avec votre rôle de zorro, votre rôle de financier, votre rôle de machine à penser, à baiser, votre place de négro, votre place de race de crétins, votre rôle de chauffeur etc. Les mecs prennent toujours le risque d’être avec les femmes "gérables" à la baguette, rien dans la tête. Ils oublient qu’il faudra se les coltiner toute la vie. Franchement moi je préfère un Homme avec un vagin. Indépendance assurée. j’appelle ça femme TTC ! Plus rien à payer. Elle a un cerveau sur lequel je peux compter en plan B -on ne sait jamais-, "si j’ai payé courant" on sait "qui va payer de l’eau" etc. Je sais que je choque. Mais votre épouse ce n’est pas un de vos enfants. C’est là un intérêt de taille : celui de ne pas avoir un "enfant" avant l’heure dont vous devez vous occuper et qui en plus fait l’amour avec vous.
Posté par Daioris, le 25 août 2007 à 18:21

Franchement moi je préfère un Homme avec un vagin. Indépendance assurée. j’appelle ça femme TTC ! Plus rien à payer. Elle a un cerveau sur lequel je peux compter en plan B -on ne sait jamais-, "si j’ai payé courant" on sait "qui va payer de l’eau" etc.

Et bien voilà, on y est : il fallait le dire tout de suite ! Vous détestez les femmes, les méprisez et êtes heureux de ne pas en avoir parce que sans aucun doute, ce sont elles qui ne veulent pas de vous ! pdr... allez taisez vous, ça vaut mieux ^^ Etant donné que toutes nos actions sont guidées par intérêt (péjorativement ou non), cet intérêt n’a pas lieu d’être pour dire de l’amour qu’il n’existe pas ; Je parle moi, des concepts basiques, encore nus de tout intérêt. En tout cas ,de tout ce que j’ai pu lire, je n’ai qu’une conclusion : vous êtes fondamentalement égocentrique. Vous voulez une femme intelligente, mais vous ne voulez rien faire pour elle : qu’elle se démerde, vous n’êtes pas là pour elle alors que toute relation longue durée sous entend compromis, tolérance et partage ! PDR ! Je peux vous confier un secret ? Une femme intelligente ne voudra jamais de vous ! c’est l’évidence même ! ciao ! ^^
Posté par ML King 59, le 25 août 2007 à 18:50

Salut à tous,

Dixit DOW
Post 131
Oh putaing ! comme on dit un peu plus au sud d’ici ;-) Joli tir groupé en réponse aux arguments de P. Baya.

Et oui mon cher DOW quand l’espèce humaine, maitresse des verts pâturages de la terre et garante de la vie est menacées par un homme nouveau ( homo intellectualus autodidactus machos et vantardus) :-p. C’est de la complémentarité hommes/ femmes jaillit la solution qui perpétuera le cycle de la vie, clin d’œil à Bornagain pour toute sa vie normale, mais belle, entouré de ceux qu’elle aime.

Dixit DOW
Post132
Restons un moment encore sur le physiologique. La complémentarité n’est pas dans le fait que la femme ait besoin de l’homme pour vivre (et vice versa). La complémentarité (le mot d’ailleurs est faible, tant on devrait dire la nécessité), il faut la lire, la déduire et l’entériner, dans le fait qu’il n’y a pas vie - donc il n’y a pas d’être-au-monde - sans l’homme et la femme.

Mais P. Baya écrit : "Il n’y a pas de complémentarité femme/homme simplement parce que chacun peut vivre et s’épanouir totalement seul/e, indépendament de l’autre" (post 99) De mon point de vue, c’est là une conclusion erronée.

(suite) N’en déplaise à tous ceux qui voudraient absolument nous enfanter chaque jour de nouvelles théories sociales, la complémentarité du féminin et du masculin va de soi, à l’instar de celle du Yin et du Yang, du jour et de la nuit.

Merci DOW, voici le mot juste, Nécessité, on est pas obligé d’être agrégé de philosophie pour le savoir, aux irréductibles qui auraient trop fréquentés les gaulois, je conseille humblement la lecture du baba de la philosophie taoïste dans n’importe quelle encyclopédie sur la philosophes et les religions : la théorie du Yin et du Yang y ait évoquée.

Cette théorie dont DOW commence l’évocation dans son post est fondée sur le fait que la dualité des éléments dans la nature commande leur existence.

Elle procède de l’analyse que les entités de la nature sont forcément binaires ; Cette dualité est organisée en suivant la règles selon laquelle : ce sont des opposées dont la lutte n’appelle pas un vainqueur, mais plutôt la complémentarité (l’eau et le feu, l’homme et la femme, le jour et la nuit, etc.).

En effet, la victoire de l’un des éléments entrainerait avec la disparition de l’autre, la perte de la raison d’être de la première.
Pour simplifier, puisque nous sommes obligés de procéder à la maïeutique vue que la roche est friable ;-) -Comment éprouver l’existence du feu si l’eau n’existait pas, qu’adviendrait t-il du jour si la nuit ne nous prouvait pas que le jour existe, de l’homme si la femme ne venait entériner le process de la vie inscrit dans ses gènes.

Le Tao, icône de toutes les philosophies chinoises illustre bien ce propos car dans le cercle apparaissent le noir et le blanc luttant sans fin et se complétant. Les opposés sont décrit dans un cercle qui symbolise le caractère cyclique de la vie, de la nature.

Au risque d’obtenir des graviers on va se contenter des moellons que ces explications vont nous produire, je l’espère du moins, car tel est le schéma originel de la création de la nature.

Après m’être essayé à l’exercice qui précède je fais miennes ces phrases de DOW en espérant qu’il ne m’en voudra pas, car c’est pour prouver que dans ce débat tout a déjà été dit ;-)

« Concluons donc que biologiquement, la complémentarité entre femme et homme est primordiale et inéluctable ; disons-le, elle est génitrice de la vie - fondatrice de l’être. »

« Seule une science (ou les personnes :_)) sotte, trop imbue d’elle-même, se désintéresse de la mystique ordonnée des principes de la vie - qui est mère de la culture. Seule une science sotte croit pouvoir se suffire à elle-même. Seule une science sotte a pu en arriver à nier ou même à douter de l’existence d’un principe créateur - de l’existence de Dieu. »

Fiat Lux !!!!!!!!!!!!!! Merci DOW !

Dixit Mila
Post134
je suis très choquée quand une amie psychanalyste (lacanienne) m’explique que l’homosexualité est une pathologie. Une de mes meilleures amies et mon neveu préféré sont homosexuels.

Ne soyez plus choqué, car cela est totalement faux, l’homosexualité est une déviance des comportements sexuels chez certains êtres humains ou même des animaux on ne peut pas l’ériger en pathologie car ce mot renvoi à un trouble du physique ou du comportement communément appelé maladie.
Les sujets homosexuels, ne sont pas des malades, ce sont simplement des personnes qui en raisons de tels ou tel autre facteur ont fat un choix qui les éloignent des sentiers battus par le gros des mortels. Il faut admettre que chez certains sujets à l’origine de la déviance peut se trouver un traumatisme du genre attouchement dans l’enfance, viole, etc, qui nécéssite une prise en charge psychologique –Mais ça reste encore une emphase au principe de l’exception qui confirme la règle principale-.

Sans vous le cacher, le développement du réseau internet aidant, bientôt nous saurons que hier des homosexuels ont dirigés ce monde et que demain ils seront plus visibles qu’aujourd’hui. Rassuré votre neveu qu’il n’est pas seul, vous êtes à ses côtés et sa famille même si ils ne sont pas au courant.

Dixit Baya P
Poste 138
Pour moi c’est l’extase sans préliminaires quand je réussis à déclencher un tir groupé contre ma personne. C’est mon côté maso. je n’ai pas à me plaindre.

Je vous savais machiste, là je découvre le mégalomane imbus de sa personne, le vouvoiement est une marque de respect et de courtoisie envers son interlocuteur lors d’une conversation entre des gens civilisés civilisée, mais avec vous c’est surtout par crainte de familiarité qui pourrait découler à des propos encore plus outrageant de votre part. ;-)

Je n’ai rien de machiste cher monsieur et de lire ça, je suis sur le cul. Non, je dis simplement que le mensonge a assez duré et il faut réveiller celles qui dorment encore même avec le coup de gueule dans le cul.

Alain nous l’avait dit dans son article, ils ne l’admettent jamais ces machos ; il le prouve par leur comportement.
Si vous étiez blanc ou simplement gaulois, je dirais que vous êtes Sarko et que vous vous croyez à Dakar ici, quelle condescendance ! Toi qui voit la paille dans l’œil de ton voisin ne voit tu pas la poutre qu’il ya dans le tien ?

Elle "choisit" parce que contrairement à ce que vous croyez il n’y a rien dans notre cœur qui fait que nous aimons.

Qu’est ce qu’un choix si ce n’est l’aboutissement au résultat d’un process plus subtile que la désignation de telle ou telle chose à un moment X.

On a l’impression, mieux l’illusion de choisir le moment ou la personne qu’on aimera, mais on ne choisit pas le moment de s’arrêter d’aimer d’où les douleurs autour des séparations, l’amour est en nous et on ne le contrôle pas n’en déplaise à certains !

vous aimez Pierpoljack soit parce qu’il est beau, et le beau est socialement défini, soit parce qu’il représente pour vous un quelconque intérêt (il a de l’humour, il est sociable, il est riche, il est croyant etc).

Faux, l’idée est bonne, mais les mots ne le sont pas, ou devrais-je dire le mot (intérêt, c’est trop bas pour décrire l’Amour), chez les humains on s’aime aussi quand il n’ya que de la convergence ou de l’attirance, etc.

Dixit Baya
Post139
ML King59,
Répondant à mon propos sur le rôle de la socialisation sur les individus vous dites : « Tous les animaux s’occupent de leurs petits, de quelles instructions bénéficient-ils ? ». On peut comprendre que je pose des questions idiotes, je ne suis que BAYA Pierre. Mais lorsqu’on s’élève comme vous au niveau de Martin Luther KING il faut au moins faire l’effort de singer le vrai. Vous m’avez demandé plus haut de citer des auteurs. je n’en connais pas puisque je ne lis jamais. Mais un ami vient de me souffler de vous dire qu’on doit distinguer ce qui est mécanique chez les bêtes de ce qui conscient chez les humains. Il a ajouté que pour vous qui lisez beaucoup on pouvait vous conseiller INTRODUCTION A LA POLITIQUE de Maurice Duverger, petit essai très facile à lire dit-il.

Merci pour ce conseille, il est vrai qu’il ya dix ans que j’ai lu ce bouquin à l’université Marien Ngouabi en HIP, sur les recommandations de feu Jean Blaise Kololo, et que je suis tombé dans des comparaisons qui n’en valent le coup ; mais que voulez vous on se rabaisse au niveau de son interlocuteur, je vais tout de même le relire pour apporter de l’eau à votre moulin qui ne tourne que des apports des tiers.

Aussi ML King 59 est un pseudo que j’utilise à raison car je suis partisans de la non violence et vous l’avez constatez tout au long de cette discussion ou j’ai essayé en vain de tempérer votre hargne.

Dixit Ngnagna
Post 144
L’Occident ne capture pas les africains dans la nacelle du pêcheur pour les faire sortir du continent, ils le quittent parce qu’il y manque de perspectives d’avenir.

Mon cher Ngnagna, on ne se contredit pas si tu en arrive à cette conclusion, les perspectives d’avenirs sont détruites par les crétins comme le dirais certain(e)s.
Tu connais mieux que moi certainement les centres sportifs développés en Afrique par les grands clubs d’europe en vue d’arracher nos espoirs et de les corrompre ensuite avec leur nationalité pour qu’ils comptent dans l’olympisme mondial.

Dixit Mila
Post 145
de l’amour et de l’intérêt...l’intérêt n’est pas forcément financier ... il peut être sexuel, émotionnel, affectif, cognitif (désir de faire une expérience, d’apprendre à travers l’autre) ... à vrai l’amour vraiment désintéressé sans attente de retour est une chose assez rare... selon moi ... c’est le top du top ! en ce qui me concerne il ne me viendrait pas à l’idée de m’unir à un homme qui ne m’intéresse pas !

Si l’amour véritable est rare, je me félicite de savoir qu’il existe par ce propos, c’est le top du top biensûr mais il existe et certains le vivent au quotidien dans leur famille, dans leur travail, dans leur entourage par le renouvellement du témoignage des leurs sans aucune contrepartie. Tant pis pour les autres, on récolte ce que l’on sème ;-) suivez mon regard !

Dixit Daioris
post 142
Je n’ai jamais dit que l’amour n’était pas socialement normé, j’ai dit qu’il existait en lui même et n’était pas une invention sociétale. Ce en quoi je ne crois pas me tromper.

Pas du tout, l’amour se nourrit d’amour et il a existé bien avant la société c’est une certitude, sinon comment qualifierai t-on la lutte pour la survie de notre espèce si ce n’est de l’amour à la vie, à soi même, telle est la première étape, n’enfermez pas l’amour dans les relations de types hommes femmes, l’amour est partout, dans tous les rapports à la nature.

J’ai parlé !
le 25 août 2007 à 20:37

"l’amour se nourrit d’amour et il a existé bien avant la société c’est une certitude, sinon comment qualifierai t-on la lutte pour la survie de notre espèce si ce n’est de l’amour à la vie, à soi même, telle est la première étape, n’enfermez pas l’amour dans les relations de types hommes femmes, l’amour est partout, dans tous les rapports à la nature"

Entièrement d’accord avec toi ML59
(vive les nettoyeurs à vapeur, efficace sur les joints de carrelage)

Pour ta référence à la dualité et au tao, je dirais quelle est tout à fait juste dans un monde de ...dualité. Rien ne prouve que qu’il n’existe pas d’autres réalités mais comme je ne peux pas te prouver le contraire...laissons là nos conjectures ;-)
le 25 août 2007 à 20:39

c’était mila
Posté par B.P, le 25 août 2007 à 20:44

Au regard du nombre de lignes que compte le dernier post de ML King59, une chose est sûre : le vrai Martin Luther King et çui d’ici ont au moins la logorhée en commun.

"Alain l’avait dit dans son article...." Alain c’est la bible des vérités ? Il peut raconter une connerie vous allez y croire parce c’est "Alain" ?

"Une femme intelligente ne voudra jamais de vous." lol. ça a au moins l’avantage de laisser sa chance à une conne. Suivez mon regard !
Posté par djanbaar, le 25 août 2007 à 21:07

Djanbaar : C’est ça le problème avec les africains

Je suis pas africaine...

Je sais, chère Daioris, je sais. T’es bruxelloise si je ne m’abuse. (Une jeune qui cherche à comprendre le comment tu pourquoi.)

Mais cela ne change rien à mon observation. Et si tu fais le tour des sites de discussions africains, tu feras le mm constat.
Les autres s’empoignent tout autant me dira-t-on. Ok certes, mais ils n’ont pas un pays à bâtir, eux.
Posté par D.O.W., le 25 août 2007 à 22:44

Ah non, mon cher ML King 59, je ne t’en veux point. Tu pourras me citer aussi abondamment que tu le souhaites. Il faudra juste alors, que je fasse attention à ce que mes chevilles n’enflent pas trop ;-)

Ah oui, j’ai oublié de dire à Bornagain : je ne sais pas pourquoi, mais j’ai bien aimé le post 120. Que j’ai lu avec le sourire... ;-)
Posté par Bornagain, le 26 août 2007 à 02:17

D.O.W merci bien, mais je ne relatais la que mon vecu pour appuyer et etayer ce que je sais etre empiriquement juste. Pourquoi faire complique quand on peut faire simple ?
Mais vous alors (je me mords les levres et crispe les doigts...en vain), mais je dois le dire : vous degagez une telle force d’ecriture qui n’en est pas moins denuee de suavite...c’etait du petit lait que vous lire aux posts 131 et 132. Vous avez d’ailleurs constate que l’apparente nonchalance de vos arguments ont (ouf !) amene le "Sieur" a subrepticement changer de sujet...la messe etant dite ! Coucou a MLK 59 !
Posté par B.P, le 26 août 2007 à 04:36

Quel truc cocasse !! ma nièce dirait je suis super méga morte de rire.
Hey les gars vous avez mangé hier soir ?
"LeSieur" c’est une marque d’huile végétale que j’apprécie beaucoup. Pour la déguster pas besoin d’être 3 ou 4 et se retourner des dithyrambes, et surtout pas besoin d’être né de nouveau.
Posté par B.P, le 26 août 2007 à 04:56

Le secouage de cocotier m’a beaucoup amusé. je crois que j’ai pu jouir au moins 10 fois. C’est bon j’ai ma dose. J’arrête d’intervenir sur cette file. Je sens que les docteurs chômeurs et aigris vont se mettre en colère là. Je sais combien ces frustrés vindicatifs cachés derrière leurs pseudos peuvent être vindicatifs. Il faut que je me barre avant la tempête. Hey, les intellos à 2 cfa, un peu de second degré des fois ! ça fait du bien. Surtout ça fait oublier l’exil économique lol. Allez ! c’était mon dernier post. Merde à vous !
Posté par D.O.W., le 26 août 2007 à 13:08

J’espère Bornagain, que vos lèvres et vos doigts n’ont pas trop souffert... ;-) Jamais avant vous, on ne m’a dit que mon écriture était "suave". Quel joli compliment, suis très touché. Avec ça, mes chevilles sont bonnes pour une sévère boursouflure ;-)

Mille mercis, et bon dimanche à vous !
Posté par Daioris, le 26 août 2007 à 15:01

« "Une femme intelligente ne voudra jamais de vous." lol. ça a au moins l’avantage de laisser sa chance à une conne. Suivez mon regard ! »

Lol... Bonne chance avec elle ! ^^ Non je plaisante, vu que votre regard coule délicatement le long de mon dos, sachez que je ne suis séduite que par des gens que j’admire... Et ils ne sont pas vous... Vous n’avez pas de souci à vous faire de ce côté... Bizzz, mi amore !!! ^^ (Pdr !)
Posté par rosaly, le 26 août 2007 à 15:32

Il y a décidément des hommes qui savent parler aux femmes et les embrasser sans langue de bois ( et vice versa). Je vais retrouver celui qui m’attend et tenter d"expérimenter" toutes ces théories...Assis sur un banc public, nous regarderons errer les passants "honnêtes" et leur ptite gueule bien pathétique.
Posté par Ngnagna, le 26 août 2007 à 18:45

MLK en plus

centres sportifs développés en Afrique par les grands clubs d’europe

il y aussi celui de Salif Kéita au Mali. Le Centre d’Eto’o est peut être déjà fonctionnel au Cameroun. Des exemples on peut en trouver ailleurs.
Posté par Ngnagna, le 26 août 2007 à 18:58

Les footballeurs africains ont tendance à investir uniquement dans le domaine du football, et particulièrement dans les centres sportifs.

Face à la dictature ambiante dans certains pays africains, il n’y a que 3 possibilités : la compromission, l’exil ou le combat. L’Europe n’est pour rien dans les migrations des fooballeurs ou des diplômés africains. La perte est d’ailleurs nulle.
Posté par Ngnagna, le 26 août 2007 à 19:06

Daioris je ne te suis pas là :

je n’ai jamais dit que l’amour n’était pas socialement normé

est ce que cela veut dire qu’il y a une seule façon d’exprimer l’amour déterminée par la société ?
Posté par ML King 59, le 26 août 2007 à 19:43

Salut à tous,

Quelqu’un pourrait demander à Ngnagna de relire les fondements de la règle de l’exception s’il vous plait ?

C’est bien de me citer les centres entretenus par des individus qui posent des actes palpables pour éclaircir un avenir plongé dans la pénombre par des crétins ; ou sont les académies de sport nationaux dans ton propos, les centres sportifs des comités olympiques des nations africaines ?

Toutefois on notera que ces initiatives individuelles s’inscrivent en apparence dans une logique de préservation de nos talents et du redéploiement de notre jeunesse souvent oisive, mais ça reste du business pour les promoteurs, ils s’en mettent plein les poches en tant que formateurs de ces jeunes dès qu’un club étrangers s’intéresse à eux. (Il faut bien qu’ils entretiennent les infrastructures dira t-on !!!!!)

L’épilogue nous renvoi à ce qui a déjà été dis ici, mais comme la répétition est mère des sciences : l’exil des meilleurs pour les clubs d’occident avec pour les plus talentueux la proposition d’un appât aussi efficace que les sauterelles à la pêche aux grenouilles (Mougnala ou Pangou).

Au regard du nombre de lignes que compte le dernier post de ML King59, une chose est sûre : le vrai Martin Luther King et çui d’ici ont au moins la logorhée en commun.

Venant de vous mon cher BP, je le prend comme un compliment tant le modèle de comparaison est un homme illustre par sa vie et son oeuvre. Merci !

Au passage je remercie également vous d’avoir ouvert les yeux pour entrevoir la lumière sans craindre l’aveuglement et je ne puis relire vos derniers Post 161 & 162 sans qu’une fable de La Fontaine intitulée Le corbeau et le renard me revienne à l’esprit en ces termes :

« Le Corbeau, honteux et confus,
Jura, mais un peu tard, qu’on ne l’y prendrait plus. »

Je vous souhaite à tous une excellente fin de soirée mais surtout un bon début de semaine !

Vive les femmes du village qui sont un modèle d’égalité entre les deux sexes, certains l’on découvert à leurs dépens. ;-)Lolllllllllllllll !!!!!!!

J’ai parlé !
Posté par Ngnagna, le 26 août 2007 à 19:48

NJ le Cameroun a besoin de toi pour défendre la cause des femmes. Le droit coutumier ne considère pas la violence conjugale. La définition de l’adultère est particulière chez l’homme. Il doit être pris dans le lit conjugal, et pire encore il peut interdire à sa femme de travailler http://french.cameroon.usembassy.go...]
Posté par Ngnagna, le 26 août 2007 à 19:51

MLK

ou sont les académies de sport nationaux dans ton propos, les centres sportifs des comités olympiques des nations africaines ?

Un à dakar athlétisme et bientôt un au Cameroun footabll
Posté par Daioris, le 26 août 2007 à 19:56

est ce que cela veut dire qu’il y a une seule façon d’exprimer l’amour déterminée par la société ?

Non pas du tout, je me suis mal exprimée... L’amour en lui même est socialement normé, en ce qu’il n’est pas libre de tout obstacle : il est entravé par des barrières sociales, des clichés sociaux qui nous disent qui aimer ou comment aimer. Mais l’amour en lui même existe à l’image d’une matière première que chacun travaille à sa manière et cela en dépit de toutes les règles qu’auraient voulu imposer la société, les moeurs ou la tradition. Ces semblants de normes typiquement humaines, donc désuètes et contournables, sont changeantes, adaptatives... (ex : au 15es on appréciait les femmes rondes en Occident, aujd les batons de chaise, la norme sociale érigeant les critères de beauté physique ont changé selon les circonstances, l’histoire, etc. le recul face à ce genre de phénomènes permet de démysthifier les modèles qu’imposent la société et donc de se soustraire à la fatalité du conditionnement social... ce qui nous permet de nous repositionner face à ces clichés imposés). Ainsi, l’amour reste libre, personnel, indéfinissable et exempt de toute borne humaine, quelques soient celles que l’on voudrait lui fixer... Une petite oeuvre d’art individualisée en quelque sorte... Par ma phrase je ne voulais pas dire de l’amour qu’il se limitait à des normes sociales, mais que la société a toujours tenté de l’y enfermer en édictant toujours davantage de ces normes éphémères... Socialement normé, oui... mais en vain. Biz ^^
Posté par Ngnagna, le 26 août 2007 à 20:08

MLK il y a le Centre International d’Athlétisme de Dakar. La CAF est entrain de construire un centre sportif continental au Cameroun. Tu as raison ils ne sont pas nombreux en Afrique noire francophone.

NJ, Catharsis, May82, Daioris, JHM ..les musiciens congolais sont des tendres comparés aux législateurs camerounais http://french.cameroon.usembassy.gov/rapport_droit_homme2004.html
Posté par ML King 59, le 26 août 2007 à 20:23

Un à dakar athlétisme et bientôt un au Cameroun footabll

Ok, merci pour l’info, pou résumer tu n’en connais qu’un qui existe certes, mais est-ce qu’il fonctionne normalement ?

Je te signale qu’il yen a un au Congo Brazzaville mis sur pied dans l’optique de la CAN junior, aux dernières nouvelles il fonctionne encore en attendant que le trésor public coupe le financement.
Mais comme je t’ai laissé le percevoir dans mon dernier post 169, ce sont des exceptions ou mieux des initiatives à durée déterminée en vue d’atteindre des objectifs limités dans le temps. (CAN junior pour le cas du Congo)

Enfin, je te rappelle que l’Afrique c’est plus de 52 états fait la moyenne. C’est un zéro pointé, donc au diable ces allusions fallacieuses qui n’ont aucun intérêt dans la construction de notre discussion. Tous des crétins ces dirigeants !!!!!!!!!

J’ai parlé !
Posté par Mayombe82, le 26 août 2007 à 20:37

"La corruption existe en Afrique et en Europe. Et alors ? est ce une raison pour ne pas s’en préoccuper sur le continent africain ?"

Ngnagna, tu as la manie de botter en touche. Tu mélanges des choses quand les évidences sont là que ça en devient inquiétant. On est d’accord que tous les continents, comme tous les pays peuvent rejeter leurs enfants. M’as-tu UNE SEULE FOIS lu ici dire qu’il ne fallait pas se préoccuper de ce genre de questions. Tu me lis mal. Très mal. Vraiment très mal. @+, M82
Posté par paroles sans musique, le 26 août 2007 à 21:15

" Donne du rhum à ton homme,

du miel et du tabac,

donne du rhum à ton homme,

et tu verras comme il t’aimera.

Y’ a des filles sur le port,

si belles et si gentilles,

toutes voiles dehors,

sentant bon la vanille,

mais ton homme n’est pas de bois,

il les regarde d’un oeil tendre,

si tu veux le garder pour toi,

donne, donne lui sans attendre....

Donne du rhum à ton homme,

du miel et du tabac..."

Les chansons, c’est comme certains hommes, faut pas toujours les prendre au pied de la lettre....ça peut se déguster comme un verre de rhum bien ou mal arrangé, c’est selon, mais ça peut être très simple et très bon.
Posté par Nietzche_junior, le 26 août 2007 à 22:48

Pour qu’il y ait communication, il faut qu’il y ait deux humains. Et pour qu’il y ait deux humains, il faut qu’un homme et une femme (au moins) aient "frayé",

.. heu , le au moins subtilement mis entre paranethese dow signifie t il Adam et Eve ? , sacré dow , ptit cours de génétique .. pour que l humain puisse avoir une chance de survie il faut que la population de base soit au minimum d une centaine d individus ... la condition premiere qui a permis a l humanité de vivre c est le fait d etre une communauté unis et soudé pour affronter une nature a la fois Hostile et généreuse voir autres , neutre par exemple ...

la source n est pas la difference sexué des Etre humains mais la communauté , donc le culturel pour l humain , car pour l etre humain culture et société sont des pléonasme , la culture est l insturment de cette nature humaine qui permet d etre solidaire et non pas complémentaire comme les animaux , c est le principe du don et des religion dite primitve qui ont des l aube de l humanité sous quelque forme que ce soit tenter d unir de gré ou de force ce groupe d homme et de femmes ...

que physiologiquement l homme et la femme soient complementaire ce n est pas le probleme , fo pas nous faire plus conne que l on est ! , il s agit de définir si oui ou non la femme peut etre aborder avec une approche autre que celle du vagin ? , on approche le Role d une femme dans une société avec un présupposé Biologique ! tout comme on approche pas un Citoyen avec un filiation biologique ! , il agit pas de savoir si on veut ou pas faire d enfant mais de defendre ses droits , qui admetons le une fois pour tout on été bafoué autant par les blanc que les noirs voir autres catégorie alors venez avec vos these moyen ageuse et votre ironie phallique pour parler a la place des femmes et au nom des femmes ! ... dans l amour la complementarité transcende les Genres , les couleur les us et coutumes !...

ce concept de complementarité n a en réalité qu une seul utilité , definir notre role social , ca nous d elever les enfants mais jamais ils ne porteront notre nom .. si on est complementaire alors tout les nom de famille devraient d etre des Noms composé ! .. pas besoin d aller en afrique Ngnagna , meme en france les lois sont sexiste ! ..
Posté par Nietzche_junior, le 26 août 2007 à 22:59

on approche pas les rapport entre humain avec cette maladie analytique qui persisite a trouver des couple antinomique .. l element de base est la communauté en tant que groupe d homme et de femmes , c est pas les hommes et femmes qui doivent etre complementaire , c est les Humains ensemble quelque soient leur sexe ! ... sinon on finit comme les physicien de l atome qui a chaque fois pense trouve l ultime unité et au final réalise qu il ne font que déplacer le probleme a l infini ! ... la seul question qui importe c est comment, non pas preserver l orgueil de l homme mais ouvrir cette Polis et ses institution si viril a la femme !
Posté par catharsis, le 27 août 2007 à 00:49

« Seule une science (ou les personnes :_)) sotte, trop imbue d’elle-même, se désintéresse de la mystique ordonnée des principes de la vie - qui est mère de la culture. Seule une science sotte croit pouvoir se suffire à elle-même. Seule une science sotte a pu en arriver à nier ou même à douter de l’existence d’un principe créateur - de l’existence de Dieu. »

Pardonnez moi Dow et MLK59 je me positionne différemment : je ne nie, ni n’infirme, ni affirme, ni ne cautionne. La science observe et expliq ce quelle peut. Avant, on pouvait dire que les dieux étaient fachés lorsque le tonnerre grondait ou que "le feu du ciel" s’abattait sur les hom. La science a expliqué ensuite bcps de ces phenomenes naturels. On peut même sourire de cet entêtement petri d’orgueil à vouloir tout expliquer, il y a peu on lisait ds science et vie l’explication scientifique des sept plaies d’Egypte. La bible et ses "miracles" passée au crible de la science.

La science n’expliq pas tout pour autant. Pas encore ?

H Reeves a dit ds une emission et cela m’a frappé ; que la science pourrait repondre à la question, comment. Mais peut être jamais au pourquoi. Le big bang, la vie ? ... Comment, çà oui Pourquoi ? ....

Je ne crois pas qu’il soit sot de remettre en doute, de s’interroger.
Posté par catharsis, le 27 août 2007 à 01:39

Dow, MLK59, je vous pose la question : votre foi ne sera t elle plus forte plus puissante si chak jour vous ne craignez pas de la remettre en question ? Un peu com l’amour ds un couple, oui c’est vrai. Refaire chak jour, le choix de rester avec celui ou celle que l’on a choisit.

Ne peut on avoir une démarche scientifique, sans pour autant conserver une dimension spirituelle ? La science exclue t elle forcement la religion, le concept de foi . Ou l’inverse...
Pkoi Dieu a t il ds l’ancien testament voulu écarté le couple originel de la connaissance ? Pkoi l’hom a t il voulu faire de même avec Eve par la suite ?

A ce propos, je me demande : si l’amour n’est pas en kke sorte une religion. (beau titre çà "love is a religion") On fait le choix d’y croire. Ou pas. Une forme de foi : J’y crois ou j’y crois pas. Vi un peu com les ovni, mais bon... Vous avez peut être lu post 133 que je m’interrogeais sur les motivations de l’amour. Je ne suis pas partisan d’une vision où l’amour ne serait que soutendu par un raiseau souterrain d’interet d’explication freudiennes...Bien que j’aime assez cette theorie, je ne veux pour autant m’en satifaire. J’aime aussi l’idée un peu com Diaioris que l’amour existe originel, pure, comme une (good)vibration. Je le rêve peut l’idéalise com un flux venu de nul part, inexplicable et inexpliqué. Mais que l’on vit à sa manière. Avec nos limites et nos filtres d’être humains, bornés. Nous le mettons en scene ds le spectacle de notre vie. Certains le cultivent, d’autres l’etouffent, d’autres le prendront pour un autre. Beaucoup je le crains, se l’invente pour répondre à des impératifs hérités de clichés sociaux , ou des besoins.

Et des fois je me dis qu’elle importance qu’il soit reel ou pas. Ce qui importe c’est le frisson que l’on pourrait avoir à vivre un temps ou plus, une relation même biaisée. Cà dépend de ce que l’on cherche. Et si c’est une accumulation de bons moments, alors... Si on est heureux à coté de ses pompes, ds une vie que d’autre ont revé pour vous, pkoi pas. Je vous souhaite de ne jamais vous interrogé alors. Mais çà peut marcher. Serions nous plus heureux à chercher a tout prix une authenticite, irreelle pask qu’inhumaine ?

post 138 : petites precisions,B Pierre vous me citez : Lisez Catharsis post 133. Elle dit « je choisis d’aimer... » hors du context on peut mal me comprendre. Je voulais dire, je choisi qui je veux aimer. Le choix portait sur l’objet, pas sur le verbe aimer. Je me demande...
On ne choisit pas l’amour. c’est lui qui vous choisit. Mais c’est rare, je crois.
Et deuxiemement je ne suis pas une femme.
Mais il y a aussi l’amour qui se construit, qui s’entretient, qui dépérit...a la la c’est compliqué
Posté par Daioris, le 27 août 2007 à 03:12

Catharsis :

Et deuxiemement je ne suis pas une femme

Cela me semblait étrange aussi d’avoir lu le "Elle choisit"... Mon intuition ne m’avait donc pas trompée... ^^ Oups, ce n’était qu’une parenthèse... Mais je voulais revenir sur ceci :

La science n’expliq pas tout pour autant. Pas encore ?

C’est effectivement ce que je suis encline à penser... Et c’est également cela qui m’a amenée à prendre du recul sur les liturgies religieuses, les traditions construites sur des écrits dits sacrés alors qu’humains, etc. J’en suis venue à penser que l’on a établi en miracles des phénomènes scientifiquement inexpliqués en l’an zéro comme l’on se raccroche à l’inconscient pour expliquer l’inexplicable en psychologie... Je pense que les "miracles" qui n’ont pas encore été décortiqués n’ont qu’à patienter encore un siècle ou deux, ou simplement une poignée de décennies... Je ne pense pas qu’il faille voir en cela un mal ou un désenchantement, mais un éclaircissement, une sortie d’ombre... Cela ne supprime pas Dieu mais remet en cause la façon que l’on a de considèrer la religion comme elle est enseignée et transmise de nos jours... Tout simplement. Est-ce la vérité, ou simplement l’habitude irréfléchie et la tradition indiscutée ? Je m’en questionne...

La science exclue t elle forcement la religion ?

De mon avis d’office non car cela sous entendrait que vérité supposée et vérité démontrée s’excluent... Ou que la religion est forcément fausse si la science est vraie... Je pense que la religion a dévié de ce qu’elle est réellement à cause de l’ignorance ancestrale des connaissances accumulées 2day et de celles que l’on ne détient pas encore... Peut être qu’en mettant en exergue la nécessité d’une mise à jour, l’avancée de la science détruit une part de notre culture religieuse, mais peut être est-ce également un "mal" nécessaire pour voir plus clair en nous même et en notre foi... Je ne pense pas du tout que la science soit une barrière à la foi, mais une passerelle vers des questionnements inédits et profonds...
Posté par Daioris, le 27 août 2007 à 03:15

je me demande : si l’amour n’est pas en kke sorte une religion

Je le crois...
Posté par Daioris, le 27 août 2007 à 04:38

Ngnagna, ça m’a fait mal de lire ton lien... :s Ils ne font pas dans la dentelle au Cameroun... :(

« La législation camerounaise n’interdit pas spécifiquement la violence conjugale » ca me fait penser à une loi de Miami qui interdit à l’homme de battre sa femme avec une ceinture en cuir trop dure !!!! Genre il peut la battre, mais pas trop dure la ceinture ! Putain quelle vie... :(

Abuser sexuellement son conjoint ne constitue pas en soi un motif légal de divorce. :( en général, et c’est ainsi partout, une femme a énormément de mal à prouver que son mari abuse d’elle... Pourtant ces comportements sont légions, et partout... No comment.

« La clitoridectomie est pratiquée dans la majorité des cas » Mais quel rabaissement de la femme ! C’est vraiment d’un machisme invraisemblable ! Ainsi, privées à tout jamais du moindre espoir de ressentir du plaisir, elles sont livrées toutes entières au plaisir mâle, esclaves sans âme soumises totalement aux hommes et reléguées au rang d’objets, de sex toys humaines, de poupées gonflables de bas étages mais qui ont l’avantage de faire aussi la cuisine, sans doute !... Comme si l’orgasme féminin était sale... Sans aucun doute une façon de brûler leurs ailes et être sûrs de les garder pour soi, lorsqu’on est aussi misérable/méprisable soi même ! phf ! « il est de coutume que la femme soit considérée comme la propriété de son mari. » ah ben tiens ! Qu’est ce que je disais ! Je suis écoeurée par ces conneries... Grrr... :’( Snif...
Posté par ML King 59, le 27 août 2007 à 08:36

Dixit Paroles sans musiques
Post 176
Y’ a des filles sur le port,
si belles et si gentilles,
toutes voiles dehors,
sentant bon la vanille,
mais ton homme n’est pas de bois,
il les regarde d’un oeil tendre,
si tu veux le garder pour toi,
donne, donne lui sans attendre....
Donne du rhum à ton homme,
du miel et du tabac..."

Elles sont belles ces paroles sans musiques, mais une interrogation nait en moi à propos des images utilisées : j’ai mes petites idées sur le rhum et le miel, mais diantre que viens donc faire le tabac ici ????????????????????

Dixit NJ
Post 177 & 178
pour que l humain puisse avoir une chance de survie il faut que la population de base soit au minimum d une centaine d individus ...

Faux, les premières peuplades de notre espèce j’ai cité les grands singes vivant dans le berceau de l’humanité notre mère l’Afrique étaient au départ organisés en cellule ne comptant pas plus d’une dizaine d’individus suivant leurs espèces qu’on pourrait qualifier de famille.

Au passage il faut noter qu’il y en a eu plusieurs, mais qu’une seule a survécu (Homo sapiens sapiens) à l’hostilité des éléments grâce à la consolidation de ces cellules « familiales » en communauté organisée ce qui n’est qu’une étape secondaire. Soulignons aussi que cette espèce était également pourvue d’une plus grande capacité crânienne, donc plus intelligente que les autres.

... la condition première qui a permis a l humanité de vivre c est le fait d être une communauté unis et soudé pour affronter une nature a la fois Hostile et généreuse voir autres, neutre…

Encore faux, cette phrase serait juste à une seule condition, qu’elle fût libellée de la manière suivante : la condition première qui a permis à l’humanité de « survivre » est le fait d’être une communauté unie et soudée pour affronter une nature a la fois Hostile et généreuse.

On se fonderait alors aisément sur le discours philosophique de l’homme dans l’état de nature pour déconstruire la première idée émise par N_J en affirmant : L’homme primitif vit seul sans attache aucune et c’est l’hostilité du milieu qui le convainc de la nécessité de vivre en communauté suivant son espèce et on imagine bien que le premier homme qui n’était certainement pas gays (Dieu merci pour nous) s’est d’abord lié à l’être qui lui semblait complémentaire par nature donc la femme afin de garantir la survie de son espèce.

Ce raisonnement de DOW que j’ai eu le plaisir de paraphraser tiens même sans faire appelle aux écritures saintes, on a la conviction qu’il a fallu aux moins de grands singes pour aboutir à ce que nous sommes.

Ce raisonnement me parait beaucoup plus plausible car il est scientifiquement démontré et vérifiable par l’observation de la carte géographique de l’apparition des hominidés, on constatera qu’ils sont apparus dans plusieurs régions éparpillés entre l’Afrique et l’Eurasie ; ce qui exclu la génération spontanée d’une communauté d’une centaine d’individus telle qu’on voulu nous le décrire

il s’agit de définir si oui ou non la femme peut être aborder avec une approche autre que celle du vagin ? , on approche le Rôle d une femme dans une société avec un présupposé Biologique !

Comme le dis l’adage : Jamais deux sans trois, encore Faux, la femme est un être humain dont la définition intelligible s’effectue nécessairement comme pour tous les êtres ou toutes les choses d’ailleurs par ses principales caractéristiques tant physiologiques que cérébrales. Essayer d’aborder la femme en éludant la caractéristique qui fait qu’elle soit femme nous ramènerai à parler d’un homme.
Essai donc de nous parler du jour sans évoqué le soleil qui caractérise son existence !

il agit pas de savoir si on veut ou pas faire d enfant mais de defendre ses droits, qui admetons le une fois pour tout on été bafoué autant par les blanc que les noirs voir autres catégorie alors venez avec vos these moyen ageuse et votre ironie phallique pour parler a la place des femmes et au nom des femmes !

Le plus grand problème de la femme restera le combat pour une liberté qu’elle a déjà obtenue sans vouloir y croire, elles se refusent à penser qu’elles ont le droit de s’exprimer alors qu’on les entends de nos jours dans toutes les tribunes ; dans ce village par exemple, ne voit-on pas comment les femmes forcent le respect ?

Je ne l’ai pas caché dans mon propos la femme à mon avis a toujours été l’égale de l’homme en droit, mais elle a des devoirs supplémentaires découlant de sa nature de femme qu’on ne saurait mettre au placard sous aucun prétexte.

Je pense que la véritable preuve de l’infériorité de certaines femmes est bien de mener cette lutte pour une égalité qu’elles ont déjà au lieu de négocier la répartition de certaines responsabilités parcequ’elles s’estiment débordées. Mais non il est hors de question de le dire, sinon il jubilerai ces hommes.

si on est complementaire alors tout les nom de famille devraient d etre des Noms composé ! .. pas besoin d aller en afrique Ngnagna , meme en france les lois sont sexiste ! ..

N_J voila le résultat d’un formatage sociétal irréversible, au même titre que ce j’ai évoqué ci-dessus, ce combat est insensé, le nom que tu exige d’adjoindre à ta progéniture est-il seulement le tien ? La réponse est non, c’est une convention sociale que les gens de votre lignée en accord avec la société se transmettent en usufruit donc sans réelle droit de propriété depuis des années.

En vertu de quoi tu le réclame pour ta progéniture, pareille pour l’homme qui à cause de son rang de géniteur et de chef de la cellule familiale selon la loi, transmet son nom par convention en vue de la perpétuation de son groupe social auquel sa femme par le mariage a accepté d’appartenir en renonçant à certaines choses dont son nom de jeune fille sans cessez d’être une femme libre dans son être.

Alors sur quoi se fonde ta revendication sinon sur la remise en cause de l’ordre établi à cause de la vie en communauté et de la nécessité de distinguer les individus.

l element de base est la communauté en tant que groupe d homme et de femmes, c est pas les hommes et femmes qui doivent etre complementaire , c est les Humains ensemble quelque soient leur sexe !

Cela pourrait être une nouvelle approche de la société de demain vue l’expansion des minorités invisibles hier, mais cela a déjà été dis ici mais je vais devoir le répéter ; Peut importe la nouvelle conception sociale de la communauté, la nécessité de la conservation des facteurs hommes/ femmes est déterminante pour la survie même de l’Homme en tant qu’être.

Car les humains que tu évoque s’ils sont tous homosexuels le cycle de la vie sera mis en danger. Ne venez pas me dire qu’il y aura des trucs in vitro ; L’évolution démographique ne sera pas pareille que lorsque les gens font l’amour car tout sera systématisé hors Dieu seul sais si nombreux d’entre nous n’ont pas été le fruit de grossesses indésirées au départ qui finalement ont fait l’objet de soins attentifs.

la seul question qui importe c est comment, non pas préserver l orgueil de l homme mais ouvrir cette Polis et ses institution si viril a la femme !

De quoi parle t- elle existe-t-il seulement un domaine ou une femme n’a jamais mis les pieds si ce n’est la lune ? Les femmes sont partout et ont le droit d’aller partout parceque la société le permet par la loi. Simplement il faut noter que la marche de la femme est ralentie suivant le nombre de machos qu’elle croise sur son chemin et ça reste un combat dont la fin passe par une thérapie de ces hommes des cavernes ; je pense à des sanctions judiciaires exemplaires pour des cas de ségrégation sexuelle avérée.

Catharsis
Post 179
Seule une science sotte a pu en arriver à nier ou même à douter de l’existence d’un principe créateur - de l’existence de Dieu.

La science n’expliq pas tout pour autant. Pas encore ?
H Reeves a dit ds une emission et cela m’a frappé ; que la science pourrait repondre à la question, comment. Mais peut être jamais au pourquoi. Le big bang, la vie ? ... Comment, çà oui Pourquoi ? ....
Je ne crois pas qu’il soit sot de remettre en doute, de s’interroger.

Tes phrases reprenant le même schéma que la construction de DOW, je pense qu’en te relisant tu comprendras que l’assertion de Reeves pose bien une limite à la science et que l’assertion de DOW ne fait que situer cette limite qui ce trouve en amont de l’existence du tout, le principe créateur. Tandis que le doute et la remise en cause que tu évoque s’inscrivent dans une démarche en aval de compréhension et de maitrise de l’univers qui nous entoure par la science.

Post 180
votre foi ne sera t elle plus forte plus puissante si chak jour vous ne craignez pas de la remettre en question ?

Je ne sais pas si je vous ai laissé entendre que j’étais croyant ? Mais à ma connaissance la réponse à ta question serait non, la foi détermine la ferme assurance en une chose que l’on ne voit pas mais que l’on espère (L’existence de Dieu). Par définition la foi doit être stable, sûre elle ne doit souffrir d’aucune remise en cause sans quoi on dit d’elle qu’elle vacille. A la lumière des saintes écritures cela peut être la source de chute.

Ne peut on avoir une démarche scientifique, sans pour autant conserver une dimension spirituelle ? La science exclue t elle forcement la religion, le concept de foi . Ou l’inverse... Pkoi Dieu a t il ds l’ancien testament voulu écarté le couple originel de la connaissance ? Pkoi l’hom a t il voulu faire de même avec Eve par la suite ?

A la première question la réponse est oui, la dimension spirituelle nous permet de comprendre des choses qu’il ya en nous (âme et esprit), tandis que la science se contente de ce qu’il ya en dehors de nous même s’il s’agit du corps humain.

La science exclut forcément la religion en tant que doctrine fondée sur des dogmes empiriques et apparemment immuables, la science elle est muable et se nourrit de connaissance renouvelée et vérifiables par expérimentation.

Faux, dans l’hypothèse de la bible, l’arbre de la connaissance du bien et du mal ne représente si je ne m’abuse que le symbole de l’autorité du Créateur sur sa Créature. La seule connaissance qu’elle aurait apportée à Adam est celle selon laquelle la punition est la sanction à la désobéissance (mal) à Dieu et le malin le savait mieux que quiconque puisqu’ayant déjà fait l’objet des foudres divines.
Ceci est trop métaphysique pour moi permettez moi de redescendre sur terre.
Demander à son enfant de ne pas mettre ses doit dans les prises électriques n’est pas lui cacher la vérité, qu’il le découvre par électrocution ne devrait pas l’exempter de la punition de sa désobéissance.

A ce propos, je me demande : si l’amour n’est pas en kke sorte une religion. (beau titre çà "love is a religion") On fait le choix d’y croire. Ou pas. Une forme de foi : J’y crois ou j’y crois pas.

Oui l’amour peut être considéré comme une religion si nous reprenons ce mot dans son sens étymologique, il vient du latin « religare » qui veut dire relier. En ce sens que l’amour détermine une connexion Wi-Fi ;-)Lol ! entre deux personnes ou un groupe sans considération de sexes.

Et des fois je me dis qu’elle importance qu’il soit reel ou pas. Ce qui importe c’est le frisson que l’on pourrait avoir à vivre un temps ou plus, une relation même biaisée.
Serions nous plus heureux à chercher a tout prix une authenticite, irreelle pask qu’inhumaine ?

Faux, l’amour existe par lui-même, nous l’avons dit, l’amour est un sentiment qui est né avec l’homme. Les saintes écritures disent de Dieu qu’il est Amour, mais la concrétisation de cet amour s’exprime par sa miséricorde pour l’homme créature qui est témoin de l’amour de Dieu par le don de son fils Jésus Christ.
Me voila à ressasser tout mes vieux souvenirs de catéchisme à Saint François d’Assise, il faut que me réveille ! bruhhhhhhhhhh !!!!!!! ;-)

L’amour est en nous authentique, il est humain, comme le vent, personne ne l’a jamais vu, mais tous on le sent caresser notre visage, il est ici et là-bas en même temps, il s’emballe et devient Dean, Katrina ou Yvan tant sa force destructrice peut s’avérer dangereuse ; comme certains aiment à en mourir ou à en commettre un crime. Mais il est là

Daioris
Post 181
Cela ne supprime pas Dieu mais remet en cause la façon que l’on a de considèrer la religion comme elle est enseignée et transmise de nos jours...
Je ne pense pas du tout que la science soit une barrière à la foi, mais une passerelle vers des questionnements inédits et profonds...

Lesquels ??????????????
La science est un moyen de preuves à l’existence de Dieu à travers ses limites et ses insuffisances de certains phénomènes qui malheureusement sont qualifiés de miraculeux ou d’énigmes.

Enfin arrêter d’enfermer Dieu dans les religions, il est au dessus de tout cela, les Saintes écritures l’illustre à travers la parabole du bon samaritain que vous avez sans doute lu. Dieu est comme le soleil au zénith et peu importe le point d’observation (la religion) il parait identique pour tous du moment qu’on accepte de lever les yeux. Donc aux diables les religions et les religieux !

J’ai Parlé !
Posté par Mila, le 27 août 2007 à 09:04

n’empêche que l’idée de N-j de solidarité plutôt que de complémentarité

...,telle que développée dans les posts 177 et 178, au delà de cette sempiternelle dualité homme-femme, je la trouve très juste !
Posté par catharsis, le 27 août 2007 à 12:39

mlk59 : ...l’amour est un sentiment qui est né avec l’homme... hmmmm... pas sûr. Regardez, pour les animaux, doit on parler d’instinct maternel, plus que d’amour maternel ? Qui dit qu’un végétal n’aime pas ? Vi je sais je pousse un peu le bouchon.
Depuis le début de ces posts, n’avons nous pas fait de confusion entre ces deux concepts ? Amour et/ou instinct maternel ?
Posté par catharsis, le 27 août 2007 à 13:15

au fait bcps font reference à G Brassens, l’aviez vous noté ?

Ngnagna : lien interessant, et pas seuement pour les droits de la fem. Abuser sexuellement son conjoint ne constitue pas en soi un motif légal de divorce. Dans les cas d’agression sexuelle, la famille ou le village de la victime inflige souvent un châtiment direct et sommaire à l’auteur présumé du viol, par des moyens extralégaux allant de la destruction de propriété à la bastonnade. Me rappelle ce que m’a dit un 50naire d’origine algérienne, parlant de moeurs importés en France ("ghetto/banlieu" ds le sud, années 60). Sanctions physiques par les ainés, la famille, comme tabassage et bastonade pour un gars qui buvait et battait sa fem et enfants. Le peuple fait sa loi quand celle ci est défaillante. Tout n’est pas perdu !

La loi interdit le viol. moui...et ds le cas d’un couple marié devant le législateur ? En France le probleme se pose aussi. Un couple marié, le mari veut faire l’amour à sa fem. Celle ci refuse. Il la force. Est ce un viol ? Peut il l’attaquer en justice pour manquement à son devoir conjugal ? Y a t il des gens versés ds le droit pour me renseigner ?

...La législation camerounaise n’interdit pas la pratique des mutilations génitales féminines (excision)... Qu’en est il ds les autres pays africains ? Les gouvernements se sont ils impliqués contre ces pratiques ?
Dans ce cas de mutilations, ces rites sont pfs si profondément assimilés, que les fems elle même en sont partisanes. Un peu com ces fem islamistes qui militent pour le port du voile ? L’excision est considérée par l’enfant com un rite de passage à l’état de fem, donc accepté, voire désiré. Je le fais, et je serai une fem com maman, comme mes tanti, ma soeur.... Dites moi si je me trompe.
Posté par Mayombe82, le 27 août 2007 à 13:47

Ngnagna (post 173) :

"NJ, Catharsis, May82, Daioris, JHM ..les musiciens congolais sont des tendres comparés aux législateurs camerounais http://french.cameroon.usembassy.go..."

Eh ! oui, même si tout est relatif, l’horreur, la cruauté et tout ce qui paraît choquer la majorité des gens, ou tout au moins l’Homme moyen n’a pas de limites ! Un truc que j’ai appris aujourd’hui même :
http://fr.news.yahoo.com/afp/20070827/thl-pacifique-papouasie-sante-sida-96993ab_1.html. @+, M82
Posté par Mayombe82, le 27 août 2007 à 13:58

A propos encore une fois de nos musiciens et de nos femmes, sœurs, mères, filles et j’en passe, j’écoute à l’instant même une vieille chanson de Victoria Eleison, naguère groupe phare de la musique zaïroise (70’s et 80’s) de Kuamambu Emenya Djo Kester. J’entends le début de la chanson et le chanteur donne comme conseil de se marier avec une veuve plutôt qu’une femme divorcée, car cette dernière répétera inlassablement la « faute » pour laquelle elle avait divorcé…. Je ris car je me dis et si la veuve avait envoyé son marin précédent de vie à trépas ? Ah ! L’amour ! .Ah ! Les hommes… (le reste de la chanson est néanmoins plus intéressante).

A coup sur, la majorité de nos chanteurs (surtout tous ces anciens des années 40 aux années 90) se feraient laminer sur ce blog (par rapport à ce que je lis ici sur le sujet) avec leurs antiennes du genre : « Lokumu ya muasi na ndako ya libala » (L’honnneur de la femme passe par le fait d’être mariée et de vivre sous le toit de son mari). Sans commentaires.

Le titre de la chanson est Riva Dimbala.

Bornagain, tu m’as provoqué mon plus graos fou rire avec ton post 120 de la journée avec @+, M82
Posté par Daioris, le 27 août 2007 à 13:59

Lesquels ?????????????? La science est un moyen de preuves à l’existence de Dieu à travers ses limites et ses insuffisances de certains phénomènes qui malheureusement sont qualifiés de miraculeux ou d’énigmes.

Faux... La science, ce n’est pas la preuve de l’inexistence de Dieu. C’est la preuve des absurdités révélées dans la Bible, par exemple. Pour moi, les textes sacrés ne sont pas sacrés. Ils sont des écrits humains, et en cela, imparfaits et non représentatifs d’une quelconque réalité divine... Je ne crois pas aux révélations religieuses, aux prophètes,etc. Sans doute y a t il eu des "gouroux" plus populaires que d’autres... (oui je sais ça vous choque, mdr)... Mais Dieu, lui, n’est pas descriptible sur un papier.Les hommes ont tenté de l’écrire, de lui inventer une règle peut être... Mais je pense que rien d’humain ne me fera croire ou non en Dieu. Dieu, on le ressent en soi, on ne l’apprend pas par des textes... La science pour ma part, me convainc globalement de ce que les écrits bibliques, s’ils étaient en avance sur leur temps, et une tentative de paix, d’amour et de bien être à transmettre de main en main, sont humains et n’enferment pas Dieu. L’essence des sentiments qui y sont décrits sont une base importante de la religion et de l’éducation, mais l’intérêt biblique s’arrête là. Pour moi du moins... Les prophètes, je n’y crois pas du tout. Des hommes qui ont agit avec sagesse et ont voulu instaurer des règles de justice et d’amour, cela a existé et a pris le nom de "prophète". Mais réveillé un beau matin avec le texte de Dieu tombé du ciel dans leur crâne, je n’y crois pas une seconde, de même que des inepties sur la virginité de Marie alors qu’elle a cocufié Joseph, etc... ^^ Lorsque tu me demandes "Lesquels" ? Et bien peut être, si les enseignements bibliques ne sont qu’un cadre à ce que l’on juge bon ou juste depuis des millénaires et non le tracé à suivre pour trouver Dieu et si Celui-ci se trouve enfin délié de ces pages limitées... Où est-il ? Comment comprendre ses messages, sans support traditionnel ? Comment le ressentir et le vivre si ces supports ne sont en réalité que des règles humaines de bonne conduite ? Nous ne sommes plus habitué aujourd’hui(mais l’a t on déjà été ?) à chercher Dieu par soi même, indépendamment des textes. Dieu = ce qu’on en dit dans la Bible. Pour la plupart des croyants l’équation est assimilée presque automatiquement. Pour moi, Dieu n’a rien à voir avec les religions actuelles... On retrouve les bons sentiments qui font partie de son essence, plic ploc dans chacune des religions : l’amour, le partage, la loyauté, etc. En eux, je crois. Mais de là à ce qu’on me fasse croire aux prophètes alors que vraissemblablement (vu la diversité des religions) il y en a eu pour tous les goûts de ces soi disant messagers, il y a de la marge, lol...

Enfin arrêter d’enfermer Dieu dans les religions, il est au dessus de tout cela (...) Donc aux diables les religions et les religieux !

C’est exactement mon propos ! ^^ Biz
Posté par Mayombe82, le 27 août 2007 à 14:02

Catharsis : "Un couple marié, le mari veut faire l’amour à sa fem. Celle ci refuse. Il la force. Est ce un viol ? Peut il l’attaquer en justice pour manquement à son devoir conjugal ? Y a t il des gens versés ds le droit pour me renseigner ?"

Je ne suis versé dans rien du tout, mais en effet ce cas est un viol et il arrive que des femmes portent plainte. Inutile de te dire que c’est la fin des haricots pour le mariage. Je me souviens d’une connversation très animée dans un transport en commun de M’foa où une jeune dame se plaignait : "Mais pourquoi il arrive à cette femme de s’accoupler à son mari ? Pourquoi elle s’est mariée alors ?" @+, M82
Posté par Ngnagna, le 27 août 2007 à 14:03

« mais est-ce qu’il fonctionne normalement ? » Je suppose que oui Amy Mbacke Thiam est un de ses produits.

MLK

Enfin, je te rappelle que l’Afrique c’est plus de 52 états fait la moyenne. C’est un zéro pointé

pour l’Afrique noire francophone peut être, la situation semble meilleure en Afrique du Sud, en Ethiopie et etc.

MLK

Je ne l’ai pas caché dans mon propos la femme à mon avis a toujours été l’égale de l’homme en droit

les suffragettes ça te dit quelque chose ? Les femmes n’ont pas toujours été l’égale de l’homme en droit.

Catharsis

Qu’en est il ds les autres pays africains ? Les gouvernements se sont ils impliqués contre ces pratiques ?

l’excision a été formellement interdite en Egypte sous l’impulsion de la première dame. L’interdiction légalle existe également au Burkina Faso, Erythrée et peut être en Tunisie.

Catharsis

Celle ci refuse. Il la force. Est ce un viol ?

je ne m’y connais pas en droit, mais malgré ma frustration je dirais que c’est un viol.
Posté par Ngnagna, le 27 août 2007 à 14:13

Catharsis

L’excision est considérée par l’enfant com un rite de passage à l’état de fem, donc accepté, voire désiré.

je doute qu’une petite fille ait autant de jugement.
Posté par Daioris, le 27 août 2007 à 15:35

Ngnagna : je ne m’y connais pas en droit, mais malgré ma frustration je dirais que c’est un viol.

Je m’y connais en droit, et c’est un viol car celui ci se définit comme "violence morale ou physique au consentement" quels qu’en soient les acteurs... En droit, toute atteinte au droit fondamental de disposer librement de sa personne physique ou morale, est condamnable... Mais ce n’est pas partout ainsi, malheureusement...

En réponse à M82, évidemment il est délicat de dire de son mari "il m’a forcée" alors que c’est impossible à prouver et qu’une femme mariée librement (ah, ça c’est la question !), en général, ne rechigne pas à faire l’amour à son homme. Mais il faut voir des cas plus particuliers. Par ex, si après une violente querelle, il la baise de force, pour la soumettre de façon humiliante et avoir le dernier mot... Je crois que dans ce genre de situations, une femme qui porte plainte contre son mari ne fut-ce qu’en tant que victime de traitement dégradant, doit être entendue, et non jugée comme celle qui s’est mariée et, capricieuse, n’est pas fichue de satisfaire son homme avec le sourire ! Les circonstances changent tout...

Ngnagna : je doute qu’une petite fille ait autant de jugement.

Sans aucun doute elle n’a pas toutes les cartes en main pour poser un jugement raisonnable la dessus avant le moment fatidique. Personne ne lui dit qu’elle souffrira le martyr pendant des semaines, et qu’elle s’interdira un plaisir qu’elle n’a pas encore eu le temps de découvrir... Mais les fillettes qui attendent le moment de l’excision comme un rite, comme la preuve de leur "ressemblance à maman" voire comme un cadeau, c’est effrayant mais très courant... En effet elles sont élevées dans cette optique et offrent, vu leur jeune âge, une confiance sans borne à cet être qui ne peut que les aimer : leur mère... A ce sujet, il y a Mutilée de Khady, sorti en librairie l’année passée qui explique l’émerveillement de sa soeur je crois pour ce passage attendu, et puis son mutisme complet post excision... En quelque sorte ce rite leur apprend à s’illusionner, tomber de haut, souffrir, saigner et puis se taire. Je crois qu’en plus d’être barbare, cela creuse à tout jamais dans leur coeur une déchirure dans la confiance qu’elles portaient à leur maman, instigatrice complice de leur douleur ... Détestable.
Posté par Daioris, le 27 août 2007 à 16:32

La Papouasie Nouvelle-Guinée, pays de 6 millions d’habitants, est confrontée à une propagation incontrôlée du virus.

Ca c’est sûr, May82 ! C’est ainsi avec beaucoup de pratiques barbares dont notamment l’excision, ou le fait d’enterrer vivants les sidéens ! L’ignorance et la peur font faire n’importe quoi ! Il est super important d’expliquer aux gens le pourquoi du comment,sinon c’est la débandade !

des habitants ont accusé des femmes de sorcellerie avant de les torturer et de les tuer à cause de la mort, inexplicable à leurs yeux, de jeunes gens contaminés par le VIH,

"Inexplicable" ! Les préventions VIH qui s’organisent (encore malheureusement trop peu nombreuses) prennent tout leur poids et leur importance ici... Lorsqu’on sait que la moitié de la planète n’a jamais donné ou reçu un coup de téléphone, il faut pas s’attendre à ce que les informations et les savoirs se transmettent tout seuls ! Soit dit en passant : encore une preuve de machisme !
Posté par Ngnagna, le 27 août 2007 à 17:12

Daioris tu dis

les fillettes qui attendent le moment de l’excision comme un rite, comme la preuve de leur "ressemblance à maman" voire comme un cadeau, c’est effrayant mais très courant

je ne sais pas si c’est très courant que les filles de 3 ans ou moins attendent de façon jubilatoire d’être excisées. Je doute fort chère vicking, elles n’ont pas conscience de ce qui se passe.
Posté par ML King 59, le 27 août 2007 à 18:03

Dixit Catharsis
Post 187
La loi interdit le viol. moui...et ds le cas d’un couple marié devant le législateur ? En France le probleme se pose aussi. Un couple marié, le mari veut faire l’amour à sa fem. Celle ci refuse. Il la force. Est ce un viol ? Peut il l’attaquer en justice pour manquement à son devoir conjugal ? Y a t il des gens versés ds le droit pour me renseigner ?

Non une plainte du mari serait ireccevable, car la loi est le respect aux principes qu’on s’est prescrit et émanant de la volonté générale, selon elle le consentement est nécessaire et renégociable dans chaque rapport aux individus même au sein d’un couple ou d’une famille ce qui différencie nos rapports de l’esclavage.

L’article L-222 – 23 du code pénal sur le viole, la loi prévoit même des circonstances aggravantes si le bourreau connais sa victime ce qui laisse présager de la préméditation de l’acte odieux, donc un mari tomberai dans ce cas de figure.

Antécédent qui fera certainement jurisprudence : Un mari emprisonné pour le viole de sa femme.

Qu’en est il ds les autres pays africains ? Les gouvernements se sont ils impliqués contre ces pratiques ?

En plus des éléments apportés par Ngnagna je dois ajouter que des efforts remarquables sont faits au Sénégal et le Mali ou ce phénomène est inscrit dans un héritage culturel peu glorieux est entrain d’encaisser un recul sérieux : ICI

Dixit Daioris
Post 190
Faux... La science, ce n’est pas la preuve de l’inexistence de Dieu.

Suis-je obligé de reprendre la théorie des contraires qui ne s’oppose pas mais plutôt se complètent ? Je ne pense pas qu’à ce jour la science est infirmé l’existence de Dieu bien au contraire, ces insuffisances à démontrer certains phénomènes ayant entrainé l’existence du tout nous prouvent bien qu’il y a un élément qui échappera toujours aux scientifiques, on l’a déjà dis dans cette discussion la tentative de remonter au principe premier est une quête à l’infini (hier l’atome était la plus infime composante de la matières puis on est passé aux quarks, aujourd’hui à l’hypothèse des bosons de iggs.

Les scientifiques peuvent encore chercher, c’est dans ces énigmes que se trouve la justification du principe créateur évoqué par DOW. Le principe injustifié qui ne trouve sa justification qu’en lui-même DIEU.

Pour moi, les textes sacrés ne sont pas sacrés. Ils sont des écrits humains, et en cela, imparfaits et non représentatifs d’une quelconque réalité divine... Je ne crois pas aux révélations religieuses, aux prophètes,etc.

Le but de cette discussion n’étant pas l’apologie de la croyance aux saintes écritures ou aux prophètes, je te laisse le soin de croire à ce qui t’enchante, car c’est le fruit de ta perception de notre société et de ton vécu qui s’exprime dans ces paroles.

Les hommes ont tenté de l’écrire, de lui inventer une règle peut être... Mais je pense que rien d’humain ne me fera croire ou non en Dieu.

Là encore je te laisse dans tes présupposés en te rappelant simplement que même ces plus farouches détracteurs souvent sur leurs lit de mort et devant l’incompréhension du ressentiment, la peur face à la mort ont admis son existence ; pour illustré ce propos Emmanuel Kant à même déclaré à ses biographes : « er ist gut » (Il est bon en parlant de Dieu) au moment ou il passait à trépas cette phrase n’a d’ailleurs jamais été prise au sérieux par ces derniers qui ont choisit de prétexter de la faiblesse intellectuelle qui l’accablait avant sa mort.

« La vie de notre Kant, qui atteignit quatre-vingts ans (en réalité quatre-vingts ans moins quelques semaines), s’acheva le 12 février 1804, après une longue période de faiblesse physique et intellectuelle. On accourut de toute la région pour voir les restes de ce sage » .

Alors qu’il déclarait de façon tacite avant sa mort et en pleine possession de ses facultés à son biographe que s’il avait un choix à faire à ce moment là, il lui serait difficile de « choisir un destin entièrement inconnu et pourtant éternel.. » : la Mort .

« Kant me demanda un jour ce qu’un homme raisonnable pourrait bien choisir si, au moment de sa mort, un ange lui apparaissait et lui offrait un choix irrévocable entre une existence qui se serait prolongée pendant l’éternité ou une mort totale, et Kant jugeait qu’il faudrait beaucoup d’audace pour choisir un destin entièrement inconnu et pourtant éternel... » (Kant intime, R. B. Jachmann, p43)

Dieu, on le ressent en soi, on ne l’apprend pas par des textes... La science pour ma part, me convainc globalement de ce que les écrits bibliques, s’ils étaient en avance sur leur temps, et une tentative de paix, d’amour et de bien être à transmettre de main en main, sont humains et n’enferment pas Dieu.

Si tu es capable de le ressentir en toi, pourquoi ne crois tu pas en ces hommes qui l’on également ressenti (que tu réfutes) et qui ont écrit ses écritures dans un souci de partager leur expérience privilégié à Dieu. Dieu seul sais pour quelle raison, mais nous ne sommes pas ici pour raffermir ta foi ; mais si réellement tu le ressens ce Dieu qui n’existe pas dans les saintes écritures j’imagine qu’a la place de Moïse tu n’aurais pas attendu de le voir en face pour écrire la genèse tu t’y serais essayée car il parle en nous.

Mais réveillé un beau matin avec le texte de Dieu tombé du ciel dans leur crâne, je n’y crois pas une seconde, de même que des inepties sur la virginité de Marie alors qu’elle a cocufié Joseph, etc... ^^

Les inepties jusque là ne viennent que de toi qui pense accomplir une cause juste en bravant la liberté de ceux qui ont choisis de croire par leur foi, dans l’exercice de ta liberté de ne pas croire qui pourtant ne souffre d’aucun reproche ; mais simplement d’un peu de compassion.

Lorsque tu me demandes "Lesquels" ? Et bien peut être, si les enseignements bibliques ne sont qu’un cadre à ce que l’on juge bon ou juste depuis des millénaires et non le tracé à suivre pour trouver Dieu et si Celui-ci se trouve enfin délié de ces pages limitées... Où est-il ? Comment comprendre ses messages, sans support traditionnel ? Comment le ressentir et le vivre si ces supports ne sont en réalité que des règles humaines de bonne conduite ?

En faisant au quotidien l’expérience de l’amour de nos proches, des inconnus qui nous font des sourires dans la rue pour nous mettre de bonne humeur ou simplement en décortiquant l’intervention du samaritain qui nous aide sans demander rétribution de son geste.

Nous ne sommes plus habitué aujourd’hui (mais l’a t on déjà été ?) à chercher Dieu par soi même, indépendamment des textes. Dieu = ce qu’on en dit dans la Bible. Pour la plupart des croyants l’équation est assimilée presque automatiquement. Pour moi, Dieu n’a rien à voir avec les religions actuelles...

Je suis content de t’entendre le dire, mais alors où est Dieu, quelle est donc la vrai religion ? Si ce n’est celle de l’Amour, l’amour pour soi, pour les autres, pour la nature et surtout l’amour pour Dieu. Car il est lui-même Amour.

Mais de là à ce qu’on me fasse croire aux prophètes alors que vraissemblablement (vu la diversité des religions) il y en a eu pour tous les goûts de ces soi disant messagers, il y a de la marge, lol...

Faux, les grandes religions monothéistes dans les écritures et les prophètes ont une racine commune, les noms changent en fonction des déclinaisons linguistiques : mais ce sont les mêmes personnes entre l’Islam et la Chrétienneté par exemple. Le schisme ne se produit qu’ à un moment dans l’histoire séparant Ismaël (Père de l’islam) et Isaac (Père de la chrétienneté) tout deux descendant d’Abraham (Père des croyants).

Dixit M82
Post 189

Pauvres papous, le village devraient sortir du cyberespace pour leur porter secours, j’espère que A.M aura à cœur de corriger ces injustices pour le salut des papous immuno défficient, mais aussi pour celui de nos âmes car nous sommes dorénavant complices de ces meurtres si nous n’agissons pas ! ;-) Merci M 82

Dixit Catharsis
Post 192
les suffragettes ça te dit quelque chose ? Les femmes n’ont pas toujours été l’égale de l’homme en droit.

Merci pour cette remarque pertinente, mais au risque de te décevoir mon propos est axé autour de nos femmes en Afrique en général et au Congo en particulier, car je ne parle que de ce que j’ai la prétention de connaitre par mon expérience personnelle. Les histoires de Gaule je m’en fou ! Lol !!!!!!!!!!!

J’ai parlé !
Posté par Daioris, le 27 août 2007 à 18:14

les filles de 3 ans ou moins

En général, elles sont plus âgées ! Entre 5 et 9 ans ! Mais cela dépend des coins sans doute...
Posté par ML King 59, le 27 août 2007 à 18:30

Actualités sur l’excision : 10 ans de lutte.ici
Posté par Daioris, le 27 août 2007 à 18:38

Je ne pense pas qu’à ce jour la science est infirmé l’existence de Dieu bien au contraire, ces insuffisances à démontrer certains phénomènes ayant entrainé l’existence du tout nous prouvent bien qu’il y a un élément qui échappera toujours aux scientifiques

Cela, c’est croire que l’humain actuel a atteint sa limite, la fin de son évolution et de ses potentialités de progrès ... Et moi, je ne le pense pas. Je pense qu’à l’inverse, les progrès de la science démontrent les insuffisances des textes sacrés, et que les phénomènes inexpliqués le seront probablement dans quelques siècles...Pour le reste, je suis trop claquée pour répondre maintenant, ce serait trop long... Je répondrai plus tard sans doute.

Là encore je te laisse dans tes présupposés en te rappelant simplement que même ces plus farouches détracteurs souvent sur leurs lit de mort et devant l’incompréhension du ressentiment, la peur face à la mort ont admis son existence

Tu le dis toi même : parce qu’ils avaient peur... Qui sont les plus croyants sur cette planète ? Ceux qui souffrent et ceux qui ne peuvent se raccrocher à rien d’autre pour espérer car ils ont perdu leurs proches, n’ont pas d’argent, pas de biens, ne peuvent ni compter sur les autres ni sur les politiques. Au seuil de la mort, à quoi peut on se raccrocher d’autre qu’à une entité métaphysique lorsque son propre physique s’éteint ? Cela ne prouve rien...

Je suis content de t’entendre le dire, mais alors où est Dieu, quelle est donc la vrai religion ? Si ce n’est celle de l’Amour, l’amour pour soi, pour les autres, pour la nature et surtout l’amour pour Dieu. Car il est lui-même Amour.

Qui a dit que la vraie religion n’est pas celle de l’amour, des autres, de la nature et de l’amour de dieu ? Elle est cela, mais peut être également plus que cela et ce que l’on en dit depuis des siècles. C’est en cela que je dis que les concepts retrouvés dans les textes sont exacts : l’amour, le partage, la tolérance, etc. Je ne les condamne pas, je leur ôte leurs cadres religieux traditionnels...

Précision : qui a dit que je ressentais dieu en moi ? Je suis loin d’être une sainte... Et tous les croyants (et franchement ce mot est fort pour ma situation) ne ressentent pas dieu de la même façon, car ils le ressentent et en parlent de façon subjective, comme l’ont fait ceux qui ont rédigé la Bible.

Biz à plus, je reviendrai sans doute sur ton intervention plus tard, là je dois partir... kissx
Posté par Blaise KIBONZI, le 27 août 2007 à 19:41

Cher Alain MABANCKOU, une fois de plus je partage tes observations mais pas tes analyses surtout en ce qui concerne LUAMBO MAKIADI dont tout le monde sait que je suis le défenseur n°1 au monde.

Tu te trompes complètement en ce qui concerne tes analyses sur FRANCO. Tu comprendrais mieux FRANCO si tu savais que la plupart des chansons de FRANCO était commandité par ls femmes elles-mêmes d’où sa chanson 12 600 lettres. C’est le nombre de letrres de femmes congolaises qu’il avait reçu à ce moment là.

FRANCO était au contraire un porte parole de la voix des femmes. Les femmes lui faisaient dire des choses qu’elles ne pouvaient pas dire elles mêmes. Ecoute par exemple la chanson "NAKOMA MBANDA YA MAMA YA MOBALI NA NGAÏ".(je suis devenue la rivale de ma belle mère). Il n’y a qu’une femme qui pouvait mettre de telles paroles dans la bouche de LUAMBO.

Et dire que LUAMBO était Misogyne ou machiste, ce la fait 6 ans que je me bats sur Internet pour prouver le contraire. Malgré ses apparences, LUAMBO était le premier des grands féministes congolais. Ecoute donc la chanson LIBERTE, cher Alain MANBANCKOU. Aucun homme congolais ne l’aurait osé dans les années 70. Et pourtant LUAMBO l’a fait. Les hommes congolais ne l’accusaient-il pas d’"entêter" les femmes ?

LUAMBO MAKIADI a contribué à l’émancipation de la femme congolaise qui est aujourd’hui l’une des plus émancipées au monde. Au point où l’homme congolais est presque devenu son esclavage. Et c’est ce que dénonce de nouveau LUAMBO car cette femme congolaise est allé trop loin dans son émancipation. C’est ce que LUAMBO dit dans sa chanson "TRES FACHE", lorsqu’il s’insurge en disant : "Mwasi mobiba alata pantalon na ndako" (une femme qui ose porter un pantalon à la maison)....et le mari n’a rien à dire. D’après qu’elle avait une connotation sexuelle cette phrase. Elle laissait sous entendre que c’est la femme qui désormais choisi même le moment où elle peut faire l’amour avec son mari. On la saute plus à n’importe quel moment de la journée.

Alain MABANCKOU, je pourrais parler des heures et des heures de LUAMBO MAKIADI. Si quelqu’un pouvait nourrir ma famille pendant 10 ans, je les consacrerai entièrement à une thèse d’Univesité sur LUAMBO MAKIADI alias FRANCO. Un véritable incompris par les congolais. Mais les femmes ne se sont jamais trompé sur FRANCO. D’où leur adoration pour cet homme qui était en réalité leur vrai complice. Tu as vu comment les femmes lui ont rendu hommages à son décès. Leurs larmes étaient sincères. Elles venaient de perdre leur meilleur allié masculin au Congo.

Alain MABANCKOU quand tu seras un jour seul dans ta chambre, écoute donc la chanson "SOKI OKUTI MWANA YA BANDA". C’est la voix d’une mère dont les enfants sont élevés par la seconde épouse de son ex-mari (la maratre). Elle implore cette femme, veille sur ces enfants. Au point où le père lui-même finit même par en pleurer avec la fameuse phrase "Na mosala ngaï nakendeke nakanisaka soki bana baliaki midi". Dans les familles recomposées devenues à la mode aujourd’hui, cette chanson parue dans les années 70 est presque d’actualité aujourd’hui. Elle nous touche, au plus profond de nous mêmes. C’était ça LUAMBO MAKIADI.

L’oeuvre de LUAMBO mérite plusieurs thèses de Doctorat d’Université afin d’être bien comprise. En tant que célèbre prof à LOS ANGELES, si tu pouvais te battre pour trouver une bourse à un étudiant zaïrois (pardon) congolais qui ferait une première thèse sur le sujet, je te bénirai. Plutôt que tes projets de livres sur les stupidités de Koffi OLOMIDE ou Papa WEMBA .

Voilà ce qu’on attend de vous. Elevez la chose s’il vous plait.

Blaise KIBONZI
le 27 août 2007 à 19:49

J’ai oublié de mettre (non relue) comme gamin, on mettait à la fin de nos lettres pour se faire pardonner d’avance des fautes d’orthographes.

Malgré cela, vous aurez compris le fond de ma pensée. Je reste ouvert à toute discussion sur ce sujet qui est un de mes principaux centre d’intérêt.

Blaise
Posté par Blaise KIBONZI, le 27 août 2007 à 20:27

Cher Alain MABANCKOU, pour être tout à fait concrêt. Un jour une jeune nièce m’a rendu visite. J’écoutais bien entendu du LUAMBO. Elle fit la moue et me dit "Tonton, j’aime pas LUAMBO".

Sans m’énerver, je lui demande calmement "pourquoi tu n’aimes pas LUAMBO ?"

Elle me répond "Parce que LUAMBO insulte tout le temps les femmes".

Je lui dis "Donne moi un exemple concrêt où LUAMBO insulte les femmes".

Elle me répond "N’est ce pas LUAMBO qui a chanté <>" (traduction : "Tu m’a quitté parce que j’ai maintenant un ventre en forme d’accordéon").

Là dessus, je prends ma nièce en flagrant délit de procès d’intention. je lui dis "Et la suite ?".

Ma jeune nièce ne connaissait pas la suite. Elle me dit "Dès que j’entends ça, j’ai même pas envie d’écouter la suite".

Je dis à ma jeune nièce "Hé ben tu as tort. Car la meilleure c’est la suite".

Et cette suite c’est ceci : "Libumu ya accordéon yango ebotela yo mwana" (traduction = "Ce ventre en forme d’accordéon - qui te fait fuir - n’est ce pas celui qui t’a donné un enfant ?").

J’ai dit à ma jeune nièce. Garde bien cette phrase dans ta tête. Le jour où tu te marieras, et que tu auras un enfant et que ton corps se frippera. Si ton mari veut aller voir ailleurs, attiré par de la chair fraîche, dis-lui cette phrase et tu verras, il reviendra vers toi, à genoux. Je sais de quoi je parle.

Où est donc la misogynie de LUAMBO ? où sont donc les insultes faites par LUAMBO aux femmes. VOILA LA OU LES GENS NE COMPRENNAIT PAS LUAMBO. IL ETAIT DEROUTANT.

Depuis ma jeune nièce commence à apprécier LUAMBO. Grâce aux "commentaires de texte" de son tonton.

Je regrette qu’au vu de son âge 24 ans, elle ne puisse pas mesurer la portée de la chanson "LIBERTE" qui dévoile tout le coté féministe de LUAMBO.

Quant à la phrase "Oboyi ngaï mpo libumu ekomi accordéon", elle apparaît dans la chanson "FREIN A MAINS", que vous pouvez tous passez écouter chez moi, car désolé, je ne prête jamais mes CD de FRANCO, et je les grave pas non plus par respects au Grands maître qui musicien mais probablement aussi le patron le plus correct de KINSHASA. Les musiciens d’OK JAZZ (son Orchestre) avaient tous un bulletin de salaire. Et les mamans touchaient les allocations familiales par tête d’enfants. Respect pour l’ensemble des oeuvres du Grand Maître. Que MADILU SYSTEM qui vient de le rejoindre, lui témoigne du travail que nous faisons ici sur terre pour l’honorer.

Blaise
Posté par catharsis, le 27 août 2007 à 20:30

a propos des petites filles Ngnagna dit je ne sais pas si c’est très courant que les filles de 3 ans ou moins attendent de façon jubilatoire d’être excisées. Je doute fort chère vicking, elles n’ont pas conscience de ce qui se passe. c’est bien là le problème... c’est toute l’importance des ces fem, de leur temoignage, qui luttent pour faire disparaitre l’excision. On pourrait espérer que la plupart des gouvernements s’impliquent d’avantage. Pénalisant l’excision sur mineurs . Pour respecter certaines et certains, on devrait laisser le choix aux femmes majeurs, apres information, un consentement éclairé en somme, de décider si elles veulent suivant leur croyances, être excisées.
Posté par Bornagain, le 27 août 2007 à 21:04

MLK 59, je suis contente de lire que tu es passe par st-francois aussi avec le pere Morizur...hey oui les bons moules font de bons gateaux et on s’en souvient.
Posté par Nietzsche_junior, le 27 août 2007 à 22:57

Mysoginie : définition .... "Dépréciation méprisante pour tout ce qui a trait à la féminité" a l opposé mais dans le meme registre nous avons cette Glorification a outrance de la Féminité souvent a travers la maternité et/ou la beauté , la sensualité ,la tendresse , les mysogines de tout temps et en tous lieux se sont attaché a dénigré l esprit des femmes et leur capacité a gerer autre choses que les taches lié a une particularité biologique .. ce que refusent les mysogines c est l appropriation d un espace qui jusqu a present etait reservé exclusivement au hommes ! l’économique , le politique , l Art , le militaire , l industrie , etc. c est pour cela qu en général les femmes ont été exclus de la Vie Publique , cf Loi Salique

le^principe de complémentarité a été l un des pivot de la division sexuel du travail , c est l héritage direct de pratique ancestral qui ont séparer les taches et devoir de chacun en fonction du sexe , aux femmes la maternité et les tache domestque , aux hommes les taches de pinard ! ... , c est tellement vrai qu actuellement environ 80 pourcent des femmes bossent dans le Tertiaire , Dow l economiste de génie nous expliquera ce que sont les Jobs du secteur tertiare , en gros +80 pourcent des travailleurs a temps partiel sont des Femmes ..

les femmes sont les salarié les plus précaire de ce systeme economique et , et pour rendre leur emancipation encore plus difficle on favorise le role de mere pondeuse en augmentant les Allocs (cf jospin ) , ou mieux on allonge le nombre de trimestre pour la retraite et on fait en sorte que les veuve touce que dalle ( et oui on vie plus longtemps ) réalité ? en france des milliers de femmes veuve de +75ans vivent au seuil de pauvreté ! qui en parle ? personne , passé la ménopause et grace au principe de complémentarité la femme ne vaut plus rien dans une société construite , pensée et gerer par des hommes ...

outre le colonialisme , le sexisme a permis a beaucoup de société d avoir une main d oeuvre gratos a domicile et de facon legal et en gardant la foi !, si les platon , montaigne , hugo , Nietzsche et compagnie n avait pas eu de femmes pour gerer le quotidien il sera mort de faim et bouffé par les cafard bien avant d avoir ecrit une seule page ! ...

alors garder vos ying et yang débile et autre délire sur l existence de Dieu , Dieu s en branles des humains , c barré y a longtemps : ! l harmonie dans les contraire ca a pas empecher les philosophe tao d aimer les femmes au "ptit pied "

hé Catha , t a de la chance que je te les coupe pas , l excision c est un moyen de controler le désir des femme et leur sexualité , c est a erradiquer de la terre de gré ou de force ! , dans certaine tradition le viol collectif est un moyen d affirmer sa virilité ... c est dans le meme registre ! qu on leur coupe les couilles !

la solidarité entre homme/homme femme/homme femme/femme et rien autres ... basta ! ... signée la Reine des Nouilles
Posté par Nietzsche_junior, le 27 août 2007 à 23:04

apres information, un consentement éclairé en somme, de décider si elles veulent suivant leur croyances, être excisées.

mais comment tu peux dire cela .. avec les allemand en 1933 ou les rital en 1920 on a un exemple de ce a quoi peut aboutir un consentement éclairée .... si justement pendant des siecles les femmes ont été les oubliés de l Histoire , les exclus de la polis , les paria de la politique c est bien parceque les pouvoir publique avait le concsententement éclairée de leur MAri .. n oublie pas que la majorité des violence faite au femmes que ce soit physique ou psychologique sont pour la plupart commis dans la cellule familliale ! ... si un jour tu rencontre en gamine conscentente pour une exicision souvient toi des mots de Soso ... "je sais que je ne sais pas !"
Posté par Nietzsche_junior, le 27 août 2007 à 23:25

Aparté ...

Ml king tu va arretez des singerie 10s stp , les type comme commence comme rat d eglise et finissent comme curé moralisateur !

deja tu va retourner lire Kant et bien comprendre son renversement et l inutilité de tenter de traduire une intuition indivine en Savoir stérile ... histoire d eviter de prendre ton ego pour le murmure de dieu et apres si t es pas trop naze tu va aller lire un livre sur les principe de fonctionnenment du génome et le mettre en parrallele avec l extinction inéxorable et sans appel hélas d espece animal dont la population est passer sous le seuil des 5pourcent pour comprendre pkoi Adam et Eve c est un peu comme Pierre et le loup .......

ton ptit dieu sexiste de merde est mort , c est mon arriere grd pere qui l a tue d une balle dans le Q..I ... ciao sa sainté Pipo 23 ! et pour ton info dieu c est une Femme !
Posté par Nietzsche_junior, le 27 août 2007 à 23:33

"On se fonderait alors aisément sur le discours philosophique de l’homme dans l’état de nature pour déconstruire la première idée émise par N_J en affirmant : L’homme primitif vit seul sans attache aucune et c’est l’hostilité du milieu qui le convainc de la nécessité de vivre en communauté suivant son espèce et on imagine bien que le premier homme qui n’était certainement pas gays (Dieu merci pour nous) s’est d’abord lié à l’être qui lui semblait complémentaire par nature donc la femme afin de garantir la survie de son espèce"

et ben c est du jolie .. homophobe en plus ! .. pov dow, il pouvait pas esperer pire allier lol ... c est etrange mais les adepte de la complémentarité sont tres refractaire a l homosexualité , surtout féminine ;), parait que c est la blesse dans leur orgueil de Male .. dorenavant je te rebatise donkey king ! Amen ...
Posté par Nietzsche_junior, le 27 août 2007 à 23:39

"parait que c est la blesse dans leur orgueil de Male "

Correction non coercitif .. parait que ca Les Blessent dans leur orgueil de male ... une ptite lecture de judith Butler s impose a vous messieur ! emancipez vous l esprit et soyer plus ouvert vers l autre ! .. c est a dire nous , ou plutot cette part féminine qui en vous ne demande qu a s extraire ! ... si les chanteurs congolais sont mysogines on peut comme l a Fait foucault se demander que l essentiel est dans ce qu il ne disent pas .. ce qui reste a peine murmurer , rare sont les chanteur(se) en afrique qui aborde le sujet de l homosexualité ! ... l homophobie et la mysoginie sont lié ! ...
Posté par Mila, le 28 août 2007 à 00:12

la solidarité entre homme/homme femme/homme femme/femme … et rien d’autre

Ah N-J, tu met du concept sur ce que je ressens intuitivement,

Cette histoire de complémentarité, je l’ai toujours trouvé absurde, aussi absurde que de dire que l’intuition est féminine

Des expressions comme « ma moitié » moitié de quoi, moitié de cervelle ?
Ça veut dire que si l’autre moitié se barre ou meurt on n’est plus viable, c’est n’importe quoi !

Ou encore « sexe opposé » tout un programme !

Mauvaise pioche que d’argumenter la complémentarité avec le yin et le yang, car si on adhère à cette conception, le yin et le yang sont des énergies ; c’est beaucoup plus subtil que prise mâle/prise femelle, on a tous du yin et du yang et une bonne santé consiste à garder ces deux énergies en équilibre

Mais que veux-tu en abordant ces sujets tu remets en question tellement de croyances bien établies que beaucoup se sentent déstabilisés ou ne veulent tout simplement pas en entendre parler

T’as du courage !!!
Posté par Daioris, le 28 août 2007 à 01:18

Mais que veux-tu en abordant ces sujets tu remets en question tellement de croyances bien établies que beaucoup se sentent déstabilisés ou ne veulent tout simplement pas en entendre parler

Mila, je ne te comprends vraiment pas... C’est toujours très facile de dire n’importe quoi puis d’ajouter : si on ne me croit pas, c’est à cause du conditionnement social qui empeche la vérité d’éclater... pdr... Mais vous autres, qui pronez tout ce qui semble original et nouveau, vous interrogez vous seulement sur le sens de ce que vous avancez ? Perso, je suis très ouverte à la nouveauté, aux idées neuves, au progrès, aux remises en question... Mais rien à faire, je ne trouve aucune raison plausible de me rallier à l’anarchie pure et simple de ce que vous prônez... Alors ne dis plus que ceux qui ne comprennent pas ne veulent pas comprendre/entendre car c’est totalement faux... On dirait en te lisant, que tu considères que vous seuls réfléchissez, et les autres suivent des croyances sans s’interroger sur rien, de façon conne et conditionnée. Ne te dis tu jamais que si autant de gens pensent que ces concepts existent, le voient de leurs yeux tous les jours, et y réfléchissent comme tout un chacun sans changer d’idée, c’est peut être à vous de vous remettre en question également ?

Des expressions comme « ma moitié » moitié de quoi, moitié de cervelle ? Ça veut dire que si l’autre moitié se barre ou meurt on n’est plus viable, c’est n’importe quoi !

Peut être n’as tu jamais eu la chance de ressentir une complétude avec l’être aimé... C’est bien dommage... "Ma moitié", moitié de quoi ? Moitié de moi ! C’est l’essence des relations fusionnelles de se reconnaitre dans l’autre, comme un double... Et comme des jumeaux que l’on arrache l’un à l’autre, si l’un des deux part, l’autre ne meurt pas, mais perd quelque chose de lui même, tant il s’était assimilé à celui avec qui il était, comme un prolongement de lui même... "Partir, c’est toujours mourir un peu" comme dirait l’autre...

Cette histoire de complémentarité, je l’ai toujours trouvé absurde, aussi absurde que de dire que l’intuition est féminine

Et en quoi est-elle absurde, cette évidence élémentaire ? Vous me donnez l’impression de dépersonnaliser totalement hommes et femmes. Comme si nous étions tous androgynes, soumis à aucune règle naturelle, libres rois de tous nos actes et indifférents les uns aux autres : une grosse soupe de chair sans caractéristiques, creuse, sans sexe ni particularités... Vide et insensée. Je ne vois rien sur cette terre qui puisse vous donner raison... Et j’en viens à me demander au terme de quel cheminement intérieur vous avez même pu aboutir à de pareilles conclusions... Eclairez moi parce que dans la balance de mes raisonnements, vos arguments manquent cruellement ! Gros Biz
Posté par Daioris, le 28 août 2007 à 01:34

Actualité sur l’excision - Mlk59

C’est vraiment bien ! Je suppose que assez vite, cette pratique sera abandonnée totalement... en tout cas au Sénégal. Si ce mouvement marche si bien, c’est certainement parce qu’il bénéficie du soutien des hommes, ravis de pouvoir enfin faire vibrer leur femme... Franchement, le sexe à sens unique, c’est vraiment d’une routine lacunaire mdr... ^^ C’est quand même plus sexy une femme qui désire son mec et aime l’amour, qu’une femme qui le subit comme une corvée. Je suis contente de lire cet article ! :) Cool on progresse ! Vive les femmes ! ^^
Posté par catharsis, le 28 août 2007 à 02:25

N-J : plaisir de te lire et retrouver cette hargne. Tu m’a mal compris. J’ai ecrit : ...on devrait laisser le choix aux femmes majeurs, apres information, un consentement éclairé en somme, de décider si elles veulent suivant leur croyances, être excisées. Je crois que l’on se doit de laisser le choix à ces femmes, adultes, ai je dit. Lit moi bien. Apres, information. Cà c’est important. Je prefère que les femmes fasse le choix de ne pas subir cette mutilation, plutôt que de l’imposer à toute par la force. Si ces fem se rallient à cette cause pask que elles comprennent sa barbarie, son injustice, c’est preférable que de suivre une consigne sans discernement. Ne fais tu pas confiance à ces femmes concernées par l’excision ? Si on les respecte vraiment, en tant qu’être humain autonome, si on les suppose dignes, on se doit de les laisser choisir leur sort. Aprés information.

Je ne vois pas de kel exemple tu parles. avec les allemand ou les ritals de 1920 explique moi.

Hey les nanas, au risq de choquer, de n’être qu’un infame pourceau, un chien d’infidèle, un barbare misogyne d’avocat du diable, pensez vous exact de faire reposer toute votre féminité, toute votre sexualité sur ce pauvre petit clito ? Croyez vous reellement qu’une femme excisée ne puisse avoir aucun plaisir sexuel ? Les auriez vous déjà rangé ds la case des moins que des femmes ? Elles sont mutilées, mais elles restent femmes.

Comprenez bien que je suis absoluement pour que l’on pénalise l’excision, notament pour les gamines car c’est elles qui sont les victimes innocentes de l’obscurantisme de leurs ainés. Je suis pour que cette pratique mutilant la fem ds son esprit, ds sa chair, disparaisse. Croyez vous vraiment qu’une fem éclairée choisira de se faire exciser ? J’en doute. Je ne prend pas de risque en marquant cette phrase. Ces fem sont capables de comprendre, de choisir avec discernement pour peu qu’on leur explique. Ce sont des êtres humains, dignes, à respecter et à qui on peut faire confiance. Ou bien ?
Posté par Bornagain, le 28 août 2007 à 02:52

Daioris ma chere pourquoi tu veux finir ta salive sur cette histoire d’homme et femme. Des que qlq’1 parle tu reagis de maniere epidermique.
Paaardon fo laisser ca. Y a eu toutes les approches d’explications ici des plus triviales jusqu’au yin et yang ? je crois, rien a faire ! Conclusion : chacun voit midi a sa porte. Stp "laisse !" comme on dit chez moi... Garde ton energie pour le prochain sujet qui ne saurait tarder.
Posté par Daioris, le 28 août 2007 à 03:46

Bornagain...euh... parce que c’est le sujet de l’article ? lol... Je fais pas exprès ! Etant dactylo, ça ne me met que 5 secondes pour taper des lignes et des lignes, alors ça ne m’épuise pas trop ^^ C’est juste que j’ai entendu bcp d’arguments en mon sens, et peu dans le leur. Et pourtant, elles persistent... cette obstination m’interpelle... Mais peut être que tu as raison... :$ je vais moins monopoliser la suite... et puis il y a des chances que vous soyiez davantage débarrassé de moi après la rentrée académique de septembre, lol, patience... Gros Bizx !
Posté par Daioris, le 28 août 2007 à 04:03

Croyez vous reellement qu’une femme excisée ne puisse avoir aucun plaisir sexuel ?

Je crois avoir lu quelque part le témoignage de l’une d’elle disant qu’elle ressentait du désir bouillonner en elle, comme n’importe quelle femme avant la moindre caresse, mais qu’elle ne pouvait pas le satisfaire. Je ne sais plus du tout si ce souvenir est tronqué ou non. Je crois qu’elles peuvent ressentir du plaisir par d’autres biais, ressentir avec d’autant plus d’intensité des zones erogènes mises au second plan... Mais je pense qu’après une telle mutilation les femmes excisées ne soient pas suffisamment à l’aise avec leur corps que pour éprouver du plaisir à l’acte en lui même... Mais on ne peut pas parler à leur place... Et malgré l’existence de moyens de donner du plaisir à ces femmes malgré tout, je suis pas sûre que cela soit même envisagé par les hommes d’une société pour qui le sexe féminin est "sale"...
Posté par ML King 59, le 28 août 2007 à 05:59

Dixit Daioris
Post 200
... Et moi, je ne le pense pas. Je pense qu’à l’inverse, les progrès de la science démontrent les insuffisances des textes sacrés, et que les phénomènes inexpliqués le seront probablement dans quelques siècles...

Si l’espèce humaine n’a pas détruit la terre avant ! Nous n’aurons jamais le temps de tout apprendre, telle est la subtilité du principe premier sa recherche est voué à l’éternité que nous n’avons pas.

Au seuil de la mort, à quoi peut on se raccrocher d’autre qu’à une entité métaphysique lorsque son propre physique s’éteint ? Cela ne prouve rien...

Cela prouve au contraire que des plus grandes énigmes à l’instar de celle de la Mort naissent la foi en lui. Au seuil de la mort ceux qui croient en lui sont en extase d’enfin se sauver du péché et de se rapprocher de ce qui viens après (de l’autre côté).

La science aura fait un effort pour savoir d’où nous venons en réussissant à établir des étapes cruciales (origine et développement de la vie) ; mais à la question de savoir où allons-nous ? Seul Dieu par les Saintes écritures de ses prophètes nous donne une idée claire de ce qui advient au-delà de la mort et ça les scientifiques ne sont pas près de le découvrir. Ceux qui croient en lui ne craignent pas la mort comme certains philosophes, car il connaisse la voie, le chemin, « ecce homo » !

Et tous les croyants (et franchement ce mot est fort pour ma situation) ne ressentent pas dieu de la même façon, car ils le ressentent et en parlent de façon subjective, comme l’ont fait ceux qui ont rédigé la Bible.

Lorsqu’on connaît Dieu et qu’on écoute sa voix, toute subjectivité disparaît en nous, les rédacteurs des saintes écritures sont des hommes prédestinés à cette tâche dans le plan de Dieu, il ne les aurait pas choisit s’ils n’étaient pas capable de transcender leur moi en faisant abnégation de leur être (sujet aux sentiments).

Dixit Bornagain
Post 205
MLK 59, je suis contente de lire que tu es passe par st-francois aussi avec le pere Morizur...hey oui les bons moules font de bons gateaux et on s’en souvient.

J’avais noté la pertinence de chacune de tes interventions, cette tempérance devant autant d’écrits épidermiques, pulsionnels tout au long de cette discussion. Et j’en étais arrivé à une conclusion ce village contient au moins une femme, une vraie et cela suffisait à te distinguer à mes yeux d’homme ordinaire ; mais d’apprendre en plus que tu es passé par Saint François me réjouis au point ou je te paraphrase : « …les bons moules font de bons gâteaux et on s’en souvient. ». Tout s’explique maintenant…… Evenou shalom alechem !!!!!!!!!!!!

Dixit N_J
Post 206
Dieu s en branles des humains , c barré y a longtemps : ! l harmonie dans les contraire ca a pas empecher les philosophe tao d aimer les femmes au "ptit pied "

Voila une phrase typique d’une personne qui a subi un traumatisme Dieu seul sais dans quelles circonstances ; je m’explique dans ta phrase : « Dieu s en branles des humain, c barré y a longtemps » on note dans ces mots le pessimisme face à une possible action de Dieu en faveur des humains, ensuite tu dit qu’il s’est barré comme pour stigmatiser la douleur causée par un manque, une absence dû à la non intervention de Dieu et apparemment tu lui en fait grief dans le ton général de ta phrase.

Il est courant que les humains soient dans cet état, mais les écritures conseillent de tirer de chaque expérience une leçon positive, car il y en a toujours une : « Tout ce qui arrive concourent au bien de ceux qui aiment Dieu » Je ne me souviens plus des références, c’est bon pour toi N_J en cherchant tu revisitera toute la bible et tu tombera forcement sur un cas proche du tien et qui t’édifiera, non pour que tu devienne religieuse simplement pour que tu comprenne qu’il est encore là, il ne s’est pas barré et que les hommes sont l’objet de toute sa miséricorde.

Post 208
ton ptit dieu sexiste de merde est mort , c est mon arriere grd pere qui l a tue d une balle dans le Q..I ... ciao sa sainté Pipo 23 ! et pour ton info dieu c est une Femme !

Cette suite est normale après ce que nous venons d’examiner, ayant perdu confiance en Dieu tu t’es refugié dans une autre forme de croyance et à la teneur de tes propos : Dieu « …est mort, est mort , c est mon arriere grd pere qui l a tue ».

La philosophie en général et les écrits de Marx t’on redonner des arguments en vue de combattre un Dieu qui pour toi n’as pas répondu présent quand tu le souhaitais. C’est ce qu’il ya de plus normal, on s’interroge souvent sur ce qu’on aurait du avoir ou ce qui aurait du arriver, mais on ne se demande jamais si on méritait telles ou telles choses ou quelles enseignements garder de ce qui est arrivé ?

Post 209
et ben c est du jolie .. homophobe en plus ! .. pov dow, il pouvait pas esperer pire allier lol ... c est etrange mais les adepte de la complémentarité sont tres refractaire a l homosexualité , surtout féminine ;), parait que c est la blesse dans leur orgueil de Male .. dorenavant je te rebatise donkey king ! Amen ...

C’est déplorable de voir que ton combat se limite à la promotion de tes idéaux homosexuels ; coûte que coûte, tu trouve toujours la manière de le ramener en plein dans chaque sujets. Bien que je considère l’homosexualité comme faisant partie des déviances des comportements du genre humain je ne suis pas contre, ni pour d’ailleurs : ce sont des hommes et des femmes libres, tant qu’il respecte la loi, qu’ils baisent et qu’ils soient heureux. Pour ta gouverne, lors de mes fréquents passage à Paris je n’hésite pas à fréquenter les marais ou avec des ami(e)s (citoyens simplement) on se partage un verre de vin dans un magnifique bistrot dont les murs sont tapissés de textiles africains, un détail qui m’a séduit lors de mon premier passage et depuis je suis accroc (Pour ceux que ça intéresse, c’est en face de Beaubourg).
Compte à ton baptême, attend au moins que je manifeste une rudesse d’esprit à l’image de la tienne car si donkey il ya ici : c’est bien toi !

Post 210
.. ce qui reste a peine murmurer , rare sont les chanteur(se) en afrique qui aborde le sujet de l homosexualité ! ... l homophobie et la mysoginie sont lié ! ...

C’est vrai, l’homosexualité est encore vécu comme un drame dans certains pays africains avec parfois des dénouements malheureux, je te l’accorde, mais il faut reconnaître que ce sont des comportements se vulgarisent par mimétisme de ce qui se passe en occident et dans le reste du monde et les mentalités sont dures à changer un peu comme la tienne d’ailleurs. N’étant pas encore comme ici des minorités visibles, leur rôle sur la scène politique ou simplement sociétale est nié ; mais j’ai bon espoir qu’ils aient bientôt autant de respect de leur dignité qu’ici ; quant aux misogynes j’espère qu’il resteront une minorité aussi invisible que depuis ma naissance, ça ne date pas d’hier.
Au fait, si l’idée t’arrive d’organiser une Love Parade à Brazzaville, je serais ravi d’être du voyage. ;-)

Dixit Mila
Post 211
« la solidarité entre homme/homme femme/homme femme/femme … et rien d’autre
Ah N-J, tu met du concept sur ce que je ressens intuitivement,
Cette histoire de complémentarité, je l’ai toujours trouvé absurde, aussi absurde que de dire que l’intuition est féminine

Sur vos interrogations dont des centaines de lignes parlent ici sans que vous le perceviez, Daioris et Bornagain vous plaquent d’une manière admirable ce qui me permet de me replonger dans mes travaux de rédaction. Juste pour le fun je reprend des extraits que je kiffe tant on décèle de la vie, de la femme, bref l’HOMME dans ces lignes dont la lecture est agréable ;-))

« Vous me donnez l’impression de dépersonnaliser totalement hommes et femmes. Comme si nous étions tous androgynes, soumis à aucune règle naturelle, libres rois de tous nos actes et indifférents les uns aux autres … Je ne vois rien sur cette terre qui puisse vous donner raison... Et j’en viens à me demander au terme de quel cheminement intérieur vous avez même pu aboutir à de pareilles conclusions... Eclairez moi parce que dans la balance de mes raisonnements, vos arguments manquent cruellement ! » Daioris

« Daioris ma chere pourquoi tu veux finir ta salive sur cette histoire d’homme et femme. Des que qlq’1 parle tu reagis de maniere epidermique. Paaardon fo laisser ca. Y a eu toutes les approches d’explications ici des plus triviales jusqu’au yin et yang… » Bornagain

Bizz les filles, vous êtes géniales !!!!!

J’ai parlé !
le 28 août 2007 à 09:51

Chère Daioris, je ne prône rien de nouveau, je ne vois pas en quoi mettre en avant la notion de « solidarité » plutôt que celle de « complémentarité » remettent en cause la famille, beaucoup ont argumenté sur la notion de reproduction et de survie. N-J a contre-argumenté de manière très juste selon moi et je suis entièrement d’accord que cette notion ne sert qu’à justifier une distribution des rôles et des rapports de domination.
L’Homme cherche en permanence à prendre le pouvoir sur l’autre, ainsi je partage entièrement ce que dit N-J sur les rapports hommes-femmes, noirs-blancs, riches-pauvres et même hommes-animaux.
Cette prise de pouvoir entre hommes et femmes se fait parfois de manière évidente, parfois de manière très subtile et de toute façon de manière réciproque.
Ainsi s’intéresser à quelqu’un en difficulté peut relever de la subtile prise de pouvoir, cela ne veut pas dire que l’amour n’existe pas ou qu’il n’y a pas d’amour entre ces deux êtres là, ne confondons pas tout ! amour et prise de pouvoir coexistent, ils ne sont pas du même registre.
Nous les femmes, on est aussi dans la prise de pouvoir au quotidien, qu’un mec vienne ici me contredire !!!! ah pardon faut faire comme si ... ;-)

Avoir du recul par rapport à une conception ne veut absolument pas dire mépriser la famille et ceux qui vivent une vie dite « normale », c’est simplement ne pas être dupe et admette qu’il y ait des chemins différents, ainsi donc Baya ou N-J peuvent avancer leurs conceptions sans que Bornagain se justifie sur sa vie.
Comme ML59 et toi , j’ai pris beaucoup de recul par rapport aux religions, pour une raison simple : aucune ne répond à mes questions, chacune a ses éclairs de vérité.
Ainsi je suis chétienne et je comprends que dans l’islam on ne représente pas « Dieu » , comment peut-on en effet représenter l’illimité, « Dieu » n’est ni une Femme, ni un Homme, « Dieu »est à la fois féminin et masculin

Je ne suis pas loin de penser que le monothéisme a des prétentions universalistes qui ont leur intérêt et en même temps sont un prétexte à domination, relis le discours de Sarkozy à Dakar, on est dans la pleine continuité de la pensée de domination
C’est une croyante qui te parles !

Elle est là l’erreur c’est d’être dans le binaire, l’opposition , le « ou ou ». Je ne me sens pas menacée dans mon identité, mon mode de vie, ma sécurité , parce qu’il y a qu’il y a des homosexuels, des bisexuels, des transexuels ou que sais-je encore et que je suis hétéro !!!
Tu remarqueras que le seul contre-argument réel c’est la reproduction et la peur de l’arnarchie, les homosexuels peuvent être perçus comme un danger dans une société qui a peur de disparaître de même que les femmes sans enfants, elles sont montrées du doigt.

Je vis aussi l’amour de manière très intense, j’ai aussi connu une relation très fusionnelle, mais très franchement l’amour véritable n’a rien à voir avec la fusion. Non je n’attends pas d’un homme qu’il me complète.

Sauf dans l’union physique et encore dans un instant relativement court, le grand big bang à l’envers, qu’on peut vivre du reste avec quelqu’un sans forcément vivre le grand amour et que les homos vivent probablement aussi. Je suis entièrement d’accord avec N-J : ne nous réduisons pas à nos organes sexuels !!!

Ne t’excuse pas Daioris d’être curieuse et de vouloir aller au fond des choses, je t’embrasse
le 28 août 2007 à 09:54

post 219 signé mila
Posté par catharsis, le 28 août 2007 à 14:00

Mila ton rappel sur les mauvais côté d’une relation fusionnelle aliénante me rappelle un bon mot de chai pu kel auteur.

Cà dit : "Nous ne faisons qu’un. Mais lequel ???"
Posté par Golddigger, le 28 août 2007 à 14:26

Wow ! et dire qu’on parlait de Franco au depart...

Info pour l’auteur du Post 105 : La fecondation in vitro a 20 ans deja ce n’est pas nouveau... je ne connais pas la reproduction in vitro, mais
les "Bebes eprouvettes" comme on les appelle familierement repondent aux attentes de couples qui ont des difficultes a faire un enfant.
Quant au role "matriciel" de la femme ca me laisse sans voix... Mais je pense que seule une femme peut vraiment repondre a cet argument que je trouve, avec tout mon respect, un peu reducteur a l’egard des femmes.

Pour le reste, beaucoup d’entre nous n’arrive pas a separer l’identite sexuelle de l’orientation sexuelle... Ce sont deux choses completement differente ! et leur conflit pose le probleme des Trans qui peuvent etre des femmes dans un corps d’hommes ou vice versa...

Quant aux propos homophobes c’est triste a entendre...

Petit exercice essayez de remplacer le mot "homosexuel" par "noir" ou "juif" et on a l’impression d’entendre certains partis/leaders politiques

J’ai pris un exemple du Post 123 et ca donne :

A votre avis quelle est la différence entre les NOIRS d’hier et ceux d’aujourd’hui ? Aucune, simplement avec l’intrusion de la technique (Internet) les minorités invisibles hier se consolident et deviennent des organisations visibles influant sur la donne politique, d’où leur récentes prise en compte sur la scène politique .

On croit rever...

sur l’excision je pense qu’il n’y a pas de mots assez forts pour denoncer cette mutilation encore une fois voulue par les hommes pour dominer...
Je partage le point de vue du post 219 sur certains points notament la domination et le recul quant a certaines religions.

Pour le big bang en solo tu peux y arriver seule aussi comme nous tous ;-)

Pour les melomanes voici un liens pour redecouvrir les merveilles du passe
http://www.musicvideos.the-real-afr...
pour ceux qui comprennent le lingala "Mandola" est pour moi une perle !

Peace !
Posté par Ngnagna, le 28 août 2007 à 17:24

Post 219 on peut lire

Ainsi je suis chétienne

et plus loin

le seul contre-argument réel c’est la reproduction et la peur de l’arnarchie

la réligion chrétienne a t-elle un avis sur l’homosexualité ?
Posté par Mila, le 28 août 2007 à 17:38

la réligion chrétienne a t-elle un avis sur l’homosexualité ?

je n’en sais rien, cela ne m’intéresse pas, les religions n’ont jamais vraimeent répondu à mes questions,j’aime le Christ et ses messages (toujours à remettre dans leur contexte spatio-temporel )...point barre... et ne me demandez pas des développements théologiques, cela me gonfle au plus haut point, place aux amateurs....
Posté par Daioris, le 28 août 2007 à 23:22

Mlk59 : Cela prouve au contraire que des plus grandes énigmes à l’instar de celle de la Mort naissent la foi en lui.

Je n’avais pas vu les choses sous cet angle... Interessante approche... o_o

N_J : Dieu s en branles des humains , c barré y a longtemps

Beaucoup de gens cessent de croire en Dieu ou n’y croient jamais parce qu’ils se sentent abandonnés par lui. Par ex : "cet homme était une crème d’homme, et pourtant la maladie l’a emporté ! Pourquoi dieu ne l’a t il pas sauvé ??". Parce que Dieu n’est pas là pour influer matériellement/physiquement sur la vie humaine. Je suis d’accord avec MLK59 lorsqu’il dit « tirer de chaque expérience une leçon positive, car il y en a toujours une ». Je crois, comme Nietsche avant moi, que tout ce qui ne nous tue pas rend plus fort... Tant mieux si Dieu n’intervient pas matériellement sur nos vies... Cela oblige l’homme, à travers la souffrance de ses erreurs, à évoluer et grandir...

Mila : c’est simplement ne pas être dupe et admette qu’il y ait des chemins différents (...) Elle est là l’erreur c’est d’être dans le binaire, l’opposition , le « ou ou ».

Je comprends enfin d’où provient le noeud des différends... Vous pensez qu’une vision par oppositions est simpliste car binaire : on est normal ou anormal. Or, dans mon esprit, cette représentation définit les choses par leurs extrêmes mais n’exclut pas les illimitées variations incluses dans la fourchette de ces extrêmes. Ex : dans la vie il y a du positif et du négatif. Cela ne sous entend pas qu’il n’y ait pas de positions intermédiaires, faites de toutes ces nuances qui balancent entre positif et négatif... Personellement, je suis très consciente de la complexité des choses, des relations humaines, de l’état d’esprit humain, des concepts, etc. Je ne pense pas que le fait de dire "simplistement" l’évidence qu’il y a du noir et du blanc, est un rejet du gris... La différence vient sans doute de ce que je présente les choses par une mise en évidence des opposés, alors que vous mettez leurs complexifications sur un pied d’égalité avec les choses elles mêmes... okidoki je me comprends...

j’ai aussi connu une relation très fusionnelle, mais très franchement l’amour véritable n’a rien à voir avec la fusion

Entièrement d’accord... Les relations fusionnelles finissent toujours mal ou à peu près, d’ailleurs... Mais c’était juste une réponse à ton "pourquoi dire "ma moitié"", je disais que dans le cas d’une relation fusionnelle, c’est véritablement ce que l’on ressent... Mais comme disait Catharsis, c’est plus aliénant qu’autre chose ce truc... lol... J’ai eu ma dose avec une seule, mdr... Merci pour ta réponse en tout cas ! Bizz
Posté par Bornagain, le 28 août 2007 à 23:48

Mila, je ne me suis pas suis justifiee sur ma vie, car accusee de rien. Mais a ma plus grande deconvenue, je n’ai pas a l’instar de nombreux intervenants ici de maitres a penser,pas plus que je ’n’ai etudie ou meme lu les ecrits et theories des auteurs et autres philosophes de reference ou reconnus comme tels. Je me demande d’ailleurs si besoin est pour un sujet comme celui-ci tant il interpelle chacun de nous de plein fouet. Je n’ai fait qu’apporter MA vision des choses et il n’y avait pas meilleure illustration pour ce faire que de livrer des bribes de MON vecu, MON experience personnelle ! D’aucuns soutiennent que les "exceptions" valent autant que la regle, que la vie nous offre un large eventail de "choix",que l’innee peut-etre "remodele" a dessein...de guerre lasse je finis par conclure quelque part plus haut que chacun voit midi a sa porte. Je ne pourrai pas faire inflechir les uns et les autres pas plus que je n’envisage ma personne sous un prisme different. Bornagain, (alienee de mere en fille)
Posté par Nietzsche_junior, le 29 août 2007 à 00:32

Tu m’a mal compris. J’ai ecrit : ...on devrait laisser le choix aux femmes majeurs, apres information, un consentement éclairé en somme, de décider si elles veulent suivant leur croyances, être excisées

non je t ai tres bien comprise ... mais c est quoi le concept de majorité pour une femme , pendant des siecle les femmes n avait pas le droit de voté et c est leur mari qui décidaient pour elles ? a quel age tu situe la majorité ? en 1920 et 1933 Hitler et Mussolini ont pris le pouvoir avec le consentement eclairée d une majorité de male agées de plus de 21 ans ..

"Croyez vous reellement qu’une femme excisée ne puisse avoir aucun plaisir sexuel ? "

les mutiliation sexuel engendre souvent la frigidité , des infection urinaire , des kyste , des regles douloureuse et augmente le risque de complication a l accouchement ! ... par contre je remarque que l equivalent chez les hommes est la circoncision ! qui consiste a renforcer la viriliter en idéalisant le sexe male en erection ( hors prépuce ) .. alors que pour la femme c est au contraire dévaloriser et occulter son plaisir jusqu elle soit offerte vierge et immaculé a un homme .. les femmes ont servis de Don ! une valeur marchande
Posté par Nietzsche_junior, le 29 août 2007 à 00:41

Je suis d’accord avec MLK59 lorsqu’il dit « tirer de chaque expérience une leçon positive, car il y en a toujours une ».

ben vous aller qu a aller en Irak pour aller raconter vos belle théorie on verra si y a des chose positvie a tirer d une expérience dramatique , tiens aller donc remonter le moral d une femme violé avec vos connerie pour curé en manque de bonne soeur ! ....

Je crois, comme Nietsche avant moi, que tout ce qui ne nous tue pas rend plus fort...

reste a determiner ce que etre plus fort , pour le christ c est la foi pour un gladiateur c est l épée ! et puis nietzsche c est trompés .. ce qui ne nous tue pas nous rend indifferent et non plus fort ! .. ou alors etre plus fort c est etre indifferent a la souffrance !
Posté par catharsis, le 29 août 2007 à 01:30

N-J, j’ose espérer que tu commences à me connaitre assez pour avoir vu ds mes post sur les femmes excisées, ma crainte chroniq des excès, des prises de position bloquées aux extrémités. Ce gout de la voie du milieu. Et que tu n’envisages pas de m’émasculer com un vulgaire pourceau, alors que globalement nos avis convergent. :) Tention si tu me dégoupilles les gonades, je t’avulsionne les os verts !

T’as raison par contre je n’ai pas réfléchit à koi peut on affirmer qu’une fem est majeur...
Posté par Daioris, le 29 août 2007 à 02:58

N_J : « ou alors etre plus fort c est etre indifferent a la souffrance ! »

Oui en quelque sorte... En tout cas cela aide à surmonter sa prime vulnérabilité, celle qui précède la sagesse et la parfois très brutale reception de l’expérience... Etre plus fort, c’est gagner de souffrir moins à l’avenir... Etre plus fort, c’est également un apprentissage des hommes et de la vie... Souvent, les constats sont douloureux, mais la prise de conscience qui les accompagne permettra d’éviter de se les reprendre au visage... A défaut de se l’épargner, s’attendre à recevoir une gifle fait moins mal lorsqu’elle s’abat, car mentalement, on s’est préparé à la voir arriver, on s’est souvenu de la première douleur infligée et de la façon dont on l’a déjà surmontée... Mais j’ai bien spécifié "tout ce qui ne nous tue pas rend plus fort"... Certaines personnes meurent moralement par ce qu’on leur inflige, tant la douleur est intense... Je pense notamment aux guerres, aux pertes de proches, etc. Je prends cela en compte dans ma citation... Bizz
Posté par Mila, le 29 août 2007 à 06:32

Chère Bornagain, tu as raison de recadrer que tu ne t’es pas justifiée car accusée de rien. En écrivant ce mot, je me suis dit la même chose. Et je ne pense pas une seconde que tu es "aliénée". L’aliénation ne consiste pas à vivre sa vie mais à vivre celle du voisin. Chacun voit midi à sa porte selon son expérience, son vécu, tu as entièrement raison ! Par ailleurs : Surtout pas de maître à penser ! Je ne procède pas autrement que toi : quand j’entends affirmer quelque chose, je le passe au crible de mon expérience, de mon vécu, de mon ressenti, est-ce que je le ressens comme vrai ? comme juste ? est-ce que cela va dans le sens de la vie ? est-ce que mon âme et mon corps sont d’accord ? c’est économique, pas besoin de bouquin ! et au fur et à mesure que j’avance, force est de constater que les réponses évoluent...et ce qui est juste pour moi ne l’est pas forcément pour l’autre ! et ce qui est juste dans tel contexte ne l’est pas forcément dans tel autre ! la vie est perpétuel mouvement et ne se laisse pas saisir dans nos blablas ;-) mais au moins on a le plaisir d’échanger !
Posté par Mila, le 29 août 2007 à 06:56

Golddiger, merci pour ton post (222)

Edifiant l’exercice que tu proposes de remplacer le mot "homosexuel" par le mot "noir" !
Posté par D.O.W., le 29 août 2007 à 06:59

J’ai pour habitude de répondre à toutes les objections qui me sont opposées. Mais là, vraiment le temps me manque. S’il plaît à Dieu, j’y reviendrai ;-)

Et puis au passage, la vérité n’est pas forcément chez les uns contre les autres. Moi je me contente de dire ce que je pense, et d’évaluer les arguments des autres, selon mon point de vue. Mais je ne honnis pas celui qui pense différemment, je ne jette pas tous ses arguments aux orties. P. Baya, N_j, n’ont pas formulé que des arguments inconsistants ! (Et j’espère que moi non plus d’ailleurs ;-) Même si je demeure foncièrement opposé à la quasi totalité de leurs thèses, moi je trouve enrichissant qu’ils les développent. Tout l’intérêt du débat contradictoire en somme.

A bientôt peut-être !
Posté par ML King 59, le 29 août 2007 à 15:13

Dixit Mila 232 : Golddiger, merci pour ton post (222)

Edifiant l’exercice que tu proposes de remplacer le mot "homosexuel" par le mot "noir" !

Edifiant, j’en doute à moins qu’on ai fait le choix de ne voir que ce qui nous enchante ou de verser dans la facilité comme d’aucun me le prouvent par leurs écrits ; au cas ou vous ne l’auriez pas remarqué, cette phrase n’est pas homophobe, donc pas non plus raciste à condition de la replacer dans son contexte. Car c’est facile de tirer une phrase et s’essayer à un exercice douteux qui laisse transparaitre la lisière de votre argumentation, si arguments il y a d’ailleurs ? Je n’en ai point compter de notable dans la tirade à laquelle vous êtes essayé.

Cette phrase ne tente de prouver qu’une seule chose : sans une mutation profonde de l’être en lui même homme, femme, homo, noir, blanc, bleu ciel 8-o et j’en passe (on est ensemble ;-)) : c’est la norme sociale de représentativité qui détermine la prise en compte des minorités visibles ou invisibles sur la scène politique et dans le cas des mouvements homosexuels : l’intrusion des TIC (Internet) a joué un rôle déterminant. Cela prouve simplement que nos sociétés sont profondément ancrés dans un déterminisme en fonction de la faculté des minorités à se représenter sur la scène publique et que la technique y ait déterminante, mais là n’est pas la question.

Illustration : Quelle différence il ya entre la suffragette et la femme actuelle ? Aucune si ce n’est le changement d’attitude de la société, de la norme sociétale en corrigeant ce qui était perçu comme la non prise en compte des femmes qui sont une multitude sur la scène politique sous l’emprise d’une minorité d’hommes "machistes".

Voila qui aidera la militante de l’URFC qui s’exprime en toi Mila à tirer une leçon des propos de cette discussion car il ya toujours une leçon à tirer. ;-) Touché !

N_J je félicite ta dernière intervention et le ton général de ton propos qui démontre certainement que tu as su tirer une leçon de tout ce qui s’est dit ici, comme chacun de nous avant ou après ces lignes. Merci !!!

Bizz

J’ai parlé
Posté par Golddigger, le 29 août 2007 à 15:54

En complement au post 227,

"theoriquement" certaines femmes "legerement" excisees peuvent encore ressentir du plaisir malgre cette mutilation si leur sensibilite est plus vaginale que clitoridienne... par contre sa forme extreme l’infibulation ne laisse aucune chance... c’est ce que disais un reportage de Planete y’a pas longtemps

Pour l’analogie avec la circoncision, je ne sais pas celle-ci renforce dans quelques cas la virilite, est-ce qu’un homme circoncis est plus viril sans son prepuce ?

Ca me parait un peu probable...

Par ailleurs dans la majorite des cas un sexe en erection se decouvre de son prepuce.
Le phimosis (absence de decouvrement) se guerit notament par la circoncision.

J’ai entendu a ce propos :
Les hommes se sentent menacés par ce qui aurait une apparence phallique chez la femme, c’est pourquoi ils insistent pour que le clitoris soit enlevé.

Quoi qu’il en soit c’est un crime qui ne peut pas etre defendu au nom de quelque tradition que ce soit...
Posté par Mila, le 30 août 2007 à 09:32

Cher MLK 59,il est tout à fait naturel que tu ne sois pas réceptif à certains "arguments" car nous sommes dans le domaine des "croyances". Les "croyances" sont tellement viscérales qu’il est totalement vain de prétendre les modifier par le blabla encore moins sur un blog. Autant dire à quelqu’un : "n’aie pas peur, je vais t’arracher tes viscères, c’est pour ton bien et tu ne sentiras rien".

C’est pourquoi je rejoins totalement Bornagain : inutile de "réagir" et d’user sa salive. Ces sont là les limites du blog et du virtuel, on n’est là dans un exercice purement mental qui ne remplace jamais la vie et les multiples expériences qu’elle nous donne de vivre.

Echanger des points de vue oui, vouloir à tout prix convaincre ou avoir raison, certainement pas ! donc je ne prétends pas avoir raison et cela m’est complètement égal

En tout cas je te remercie grâce à toi : je viens d’apprendre l’existence de l’Union Révolutionnaire des Femmes du Congo ;-)
le 30 août 2007 à 10:02

Golddigger, d’après ce qu’on m’ a expliqué, le but de l’excision et de la circoncision (en anglais on dit"circoncision" dans les deux cas) serait en effet de totalement différencier les deux genres : retirer au sexe féminin ce qui rappelle le sexe masculin et vice-versa. On a parait-il retrouvé des traces d’excision sur des momies égyptiennes. La première affaire pénale en france autour de l’excision concerne une maman bretonne si mon souvenir est bon, lustucru.
Posté par Mayombe82, le 30 août 2007 à 11:03

"J’ai entendu a ce propos : Les hommes se sentent menacés par ce qui aurait une apparence phallique chez la femme, c’est pourquoi ils insistent pour que le clitoris soit enlevé." Personnellement, c’est un sentiment ou une impression que je n’ai jamais ressenti. @+, M82
Posté par Golddigger, le 30 août 2007 à 11:24

Mon cher ML King 59, j’ai replacé la phrase dans son contexte et je vais vous dire pourquoi j’en ai tiré ma conclusion.

Au début mon ami Baya P a dit :
L’hétérosexualité n’est pas la seule identité sexuelle chez l’Homme

Vous lui répondez :
Faux, comme je l’ai dis précédemment notre nature est unique avec ces principes dictées par l’environnement et la survie de notre espèce...

Mon avis sur le propos : L’hétérosexualité n’est pas une identité sexuelle mais une orientation sexuelle. Il y’a aussi la bisexualité et l’homosexualité. La survie de l’espèce implique la reproduction Homme-Femme. D’autres associations mettraient en danger cette survie.

Vous continuez : le reste des comportements est le fruit des déviances sociétales qui par l’ingérence du politique dans le naturel trouvent une légitimité politique aux yeux du plus grand nombre.

Mon avis sur le propos : Vous qualifiez les Homos de déviants. Un déviant sort de la norme sociétale. Ce qui n’est pas dans la norme est anormal.
Qui définit les normes ? Le politique a donné des droits à ses déviants qui leur donne une légitimité aux yeux du plus grand nombre.

Vous avez ensuite conclut en disant :
A votre avis quelle est la différence entre les homosexuelles d’hier et ceux d’aujourd’hui ? Aucune, simplement avec l’intrusion de la technique (Internet) les minorités invisibles hier se consolident et deviennent des organisations visibles influant sur la donne politique, d’où leur récentes prise en compte sur la scène politique.

C’est vrai que ce n’est pas homophobe du tout ; c’est même très flatteur pour ces Homos/déviants sociétales.

Pour aller plus loin, en ce qui concerne cette "norme hétérosexuelle" J’ai fait un parallèle en utilisant le mot noir car dans une certaine société "la norme" c’était d’être bien blanc et catholique, et les déviants (je vous laisse deviner lesquels...) ont fini dans les camps de concentrations voire pire.
Les arguments utilisés était la survie de la race aryenne.

Est-ce xénophobe de dire je n’ai rien contre les étrangers à condition qu’ils restent chez eux ?
On peut aussi replacer cette phrase dans son contexte... et prétendre qu’elle n’est pas xénophobe et qu’on ne peut pas accueillir tout le monde... comme dit Nicolas
Tout comme je n’ai rien contre les homos tant qu’ils restent bien dans leur quoi et ne m’approche pas...

J’entends régulièrement dans la vie
"Tu sais je ne suis pas raciste mais je n’aime pas trop les noirs mais attention toi tu es différent... t’es pas comme les autres"
Ce n’est pas raciste ?

J’en suis toujours perplexe, une collègue m’a dit au cours d’une discussion sur le sujet que c’était un compliment... parce que je parlais bien, je sentais bon etc. (sous-entendu pas comme les autres)

Je dois donc en conclure que je suis quelqu’un de bien si on se remet dans le contexte

Fais-je partie de la norme ? ...

Peace
le 30 août 2007 à 13:48

post 237 signé Mila
Posté par Mayombe82, le 30 août 2007 à 15:08

"J’en suis toujours perplexe, une collègue m’a dit au cours d’une discussion sur le sujet que c’était un compliment... parce que je parlais bien, je sentais bon etc. (sous-entendu pas comme les autres)" Si ce n’est pas indiscret, Golddiger (post 239), t’as répondu quoi à ce charmant collègue et brillant esprit ?

Mme POMPIDOU disait pire au sujet des Nègres, et à ta place, chez ell, c’était Senghor qui faisait l’exception, non seulement sur l’intelligence (les autres sont cons, on sait), mais surtout sur l’odeur, car il parait que notre très cher aîné sentait bon et mieux que ses frères de peau...@+, M82
Posté par Nietzsche_junior, le 31 août 2007 à 02:14

mais alors qu est ce qu on doit penser de noir Homophobe ou mysogine , que doit on penser d homosexuel milicien Nazis et Chef de la SA ? ou d homosexuel qui se prennent a rever de trouver un Genes Gay pour enfin s inscrire dans un ordre naturel qui leur eviterai de se percevoir comme deviant , ou plus débile , ces Gay qui jugent anormal un femme lesbienne a un moment de sa vie et hétéro a un autre ..Baya dit .." L’hétérosexualité n’est pas la seule identité sexuelle chez l’Homme" mais cela peut aussi etre le cas pour une et meme personne au cours de sa vie , notre identité n est pas figée a la naissance , on peut etre croyant puis athée ou l inverse , socialiste a un moment et Sarkosyste un autre , d extreme gauche le temps d une election et d extreme droite a un autre ..... des homosexuel trouve la bisexualité anormal , certain ici pensent que le mot deviant doit s appliquer a tout ce qui ne suit pas un ordre naturel ... a tous ce qui peut nuir a la survie de l espece .. alors que faut il penser de cette manie humaine de faire la guerre depuis la nuit des temps * ? du nucléaire et de la société de consomnation ??? ? le racisme qu on subit les noirs n est pas simplement du a la couleur de leur peau , c est trop reducteur , c est leur cultures qu on a jugé trop proche de l animal ... a vrai dire les noirs n ont pas subit de racsime car ils n etaient meme pas considerer comme Humain , des semi_homme plus proche de Luci que d Ulysse , on s interogeait sur l ame negre comme d autre aujoud hui sur l ame animal ! ( cf l Ethnologue d Argenteuil , maire par accident ) ... l homosexuel est percu comme une perversion car justement on le juge humain ! c est l ennemie de l intérieure , celui qui met en doute notre propre identité sexuel , ou plutot son Sexe comme perception Social , les homo dans les camps de concentration Nazis etait surtout allemand , les allemand ont commis un génocide sur ce qu ils pensaient etre la perversion de l identité européennes ! , juif , gay , communiste , pas sur un etranger venue d ailleur , d afrique par exemple mais sur l ennemie de l intérieure , celui le plus solidemment ancré a l identité national ! , le parallele avec les noirs est pedagogue est utile mais celui avec les musulmans Francais est plus d actualité je pense , on est dans une société Hygiéniste ! c est ou regne l ordre ! et les Nazis ont pris pour modele l ordre naturel , au lieu d hériger une moral ils ont instaurer un mode naturel ! , Adam et Eve c est la Fable la plus raciste et sexiste que l humain est pu inventé , y avait qu un connard d homme frustré pour l inventer ! généralement tous les mythes qui raconte les récit sur l origine sont basé& sur un rapport de de domination sexiste et un présupposé raciste .... Signée la Reine des Nouilles
Posté par Nietzsche_junior, le 31 août 2007 à 02:20

comme dit Nicolas Tout comme je n’ai rien contre les homos tant qu’ils restent bien dans leur quoi et ne m’approche pas...

nicolaspolice dis aussi que l Homosexualité est une abération génétique car ils mettent en péril la survie de l humanité , en occultant que la survie de l humanité ne depend pas d un groupe d individus qui change d identité sexuel mais de bizness man qui change des titre virtuel au 4 coin du monde .... ont peut changer d identité sexuel comme on change de nationalité ! .. c est une question de culture !
Posté par Mila, le 31 août 2007 à 09:22

notre identité n est pas figée a la naissance Entièrement d’accord

on s interogeait sur l ame negre comme d autre aujoud hui sur l ame animal ! et comme l’église catholique sur l’âme féminine

on pourrait aussi parler de l’âme du vent, des fleurs, des pierres, pourquoi pas ?

quelqu’un a parlé à un moment d’ordre "immuable" , pour moi la vie est "perpétuel mouvement" Voilà un point qui peut expliquer nos différences de points de vue

la perception des phénomènes dépend aussi de l’échelle temporelle adoptée : une seconde, un siècle, une vie, un milliard d’années ? et d’ailleurs qu’est-ce que le temps ?

le point n’a pas conscience de pouvoir se mouvoir dans la 1ère dimension, le trait n’a pas conscience de pouvoir pivoter dans la 2ème, le volume n’a pas conscience de la relativité du temps dans la 3ème , bon je ne suis pas sûre de la 3ème mais c’est juste pour l’illustration, nos perceptions sont forcément faconnées, conditionnées, qu’on le veuille ou non
Posté par Daioris, le 31 août 2007 à 14:15

N_J : Adam et Eve c est la Fable la plus raciste et sexiste que l humain est pu inventé , y avait qu un connard d homme frustré pour l inventer !

Pdr ! Bien d’accord avec toi :D

l homosexuel est percu comme une perversion car justement on le juge humain ! c est l ennemie de l intérieure , celui qui met en doute notre propre identité sexuel , ou plutot son Sexe comme perception Social , les homo dans les camps de concentration Nazis etait surtout allemand , les allemand ont commis un génocide sur ce qu ils pensaient etre la perversion de l identité européennes ! , juif , gay , communiste , pas sur un etranger venue d ailleur , d afrique par exemple mais sur l ennemie de l intérieure , celui le plus solidemment ancré a l identité national !

Exact... Je ne m’étais jamais fait cette réflexion, mais il est clair que toute xénophobie/homophobie et même au départ mysoginie, sont au coeur de cette question de perversion de l’identité nationale...

qui leur eviterai de se percevoir comme deviant , ou plus débile

"Déviant" n’est pas à prendre aussi péjorativement ! Pour moi "déviant", cela signifie simplement, comme tu l’as dit toi même, quelqu’un qui prend du recul par rapport à ses instincts et pulsions animales et décide de ne pas suivre le chemin qu’elles leur dictent, pour une raison ou une autre. C’est un choix, mais qui dévie de celui du plus grand nombre... On n’est loin des considérations de débilité mentale !

l Homosexualité est une abération génétique

Une question intéressante est à soulever à ce propos...(je vais encore me faire couper en morceaux, lol... mais enfin tant pis) Tu as parlé du choix de notre identité sexuelle au cours de la vie, choix qui peut varier. Mais tu sais que, médicalement, certaines personnes ont véritablement un problème génétique, qui ne leur donne des pulsions de désirs que pour des personnes de même sexe. Ces cas sont rares : je crois qu’ils représentent 5% de la population. Alors la question est aussi de savoir, si après tout, les autres homos ne suivent pas simplement une mode dont ils peuvent se passer, juste pour choquer, ou pour se rebeller contre la société et les normes que tout le monde disait immuables... C’est également dans ce cadre qu’est née la bisexualité : des gens se sentant attiré par leur opposé sexuel, mais ayant envie, par simple curiosité, de jouer toutes les cartes ont fini par se prendre au jeu... En ce qui me concerne, je n’ai jamais fait le choix de mon identité sexuelle : elle s’est établie d’elle même. Je pourrais faire le choix de "dévier" (tiens donc) de ce que je ressens naturellement pour l’homme, histoire de m’amuser un peu. Mais ce serait un désir "construit" par moi même, en quelque sorte. Si je ne le fais pas, je m’en fous : je n’en ressens pas le besoin impératif. Et les homosexuels qui ont eu des ennuis génétiques (donc une minorité) c’est ainsi : ils n’ont d’attirance QUE pour des personnes de même sexe. Ils pourraient "dévier" de ce qu’ils ressentent, mais cela les ferait souffrir, car ne ressentent d’impératif désir que pour les personnes de même sexe. Leur seul choix est de faire semblant que, et d’etre malheureux car en manque constant, ou se laisser à vivre l’homosexualité vers laquelle eux tendent naturellement (à l’inverse donc des 95% restants !)... Par ex : on sait que Marcel Proust, obligé d’épouser une femme par la société, a énormément souffert de son homosexualité parce qu’il ne ressentait rien pour sa femme. Il vivait son homosexualité comme une véritable malédiction, car il avait fait le choix de réprimer ses pulsions homosexuelles naturelles. Aujourd’hui, il est clair et net, que l’homosexualité a été élargie, parce que la minorité qui la vivait péniblement contre son gré, était attrayante pour les non homos dans la nouveauté sexuelle qu’elle proposait... Nul doute que c’est cet attrait qui a amené à légitimer l’homosexualité à grande échelle... Aujourd’hui, c’est un mode de vie que l’on choisit ou non, par rebellion ou non... Mais à la base, certaines personnes en souffrent médicalement... Comme quoi, il n’y a pas de fumée sans feu... La question est donc de savoir si, même inconsciemment, se baser sur une "abérration génétique" pour satisfaire ses petits fantasmes, n’est pas effectivement, une mode que l’on suit sans autre raison que notre liberté individuelle. C’est en cela, je crois, que nous différons absolument : je ne considère pas l’homosexualité comme "normale" ou "banale" car elle EST une déviance des lois naturelles, et si aujourd’hui elle est une déviance réfléchie et assumée au nom de notre égale liberté de faire des choix, les homos new wave oublient bien souvent qu’à la base il s’agit véritablement d’une déviance génétique. (pdr je m’attends à ton "Daioris, tes propos sur l’homosexualité sont à vomir" lol...^^) Cela ne fait pas des homos des sous hommes bizarres. Cela en fait simplement des gens qui ont choisit de dévier de l’ordre naturel des choses ! Rien de très homophobe la dedans ! C’est une réalité, c’est tout... Enfin le positif, c’est qu’ainsi, les "véritables" homos peuvent se fondre dans la masse de ceux qui le sont délibérément par jeu ou par choix... Grâce à ces homos seconde main, lol, la société les accepte de mieux en mieux... ^^
Posté par Ngnagna, le 31 août 2007 à 14:28

NJ

je pense , on est dans une société Hygiéniste !

et de plus en plus médicalisée !
Posté par Nietzsche_junior, le 31 août 2007 à 14:46

" Par ex : on sait que Marcel Proust, obligé d’épouser une femme par la société, a énormément souffert de son homosexualité parce qu’il ne ressentait rien pour sa femme. Il vivait son homosexualité comme une véritable malédiction, car il avait fait le choix de réprimer ses pulsions homosexuelles naturelles ....

il a pas fait le choix il a susbit une contrainte social et toi meme tu dis ..je cite "on sait que Marcel Proust, obligé d’épouser une femme par la société , d un coté tu reconnais qu il fut obligé d épouser ( obliger par qui au fait ? ) , et de l autre tu dis cas il a fait un choix .. je cite ... ( car il avait fait le choix de réprimer ses pulsions homosexuelles naturelles) , y pas un truc qui cloche dans ta phrase ? c est un choix l homosexualité , un désir qui n est pas lié a un genes mais a des expérience et une sensibilité propre au vécue de chacun .. la contrainte est lié au regles et normes de la cultrue ou tu grandis ... bientot vous aller "decouvrir " un genes qui prédispose certain a ecouter le disco et d autre le blues , a voté a droite ou a conduire a gauche ..

""Déviant" n’est pas à prendre aussi péjorativement ! Pour moi "déviant", cela signifie simplement, comme tu l’as dit toi même, quelqu’un qui prend du recul par rapport à ses instincts et pulsions animales "

pour moi c est aussi la facon dont une société définis ceux qui transgresse la regle arbitraire qui définit la normalité non pas animal mais d une société ou d une culture ! , les gens rationel des Mystiques .. les religieux utlisent un synonyme a deviant .. hérétique ! tout ce qui s oppose et remet en cause l orthodoxie
Posté par Edith Auriale Von Kongopage, le 31 août 2007 à 14:59

Un peu strange les propos de Daioris :
Quel est donc ce mystérieux gène de l’homosexualité dont elle nous parle et qui pour elle excuse la "déviance"[sic] pour ceux-là, comme l’aliénation mentale exonère un meurtrier des actes qu’il a posés ?
Les autres homos le sont par mode, par provoc... ceux là sont des pervers.
La bissexualité : idem, il est impensable pour Daioris qu’il puisse exister chez quelqu’un une attirance bilatérale Ouh, perversion.

Daioris nous dit :

En ce qui me concerne, je n’ai jamais fait le choix de mon identité sexuelle : elle s’est établie d’elle même.

croit elle réellemnt qu’il en est autrement des homos ou des bis ?

J’ai rarement lu de propos plus homophobes que ceux là. Le comble c’est qu’elle veut nous persuader du contraire.
Posté par Nietzsche_junior, le 31 août 2007 à 15:03

t es pas homophobe en particulier Daoiris t es esentialiste , pour toi tout est quesiton de genes et d hormone . ; si quelqu un viol un enfant c est une tare génétique , si quelqu un est gay c est une tare génétique , que des fonctionnaire Allemand est tué 7millions de juif c est aussi une tare génétique ou c est un choix lucide et pensée ??? ou peut etre une manipulation des masse par un discours essentilaiste qui parle de peuple elu et de Genes pur qu’ on doit preserver de cette altération Génétique ...

le grand danger de ta these c est qu entre l homme et le cochon le généome ne s alter que de 0.1 pourcent .. alors si l homosexualité est un Genes altérer c est que necessairement ils ne font pas partis du modele Type de l Espece humaines ! ... on parlera de maladie génétique pour désigner une orientation sexuel perverse ! .. on fera des xénogreffe pour pallier a ces "troubles" de l ordre publique ... ou plutot de la basse cours en greffant des testicule de taureau sur ces Deviant pour les guerrir de cette malédiction ... c est au passage ce que firent les Nazis dans les camps de concetration pour les Etoiles Rose , des expérimentations pour guerrir cette déviance !
Posté par Daioris, le 31 août 2007 à 16:23

N_J : il a pas fait le choix il a susbit une contrainte social et toi meme tu dis ..je cite "on sait que Marcel Proust, obligé d’épouser une femme par la société , d un coté tu reconnais qu il fut obligé d épouser ( obliger par qui au fait ? ) , et de l autre tu dis cas il a fait un choix .. je cite ... ( car il avait fait le choix de réprimer ses pulsions homosexuelles naturelles) , y pas un truc qui cloche dans ta phrase ?

Il a fait le choix de rester dans la norme sociale (c’est à dire, comme tu l’as dit, de ne pas se faire étiqueter comme déviant par la société, de s’obliger à rester normal, et donc de subir effectivement les clichés sociaux érigés en dogmes). Il aurait pu, comme certains le faisaient à l’époque, vivre ne fut ce que clandestinement son homosexualité, mais il ne l’a pas fait, pour ne pas sortir des rangs... C’est un choix forcé en quelque sorte, mais un choix tout de même... Il aurait pu choisir de ne pas faire attention à ces clichés, et à cet étiquetage, de faire primer ses désirs. Mais, et on peut le comprendre, vu la pression sociale, c’est un choix plutôt "dirigé". Mais par "choix" je sous entend, quelque chose qui n’est pas inné, impulsif, mais réfléchi. Il n’a pas impulsivement épousé sa femme, il a dû choisir entre (1) faire ce que la société attendait de lui ou (2) se faire étiqueter de déviant, rejeter par sa famille, etre mis au ban de l’église, etc.

une manipulation des masse par un discours essentilaiste qui parle de peuple elu et de Genes pur qu’ on doit preserver de cette altération Génétique ... le grand danger de ta these (...)

:s vu comme ça évidemment... tu as tout à fait raison ! J’occulte un peu la possibilité de retourner de façon excessive et barbare cet essentialisme, vu ma tendance générale à la tolérance ... :s Effectivement, en de mauvaises mains et par extension, ma conception peut aller très loin dans la persécution, l’homophobie et la débilité qu’on a déjà pu voir à l’oeuvre dans l’histoire ! :s

Edith : Les autres homos le sont par mode, par provoc... ceux là sont des pervers.
La bissexualité : idem, il est impensable pour Daioris qu’il puisse exister chez quelqu’un une attirance bilatérale Ouh, perversion.

Qui te dit que je ne l’ai jamais ressentie cette attirance bilatérale ? C’est une étape présente chez chacun, durant l’adolescence et l’"adulescence"... ce n’est pas une perversion... ^^ Lol ce n’est certainement pas moi qui vais taxer les homosexuels de pervers, lol... Ils ont simplement une curiosité sexuelle qui n’est, de mon point de vue, pas répréhensible...

croit elle réellemnt qu’il en est autrement [identité sociale qui s’impose à l’homme] des homos ou des bis ?

Oui, j’en suis persuadée. En tout cas pour la majorité des cas... Ce sont des gens qui ont réfléchis à leur identité sexuelle, et qui, pour des raisons personnelles, se sentent mieux avec des personnes de même sexe, définitivement ou temporairement. Ils ont fait le choix d’aller plutôt dans cette voie... A moins de faire partie des 5% de personnes pour lesquelles l’homosexualité est naturelle (donc, qu’ils ressentent par nature en eux même comme une nécessité), les autres ont fait un choix. Ce dernier ne s’est pas imposé à eux par nature, mais au terme d’un cheminement personnel de vie.
Posté par Daioris, le 31 août 2007 à 16:25

Oups, pardon, je voulais dire "[identité sexuelle qui s’impose à l’homme]"
Posté par Nietzsche_junior, le 31 août 2007 à 16:28

le paradoxe est qu entre l Humain et l Animal les genes different si peu que l on peut considerer que les espece varie par degré mais qu entre les société animal et celles des humain les société sont radicalement different la rupture total ! ... une forme de continuité génétique mais de discontinuité Culturel on l human a fait un bond quantique .. et la je part en sucette et me souvient de ce cours de physique quantique entre les deux approche que l on peut avoir de la Lumiere , sa nature corpusculaire sous forme de photon ou sa nature ondulatoire ondulatoire et rayonnante ! ... un meme phénomene peut s approcher en fonction de deux présupposé presque antinomique .. mais ce qui relie les deux approche c est le temps ... c est a dire le mouvement perpetuel comme l a rappeller mila ... bon c est a nuancer tout cela et pas trop extrapoler . en cours d élaboration lol
Posté par Nietzsche_junior, le 31 août 2007 à 16:55

Mais par "choix" je sous entend, quelque chose qui n’est pas inné, impulsif, mais réfléchi. Il n’a pas impulsivement épousé sa femme, il a dû choisir entre (1) faire ce que la société attendait de lui ou (2) se faire étiqueter de déviant, rejeter par sa famille, etre mis au ban de l’église, etc.

choisir entre la peste et le Choléra n est pas un choix mais deux contrainte ... le choix suppose un minimum de liberté , celle de refuser ce reductionisme qui va ne laisser au final que deux alternative par exemple alors qu il pourrait en avoir plusieur , c est cela aussi la liberté , ouvrir une 3 eme voie , ce n est pas un choix car ou lui a refuser une 3eme alter-native ... celle que la société moral Homosexualité , car je te le signal c est la société qui a fait le choix délibéré de consisder hors norme l homosexualité , si le conflit interne de proust est certain celui de la société l en encore plus .. ici en occident un fou qui parle a dieu est considerer comme victimes de touble mentaux et "malade " dans d autre ils seront chaman et respecter de tous ! .. c est la société qui impose des choix .. et plus elle réduit les alternative et plus elle Liberticide ...
Posté par BAYA Pierre, le 31 août 2007 à 18:26

1-/ Du Vocabulaire intello ou de la masturbation rhétoricienne.

Cette semaine les intellos du blog ont redécouvert un adjectif. C’est fun et costaud comme...SOCIETAL. Un peu de modestie, évitons les néologismes pompeux, disons simplement "social". ça fait une économie de lettres. C’est toujours ça de gagné. Sociétal est un barbarisme inutile que moi aussi j’ai utilisé là haut. Mais je constate que la machine à "sociétal" s’emballe là. On me refile du sociétal à toutes les sauces. Stop ! Le mot société est d’ailleurs le seul substantif en "té" à avoir "bénéficié" d’un adjectif en "tal". Alors chers intellos ne vous limitez pas à "sociétal". Allons plus loin : sociétaleux, sociétique, sociéteux, sociétalique, etc.

2-/Nietzsche post 243 ou comment régulariser tous les sans-papiers.

Je ne sais pas si vous gagnez de l’argent avec votre humour, mais vous devriez. Avec vous je découvre un truc cette semaine : " on change d’identité sexuelle comme on change de nationalité." Purée de nous autres comme dirait Rasmus ! A mourir de rire. Et dire qu’avec une telle découverte il y en a des cousins negro sans-papiers et pédé qui vont qu’en même refuser de changer leur nationalité. Pourtant " y a qu’à" changer de nationalité d’après la théorie d’une énorme philosophe nietzschéenne. De la sociojuridicophilosophie de haute voltige !!

3-/ Les 2 bizzeurs de service.

Il y a dans les sentiers de ce village 2 quidams qui "bizz" à tout va. Je voudrais quand même savoir à qui vous adressez vos "bizz". A tout le monde ? Moi ça me choquerait qu’un homme me "bizz". Je suis un kémet hétéro à l’ancienne, pas un Algérien. C’est en Afrique du Nord que j’ai vu des mecs se "bizzer".

4-/ La négraille pleure.

Le verbe pleurer ici est conjugué au présent itératif de l’indicatif. (je le dis pour ceux qui sont analphabètes comme moi). Comme on dirait "la Terre tourne", je dis "la négraille pleure". Au lieu de pleurnicher sur "on m’a fait ci", "on a dit mon odeur ça", "on a dit ma bite ci","on a fait mon cv de négro ça" défendez-vous. La juiverie ne serait pas là où elle est si elle n’avait fait que pleunicher. Pourtant ces descendants d’assassins de Jésus ont bossé dur, ont monté des nébuleuses et des lobbies si redoutables qu’aujourd’hui en France par exemple les médias craignent de dire "ministre juif" et disent aisément "ministresse négresse". Je veux bien croire que toute la négraille n’a pas lu le vieux Marcus Moses Garvey, mais tout le monde a écouté Bob Marley :" Emancipate yourself from mental slavery. None but ourself can free our mind." Un négro qui pleurniche moi ça me donne une seule envie : lui coller une bonne tarte au visage. Bande de "nez gros" relisez votre Histoire et celle de vos héros, ayez des repères et relevez la tête merde ! Toute façon si vous voulez demeurer des "Noirs" incapables même d’assumer leur nom de nègres et se cachant derrière des pseudos monstrueux c’est votre problème. Moi je suis un nègre combattant, et comme l’autre, je me définirai comme nègre jusqu’à ce que ce mot ne signifie plus rien du tout. Mais dans la lutte pas en pleurnichant sur mon odeur, mon accent ou je ne sais quoi d’autre. Tns Sofres annoncent que 65% de Français se déclarent racistes ; on a quand même des nègres en France qui continuent de parler des actes racistes dont ils sont victimes comme si c’étaient des scoops. Quelle connerie !

4-/Connerie : n.f, se dit aussi Daioris en argot.

Daioris a passé sa vie à lire Voltaire, Montesquieu, Gobinneau et leurs compagnons de plume qu’elle a fini par croire à l’inégalité des races. Elle se trompe à croire que je n’ai pas compris son jeu. Elle nous parlait déjà il y a peu de "crétins congolais" qu’elle opposait sans doute aux "intelligents Belges". Au début elle m’amusait mais ça commence à bien faire. Comme disait l’autre, la connerie absolue ça n’existe pas car à partir d’un certain degré le con cesse d’être rentable. Daioris votre connerie n’est plus rentable, ça ne m’amuse plus. Un vieux cliché dit des Belges qu’ils sont trop lents. Mais entre nous, si vous continuez à être lente comme ça dans la réflexion je vais finir par vous prendre pour une Belge de neurones.
Posté par catharsis, le 31 août 2007 à 19:49

nicolaspolice... Hé hé hé

Je crois aussi à ta vision dynamique de nos vie. Un jour cordonnier, un autre jour paysan, le suivant pompier, le lendemain sergent. On peut changer avec le temps. Je ne dit pas, on doit. J’essayerai pour ma part d’être tjrs "mobilis in mobilé" Mobile dans l’élément mobile m’a t on traduit.

Prenons un exemple, actuellement je suis hétéro convaincu. Je m’enivre aux émois que peuvent provoquer en moi une croupe rebondissante et hardie, des épaules dénudées galbées, des chevilles fines, une poitrine altière. Et la promesse en filigrane, qu’honteux je l’avoue, je glanerai un peu des plaisirs de la chair. Entre autre. Ces joies là ne sont pas suffisantes pour assurer le bonheur ds un couple. Autre débat, passons. Je ne suis pas seulement, un sale pourceau égoïste. Prisonnier de vos rondeurs féminines assassines, j’apprivoise l’extase, ds le fonds de vos moiteurs tropicales et intimes. Avec tout le respect que je vous doit. Vraiment.

Mais il n’est pas dit qu’un jour je ne me fasse pas plastiquer la rondelle ! Je ne suis pas parti pour, mais qui sait ? Moi l’H, fatigué par ces femmes, que je n’ai probablement jamais comprises, et que je comprend encore moins actuellement. Ces femmes qui ne m’ont jamais vraiment compris tout autant. Qui rêvent de prendre ma place, ou qui m’espère leur protecteur, leur faire valoir, leur étalon, et nivellent nos différences sous couvert d’une quête égalitaire. Irrité et paumé par quelques unes de ces féministes, excessives qui pensent un monde de demain unisex, peut être délaisserai je les forges du genre féminin, pour échouer ds le giron tiédasse mais plus paisible d’un gars. Me rapprocherai je d’un homme chez qui je pourrai retrouver cette féminité que les femmes sont en train de perdre ?

Serions nous en pleine confusion des genres ? Toutefois, lorsque nous nous seront repositionné face à votre nouveau statut, je pense que çà fonctionnera.
Les individus pourraient alors choisir de s’unir pour ce qu’ils sont, et non pour des statuts, des raisons sociales, des clichés vehiculés...

Enfin... Pour l’instant, mâle primaire, je suis tjrs sous le joug des femelles...Pffff...
Posté par catharsis, le 31 août 2007 à 20:04

tiens... déviant, ch’le trouve pas ds mon dico. Pour moi c’est déjà empreint d’une connotation péjorative. Pour moi une déviance sexuelle c’est par exemple la pédophilie la nécrophilie, la zoophilie, et autres scatophilie. Le sado masochisme... C’est limite. Selon l’intensité. L’homosexualité est pour moi une variante de la normale.

Je ne suis pas généticien, mais l’histoire d’un gène de l’homosexualité est à mon avis du n’importe koi. Ou alors je ne suis pas au courant des dernière decouvertes scientifiques. Et qd bien même on se tromperait à tout faire reposer sur les frêles épaules d’un déterminisme uniquement génétique. C’est le vieux débat de l’inné et de l’acquis.
Je nous crois fruits de ces deux concepts

Les chemins de l’homosexualité sont probablement divers. Vous en aurez peut être autant que d’homosexuels. Un désir profond depuis une ambivalence dès l’enfance. Elle peut être réactionnelle, expérimentale, curiosité, influencée si elle suit une mode.
Posté par Daioris, le 1er septembre 2007 à 02:15

4-/Connerie : n.f, se dit aussi Daioris en argot.

Daioris a passé sa vie à lire Voltaire, Montesquieu, Gobinneau et leurs compagnons de plume qu’elle a fini par croire à l’inégalité des races. Elle se trompe à croire que je n’ai pas compris son jeu. Elle nous parlait déjà il y a peu de "crétins congolais" qu’elle opposait sans doute aux "intelligents Belges"..

Vous n’avez pas de cerveau, cela explique pourquoi vous ne comprenez rien à ce que je dis... Et vous me dites lente ! Laissez moi rire... ^^ Je réitère pour la 100e fois la même rengaine : je parlais des personnes soutenant les dictateurs. Ce sont des crétins, et je suis loin de changer d’avis. Ensuite pourquoi vouloir a tout prix que je sois raciste ? No comprendo... o_O N’ayant jamais dit, pensé ni sous entendu une quelconque supériorité belge, je peux uniquement conclure de votre dégoût à mon égard une belgophobie impressionnante (tiens, serait-ce du racisme ? ...lol)... Vous êtes dingue, je crois...

La meilleure défense, c’est l’attaque, n’est ce pas ? On dirait donc que vous vous sentez tout petit, à m’offrir tant d’insultes ! Je ne vois même pas ce que cela peut apporter de vouloir détruire les gens par des mots ? Une petite éjaculation d’autosatisfaction, de se sentir moins minable qu’on ne l’est, en critiquant d’autres que nous ? Si vos interventions étaient argumentées, peut être seraient-elles rentables, elles aussi ? Vous êtes juste blessant et sans but dans vos affirmations sans fondement. Vous critiquez mais ne construisez rien... L’exemple même de la négativité passive en somme... Vos provocations sont simplement énervantes... Vous faites partie de ces anti-tout qui m’exaspèrent par leur esprit rétrograde et même régressif : fermé et obtus... Si je vous saoule, foutez moi la paix et ne me lisez plus, ce sera plus simple... Cela vous apporte quoi de m’insulter ? Quel est votre but, à la fin ? Un sentiment de domination purement machiste ? Ou simplement le plaisir maso que je vous réponde furieusement ? A défaut de me dire en quoi je suis si stupide, répondez au moins à cela... Ca vous occupera... Bizz (pdr ^^)
Posté par Daioris, le 1er septembre 2007 à 02:44

Catharsis : Je ne suis pas généticien, mais l’histoire d’un gène de l’homosexualité est à mon avis du n’importe koi

Aujourd’hui, diverses études sociologiques permettent d’affirmer que l’homosexualité existe dans toutes les sociétés. Le pourcentage de personnes à orientation homosexuelle est à peu près le même dans toutes les sociétés et à travers toutes les époques. En clair, le comportement homosexuel est universel et a toujours existé. Selon les statistiques, l’homosexualité exclusive touche environ 3 % de la population. Proportion à laquelle il faut ajouter les personnes ayant des orientations bisexuelles ou homosexuelles occasionnelles. (...) En 1991, le docteur Le Vay, neurologue à l’Institut Salk aux Etats-Unis publiait une étude anatomique sur une partie du cerveau (l’hypothalamus) de 41 sujets décédés de diverses affections parmi lesquels 16 étaient homosexuels. Il releva alors qu’une minuscule structure appelée INH3, connue pour être active dans le comportement sexuel des mammifères, était deux fois moins volumineuse dans les cerveaux des personnes homosexuelles étudiées.Simon Le Vay, neurobiologiste de formation, a enseigné la biologie à la Harvard Medical School ainsi qu’à l’université de Californie, à San Diego. Il a publié en 1991 dans la revue Science un article intitulé " A difference in hypothalamic structure between homosexual and heterosexual men " qui a attiré l’attention internationale du monde scientifique

Je n’ai rien d’autre à ajouter...

on se tromperait à tout faire reposer sur les frêles épaules d’un déterminisme uniquement génétique. C’est le vieux débat de l’inné et de l’acquis. Je nous crois fruits de ces deux concepts

En fait, j’en viens à la même conclusion, dans mon post 245... Je disais simplement que la plupart des homosexuels actuels ne le sont pas de façon innée car si on s’arrêtait là, l’homosexualité ne toucherait qu’un infime pourcentage de population ; or il y en a bien plus ! Et pourquoi ? Parce qu’ils l’ont choisit et acquis pour plein de raisons personnelles. Tout cela pour en venir au centre de mon propos qui était de dire que l’homosexualité n’était pas vraiment "normale" pour la plupart de ceux qui se disent homosexuels, puisqu’acquise et non innée... Mais enfin, ce n’est pas le sujet de l’article de toute façon...
Posté par Daioris, le 1er septembre 2007 à 03:02

N_J : ici en occident un fou qui parle a dieu est considerer comme victimes de touble mentaux et "malade " dans d autre ils seront chaman et respecter de tous ! .. c est la société qui impose des choix .. et plus elle réduit les alternative et plus elle Liberticide ...

Ca c’est clair... C’est aussi pour ce genre de choses que je suis réticente à l’église romaine catho (lolll...) : elle a soutenu et renforcé des clichés sociaux conservateurs, et le fait toujours d’ailleurs, comme par ex, de condamner l’homosexualité, les moyens de contraception, etc... et ainsi, grandement influencé nos cultures occidentales (religion et culture étant liées, comme tu l’as déjà rappelé). Il n’en est pas ainsi partout (heureusement !), et effectivement cela varie au gré des sociétés dans ce qu’elles ont de culturel, donc de profondément ancré historiquement... Il faut vraiment avoir une grande force de caractère pour décider d’aller en contresens de la pression sociale... En quelque sorte, le "choix" à faire est souvent, de deux maux le moindre... Et c’est vrai qu’une liberté de choix coincée entre deux alternatives foireuses, c’est pas génial... Mais à nouveau, c’est la société, toujours plus étouffante, qui a empêché, jusqu’à récemment, de creuser une 3e alternative (vivre simplement de façon épanouie avec qui l’on veut, sans s’attirer les foudres sociétales). Celle-ci arrive bon an mal an à se frayer son passage... liberticide, la société l’est de moins en moins, donc tout n’est pas perdu ! ^^
Posté par Daioris, le 1er septembre 2007 à 03:08

^^ J’aime bien le post 255... Catharsis, change pas ! ^^
Posté par Mila, le 1er septembre 2007 à 10:17

"Tout cela pour en venir au centre de mon propos qui était de dire que l’homosexualité n’était pas vraiment "normale" pour la plupart de ceux qui se disent homosexuels, puisqu’acquise et non innée.."

Daioris, si pour toi le fait d’avoir des comportements acquis et non innés, c’est "anormal", alors nous sommes tous "anormaux" dans le sens où nous avons tous besoin de faire des expériences pour nous connaître, il se trouve que pour certains elles sont d’ordre sexuel ou ont une dimension sexuelle, mais ce n’est pas en soi une injonction à faire de même.

Ainsi quand mon neveu préféré me dit "je suis attiré par les hommes " je lui réponds "je te comprends moi aussi" je ne lui réponds pas "je te comprends moi aussi, je suis attirée par les femmes"
quand il me dit "je suis très amoureux de mon petit copain" je lui dis "je te comprends il est très charmant"
ça le fait sourire

mais il rigolait moins quand son copain a été par moment très gentil avec moi, je ne suis pas en train de t’expliquer que je suis séductrice en diable, mon propos n’est pas là. Je l’ai senti par moment insécurisé comme on peut l’être tous à un moment ou un autre. Mon amie et mon neveu m’ont tous les deux expliqué que les bi sont instables je ne sais si le copain est bi (c’est pas mes oignons si je puis me permettre ;-))

je parle à mon neveu en ces termes car je m’adresse à son être, je ne m’arrête pas son apparence physique

Une personne peut aussi bien choisir, je dis bien choisir, de ne jamais avoir de partenaire sexuel de toute sa vie,and so what ? par cette expérience elle vivra autre chose et apportera aussi sa contribution au genre humain.

Inutile je pense de te rappeler l’immense et perpétuelle contribution des homos et bisexuels dans le domaine des arts et des lettres. L’énergie n’est-elle pas alors investie dans la "création" plutôt que dans la re-production ? ce qui n’altère en rien de le désir de certaines personnes à orientation homosexuelle (pas forcément définitive) d’avoir des enfants. Un certain nombre en ont après un mariage...que c’est plaisant quand les liens d’amour subsistent entre un homme et une femme, indépendamment des liens sexuels !!!

Cela ne veut pas dire non plus qu’il faille être homosexuel pour être créatif. Je dis simplement l’énergie est investie différemment, l’expérience est différente et apporte de ce fait même sa contribution au genre humain.

Certains me diront "avec ta manière de penser, que fais-tu du bien et du mal" je leur répondrai "je ne rentre pas dans ces catégories" car nous ne pouvons pas faire autrement que d’expérimenter pour nous connaître, qu’on le veuille ou non et nous sommes solidaires de fait (pas toujours à la fête c’est le moins qu’on puisse dire ) dans l’aventure...
Posté par catharsis, le 1er septembre 2007 à 13:29

Diaoris : ..A difference in hypothalamic structure between homosexual and heterosexual men " qui a attiré l’attention internationale du monde scientifique ... Je ne connais pas cette etude, mais méfie ! Comm on dit par chez moi. Pas de conclusion hative au risque d’etre erronée. Ca ne prouve rien.

Je t’exliq, ds un cerveau deprimé, tu constaterais une orientation differentes des fibres nerveuses dans l’espace et en enombres, connectant certains centres nerveux. Par rapport à un cerveau euthymique (moral normal). Cette plasticité cerebrale est variable ds le temps, et des traitements ont pour but de "ré orienter" (je schematise) ces fibres nerveuses de facon homo gène entre certains pole cerebraux.

Donc la psyché peut modifier la neuro anatomie d’un individu. Il y a une plasticité cerebrale, mouvante dans le temps, en fonction de notre psyché entre autres.

Attention de ne pas tirer de conclusion hativ. Ton exemple ne prouve pas un gene de l’homosexualite, mais simplement que certaine structure est plus developpée chez les homo de cette etude (nombres limite de ces tout de même) Ce qui pourrait tres bien s’obtenir avec de l’acqui
Posté par Daioris, le 1er septembre 2007 à 13:30

Mila ok je comprends ta conception... Mais par "anormal" je veux dire qui n’est pas naturel. Inutile d’y voir là une attaque... biz
Posté par Mila, le 1er septembre 2007 à 13:55

"Donc la psyché peut modifier la neuro anatomie d’un individu. Il y a une plasticité cerebrale, mouvante dans le temps, en fonction de notre psyché entre autres.(...) Ton exemple ne prouve pas un gene de l’homosexualite, mais simplement que certaine structure est plus developpée chez les homo de cette etude (nombres limite de ces tout de même) Ce qui pourrait tres bien s’obtenir avec de l’acqui"

Entièrement d’accord avec toi Catharsis ! il y aurait certainement des tas d’études intéressantes concernant les aveugles, les gauchers, ceux qui pratiquent la méditation etc

d’ailleurs au nom de la génétique ou de l’ordre immuable des choses, on a aussi expliqué que les femmes sont des éternelles enfants, émotionnelles, pas douées pour les études, ça ne vous rappelle rien ?

j’aime beaucoup dans ce sens la nouvelle de Isaac Bashevis Singer "Yentl" adaptée au cinéma (de façon assez culcul à mon sens ) ,

Daioris, je n’ai pas vu la moindre attaque dans tes propos !
Posté par Daioris, le 2 septembre 2007 à 01:04

Catharsis : Pas de conclusion hative au risque d’etre erronée

A vrai dire, je fais plutôt confiance à la science, qui est démontrée et vérifiable. Mais je t’avoue ne pas être assez impliquée dans le sujet homosexuel pour pouvoir réellement en débattre. Je lançais simplement une idée à creuser, sans pour autant l’affirmer avec conviction. J’avais juste entendu parler de cette étude et comme beaucoup semblent croire que l’idée même d’une configuration différente du cerveau chez les homosexuels par nature (donc par leurs gênes), n’avait pu germer que de l’esprit dérangé d’une Daioris extrémiste et homophobe, lol, ou de sa stupidité selon certains (n’est ce pas, Pierre ?), je voulais souligner qu’il y avait un fondement à mes paroles, une source extérieure... Enfin que tout cela n’est pas une spéculation imaginative purement inventée par ma personne, et que ma théorie (si on peut dire ça) tient la route et n’est pas forcément un "nimporte quoi" débile... ^^

Mais effectivement, il y a des raisons de se méfier de ce genre d’études... Et je ne prétends pas tirer de conclusions d’une base aussi peu explorée par moi même... Je dis simplement que cela pourrait être une piste pour se questionner sur le statut homosexuel aujourd’hui et ce que, entre inné et acquis, il veut vraiment dire... Bizz ^^
Posté par Daioris, le 2 septembre 2007 à 01:11

Catharsis, je suis d’accord avec tes propos sur le caractère mouvant de la plasticité cérébrale... Je crois que sur ce coup là, tu as raison... cela réfuterait en tout cas la fiabilité et la généralisation des cas étudiés par Le Vay ...
Posté par Mila, le 2 septembre 2007 à 09:27

tu as raison Daioris de ne pas accepter ces étiquettes qu’on te colle à la gueule, mille fois raisons !!! c’est tellement facile de mettre les gens dans des petites boites !
Posté par BAYA Pierre, le 2 septembre 2007 à 13:44

Daioris
m’appelle par mon prénom comme si on avait mangé les frites et les moules ensemble.
Posté par Daioris, le 2 septembre 2007 à 21:49

Daioris m’appelle par mon prénom

Et vous, vous faites quoi ? mdr...^^ De plus votre prénom est à votre image, j’en profite pour faire d’une "Pierre" deux coups... :D Bizz !
le 4 septembre 2007 à 13:21

Salut a Tous,

je crois que les nombreux echanges sur l’homosexualite ont bien demontre a quel point ce sujet derange et que chez certains d’entre nous, l’homophobie n’est pas la haine de l’homosexuel (car beaucoup parlent de choses qu’ils ne connaissent absolument pas...) mais c’est surtout la peur de le devenir ou meme d’y etre associe en denoncant ce qui est dans la plupart des « pays civilises » une discrimination.

On peut avoir des croyances religieuses philosophiques, ancestrales etc. et donner son point de vue (pour ou contre) sur des faits de societe

Toutefois, il faut garder une chose en tete.
Les opinions, on dit souvent de facon tres triviale, c’est comme les trous du cul. Chacun en a un et pense que celui du voisin pue...

En ce qui concerne le racisme, l’homophobie, l’islamophobie, l’antisemitisme etc.

Ces attitudes sont condamnables dans les « pays civilises » car elles incitent non seulement a la haine de l’autre mais n’ont aucun fondement objectif et rationnel, a part la foi dans des croyances qui sont elles-meme matiere a debat...

J’ai ete particulierement choque par le post 254 de l’internaute Baya P

Mon cher ami (meme si nous n’avons pas garde les vaches ensemble ;-) votre post qui se veut donneur de lecons ne nous apprends rien.

Avant de donner des lecons au point d’en paraitre pedant, il convient parfois de revoir ces affirmations au lieu de dire des choses inexactes.

Je m’explique :

Primo, le mot societal n’est pas un barbarisme comme vous le qualifiez, mais un neologisme pour decrire les faits relatifs a la Societe, il est different de Social.

Vous avez egalement parle d’heterosexualite comme identite sexuelle.

Faux ce n’est pas une identite sexuelle, c’est une orientation ou une preference sexuelle.

On est de sexe masculin ou feminin ca c’est l’identite. On est ensuite attire par les hommes ou les femmes ca c’est la preference !

Pour continuer, je vous cite :

Moi ça me choquerait qu’un homme me "bizz". Je suis un kémet hétéro à l’ancienne, pas un Algérien. C’est en Afrique du Nord que j’ai vu des mecs se "bizzer".

Je laisserai aux « Algeriens » le soin de commenter l’allusion a peine voilee que vous faites dans cette phrase.

Les Africains du nord vous expliqueront aussi au passage pourquoi ils se font la bise.

Vous vous lancez ensuite dans une tirade sur le Negre en vous erigeant en negre combattant...

Mais vous combattez quoi et qui au juste ?
La France ? si vous ne l’aimez pas vous savez ce qu’il vous reste a faire...

Les propos antisemites que vous tenez ont fait avance quoi ?

Je cite une de vos perles :

La juiverie ne serait pas là où elle est si elle n’avait fait que pleunicher. Pourtant ces descendants d’assassins de Jésus ont bossé dur, ont monté des nébuleuses et des lobbies si redoutables qu’aujourd’hui en France par exemple les médias craignent de dire "ministre juif" et disent aisément "ministresse négresse".

C’est digne du blog de Dieudonne pas d’AM pour qui j’ai beaucoup trop de respect et d’estime pour venir deverser sur son blog des propos aussi douteux, infondes qui vous jugent autant que ceux a l’encontre de qui vous les proferer.

"Assassins de Jesus" savez-vous au moins de quoi vous parlez ?

Je suis pour la liberte d’expression et d’opinions, dans le respect de tout un chacun, et je ne trouve pas ce genre de propos tres respectueux vis a vis d’une communaute.

En ce qui me concerne, je suis contre toute forme de discrimination, je suis pour une Rainbow Nation ou l’intolerance et la haine de l’autre n’ont pas leur place.

L’Afrique du sud l’a bien compris et a la constitution la plus evoluee du monde. On devrait s’en inspirer.

Certains posts (surtout le votre) m’ont herisse les poils, je crois qu’il convient de donner son avis, le cas echeant dans le respect de l’autre. D’autres par contre m’ont eclaire sur certaines reflexions que je ne m’etais jamais faite... et j’ai appris qq chose

L’analogie entre le fait d’etre con et d’etre belge que pourtant vous qualifiez de cliche tout en l’utilisant contre une internaute se passera egalement de commentaire.

Pour terminer, quand vous citez les sondages, il ne faut pas confondre racisme et xenophobie.

Je vous invite cordialement a tailler vos propos d’une part mais surtout de revoir vos affirmations gratuites...

La route est longue pour nous affirmer et nous faire accepter.
Toutefois comment etre accepter quand deja nous-memes, minorite sommes auteurs de discrimination ?

Peace !
Posté par Golddigger, le 4 septembre 2007 à 13:23

Post 270

Signe Golddigger
Posté par BAYA Pierre, le 5 septembre 2007 à 12:13

Golddigger,

Vous alignez des affirmations sans aucun argument.« le mot sociétal n’est pas un barbarisme comme vous le qualifiez, mais un neologisme pour decrire les faits relatifs a la Societe, il est different de Social ». Et d’après vous "social" renvoie à des faits relatifs à quoi ? J’ai connu un sieur camerounais gros fanfaron devant l’éternel et "lauréat du concours d’agrégation française de science politique et machin patin" qui m’a aussi raconté cette idiotie. Sociétal n’est pas social. Vous pouvez nous dire en quoi ça se différencie ? Petit fanfaron va.

« Vous avez egalement parlé d’heterosexualité comme identité sexuelle.
Faux ce n’est pas une identite sexuelle, c’est une orientation ou une preference sexuelle. » j’appelle ça une posture téléologique. On veut atteindre un but, on enrobe ça dans une théorie à deux francs cfa. Avec ça vous ne pouvez pas vous permettre après de me traiter d’antisémite. A moins de penser que l’antisémitisme est moins grave que l’homophobie. Quant à moi, je continue de penser que ma sexualité fait parmi de mon identité. Vous croyez peut-être que baiser avec les hommes ou avec les femmes est une affaire de "préférence" moi j’avais cru voir les choses autrement.

Si vous estimez que je suis antisémite parce que je parle de descendants d’assassins de Jésus ou encore de la juiverie prenez mon texte et adressez le au Crij ou au Mrap. Vous avez mon nom je peux être retrouvé. Pas comme ces lâches de merde qui n’assument pas leurs propos. Vous n’allez quand même pas me dire que ce sont les pygmées qui ont tué Jésus. Je maintiens tous mes propos. je n’ai jamais entendu ni lu "ministre d’origine juive" en France. Par contre j’ai entendu "ministre noire ou ministre d’origine africaine". Dans ma tête ça sonne "ministresse négresse". ça vous énerve, vous vous faites cuire un oeuf.

je maintiens aussi mes propos sur le sondage de la Tns Sofres sur le racisme en France. Voilà mes preuves. Allez voir sur le site de la Sofres ou alors googlez. Ce ne sont pas "des affirmations gratuites". Vos petits poils qui se hérissent peuvent continuer à se hérisser au point de vous transformer en bête sauvage comme un hérisson c’est votre problème.

J’ai dit que je suis un nègre et j’ai ajouté que comme KING je le dirai jusqu’à ce que ce mot ne signifie plus rien. Etre un nègre combattant ne signifie pas qu’on déteste la France. La négrité ne se résume pas au nombrilisme de tel ou tel autre pays. Quand je dis je suis nègre j’assume simplement mon identité (ma couleur marron, mon accent bantou, mon attirance pour les femmes jolies, intelligentes et rondes, mon goût pour le vin de palme,la réflexion sur mon temps,la contribution des nègres à la civilisation humaine etc). je ne porte aucune haine en moi. Enfin, un peu de haine quand même pour les cons.
Vous parlez de minorités ?je ne me souviens pas avoir dit que les nègres sont une minorité. On fait croire à la négraille qu’elle est une minorité pour mieux la piétiner. Je ne fais pas partie de la négraille. je suis un nègre. Je suis un nègre, pas un Noir. Vous avez de l’esprit ? Ok, vous allez comprendre. Salut et coucou de ma part à la juiverie.
Posté par Golddigger, le 7 septembre 2007 à 11:15

Cher ami A.K.A. Baya Pierre

pour ce qui est des definitions "le Petit Fanfaron" vous suggere

Social :
1] Une signification générale : "Relatif aux rapports, aux relations entre les personnes" ; et 2] Une signification particulière : "Niveau d’organisation des personnes, considérées dans leur ensemble, en tant que système fonctionnel". Le niveau d’organisation "social" pourrait être divisé en trois sub-niveaux : "micro-social", "macro-social" et "sociétal".

Societal :
1] Une signification générale : "Relatif à la société, à son organisation, à ses valeurs, à ses institutions" ; et 2] Une signification particulière : "Sub-niveau d’organisation des sociétés humaines, considérées dans leurs aspects non sociaux (formel et structurel)". Le sub-niveau "sociétal" fait partie, avec les sub-niveaux "micro-social" et "macro-social", du niveau d’organisation "social".

Je vous renvoie au dictionnaire de la Sociologie pour plus d’infos...

Pour le reste, je ne vais pas me lancer dans un echange sterile avec vous

"La Cour appreciera" ;-)

Mais, si vous etes aussi courageux que vous le pretendez et pouvez assumer vos propos plus que douteux sur les Juifs, ne polluez pas le blog d’AM ca ne lui fait pas honneur...
Contrairement a vous il ne prone pas a la haine dans ses reflexions.

Vous devez plutot creer un blog perso ou vous diffuserez ces memes propos, ca vous donnera certainement l’acces a un autre forum beaucoup plus grand pour venir les defendre en votre ame et conscience, la main droite sur la Bible

"La Cour appreciera" encore une fois

Pour conclure, soignez votre ego, il transparait que vous n’etes pas apprecie a votre juste valeur au pays des blancs(du moins ce que vous croyez etre...) et voulez le prouver a tout le monde ;-)

Quant a votre orientation sexuelle, je constate a regret que l’intelligence n’est pas sexuellement transmissible, Helas...

Peace !
Posté par BAYA P., le 10 septembre 2007 à 09:59

ça fait pschittt !!!!

blogs

Congopage blog

dimanche19 août 2007

De la misogynie dans la chanson congolaise : Luambo Makiadi "Franco", Youlou Mabiala et les autres.

Commentaires

Posté par Vigilant, le 19 août 2007 à 15:22

Posté par Vigilant, le 19 août 2007 à 15:30

Posté par Daioris, le 19 août 2007 à 16:22

Posté par nietzsche_junior, le 19 août 2007 à 16:33

Posté par Daioris, le 19 août 2007 à 19:33

Posté par B-K, le 19 août 2007 à 21:46

Posté par thomas, le 19 août 2007 à 21:53

Posté par Nietzsche_junior, le 19 août 2007 à 23:38

Posté par nkoyi, le 20 août 2007 à 00:36

Posté par Daioris, le 20 août 2007 à 01:37

Posté par Baboyabalinga, Un admirateur., le 20 août 2007 à 02:19

Posté par catharsis, le 20 août 2007 à 10:08

Posté par catharsis, le 20 août 2007 à 10:25

Posté par B Shady from the underground, le 20 août 2007 à 10:33

Posté par Daioris, le 20 août 2007 à 12:19

Posté par Nietzsche_junior, le 20 août 2007 à 15:57

Posté par la Sénégalaise, le 20 août 2007 à 16:13

Posté par Nietzsche_junior, le 20 août 2007 à 16:27

Posté par Nietzsche_junior, le 20 août 2007 à 16:32

Posté par Edith Auriale Von Kongopage, le 20 août 2007 à 16:35

Posté par Daioris, le 20 août 2007 à 18:21

Posté par Daioris, le 20 août 2007 à 18:38

Posté par Baboyabalinga, le 20 août 2007 à 18:44

Posté par JHM, le 20 août 2007 à 19:17

Posté par Edith Auriale Von Kongopage, le 20 août 2007 à 19:35

Posté par Daioris, le 20 août 2007 à 20:29

Posté par Baboyabalinga, le 20 août 2007 à 22:07

Posté par catharsis, le 20 août 2007 à 23:44

Posté par catharsis, le 20 août 2007 à 23:50

Posté par Nietzsche_junior, le 21 août 2007 à 00:18

Posté par Martin Luther King 59, le 21 août 2007 à 01:37

Posté par Daioris, le 21 août 2007 à 02:09

Posté par Daioris, le 21 août 2007 à 02:23

Posté par KN, le 21 août 2007 à 05:42

Posté par Molekinzela, le 21 août 2007 à 09:02

Posté par catharsis, le 21 août 2007 à 09:40

Posté par catharsis, le 21 août 2007 à 10:38

Posté par Nietzsche_junior, le 21 août 2007 à 11:10

Posté par Nietzsche_junior, le 21 août 2007 à 13:04

Posté par Daioris, le 21 août 2007 à 14:48

Posté par Nietzsche_junior, le 21 août 2007 à 14:58

Posté par Daioris, le 21 août 2007 à 14:59

Posté par Daioris, le 21 août 2007 à 15:04

Posté par Daioris, le 21 août 2007 à 15:08

Posté par KN, le 21 août 2007 à 15:58

Posté par Ngnagna, le 21 août 2007 à 16:10

Posté par catharsis, le 21 août 2007 à 16:40

Posté par catharsis, le 21 août 2007 à 16:42

Posté par Daioris, le 21 août 2007 à 17:39

Posté par Nietzsche_junior, le 22 août 2007 à 00:10

Posté par Nietzsche_junior, le 22 août 2007 à 00:12

Posté par Nietzsche_junior, le 22 août 2007 à 00:15

Posté par catha strophe, le 22 août 2007 à 00:23

Posté par catharsis, le 22 août 2007 à 00:38

Posté par Daioris, le 22 août 2007 à 00:42

Posté par Vigilant, le 22 août 2007 à 05:10

Posté par Nietzsche_junior, le 22 août 2007 à 12:45

Posté par Rosaly, le 22 août 2007 à 13:24

Posté par Daioris, le 22 août 2007 à 14:20

Posté par Ngnagna, le 22 août 2007 à 14:39

Posté par Ngnagna, le 22 août 2007 à 14:42

Posté par Golddigger, le 22 août 2007 à 15:29

Posté par Nietzsch_junior, le 22 août 2007 à 16:11

Posté par Daioris, le 23 août 2007 à 03:30

Posté par TRESOR, le 23 août 2007 à 06:27

Posté par Mayombe82, le 23 août 2007 à 09:19

Posté par Nietzsche_junior, le 23 août 2007 à 12:12

Posté par catharsis, le 23 août 2007 à 12:45

Posté par D.O.W., le 23 août 2007 à 13:14

Posté par Mayombe82, le 23 août 2007 à 13:24

Posté par Mayombe82, le 23 août 2007 à 13:26

Posté par Rosaly, le 23 août 2007 à 15:42

le 23 août 2007 à 16:11

Posté par Daioris, le 23 août 2007 à 16:13

Posté par Daioris, le 23 août 2007 à 16:20